АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-100382/25-181-403

10 июля 2025 года

город Москва

Резолютивная часть решения подписана 26 июня 2025 года 

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АЛМАЗ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.А.РАСПЛЕТИНА" 

(125190, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 80К16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "ВЫСШИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА"

(115280, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, Д. 26, ПОМЕЩ. 32/127, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 445 000 руб.

Без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АЛМАЗ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.А.РАСПЛЕТИНА"   обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "ВЫСШИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА" о взыскании задолженности в размере 445 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 26 июня 2025 года. 

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, принятого путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также апелляционная жалоба.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Ответчиком представлен письменный отзыв, возражал по доводам письменного отзыва.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «НПО «Алмаз» (далее - Истец) и ООО «Консалтинговая группа «Высшие Стандарты Качества» (далее - Ответчик) заключен договор № 133-09/2022 от 06.10.2023 на оказание услуг. Предметом Договора является проведение оценки в целях снижения (оспаривания) кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером 50:04:0110301:25, 50:04:0200201:19, 50:04:0200201:20, 50:04:0200201:21, 50:04:0200201:22, 50:04:0200201:23 (далее - Участки).

Услуги Ответчика были оплачены в полном объеме в соответствии с условиями Договора в размере 445 000 рублей (платежное поручение № 145139 от 14.12.2023).

Результатом оказания услуг является отчет об оценке № 566-11/2023 от 20.11.2023 (далее - Отчет).

На основании данных о рыночной стоимости Участков, указанной в Отчете, Истец обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением № 95/17-66967 от 07.12.2023 об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости. Определением Московского областного суда от 22.01.2024         по делу № За-357/2024 была назначена судебная оценочная экспертиза.

Решением Московского областного суда от 01.10.2024 по делу № За-357/2024 (далее - Решение), принятого с учетом заключения эксперта № 84э/2024-02-1 от 30.08.2024, Отчет был признан ненадлежащим доказательством подтверждения величины рыночной стоимости, кадастровая стоимость земельных участков, равной рыночной, по состоянию на 01.01.2022 была установлена в размере:

• земельный   участок   с    кадастровым   номером    50:04:0110301:25 49 010 ООО руб. (стоимость согласно Отчету - 23 171 000 руб.);

• земельный   участок   с    кадастровым    номером    50:04:0200201:19 28 237 390 руб. (стоимость согласно Отчету - 21 452 120 руб.);

• земельный   участок   с   кадастровым    номером    50:04:0200201:20 20 499 030 руб. (стоимость согласно Отчету - 16 240 050 руб.);

• земельный   участок   с    кадастровым    номером   50:04:0200201:21 25 273 560 руб. (стоимость согласно Отчету - 19 465 680 руб.);

• земельный   участок   с    кадастровым    номером   50:04:0200201:23 25 340 270 руб. (стоимость согласно Отчету - 19 517 060 руб.)

• кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:04:0200201:22 оставлена без изменения в размере 25 858 474,5 руб., т.к. рыночная стоимость указанного земельного участка (25 873 950 руб.) превышает кадастровую.

Следовательно, в результате судебного разбирательства по делу № За-357/2024 Истец получил кадастровую (рыночную) стоимость Участков в размере 174 218 724,5 руб., определенную по состоянию на 01.01.2022.

В соответствии с п.6.4. Договора Ответчик обязуется возвратить Истцу размер денежного вознаграждения за оказание услуги в размере 445 000 руб., в случае, если в результате снижения (оспаривания) кадастровой стоимости Участков Общество получит по соответствующему решению суда итоговую рыночную стоимость Участков более 165 210 110 руб.

Таким образом, поскольку вышеуказанным решением суда Истец получил размер кадастровой стоимости Участков более 165 210 110 руб., Ответчик в силу п. 6.4. Договора обязан возвратить денежные средств в размере 445 000 руб., уплаченных Истцом.

Истец направил Ответчику претензию № 95/17-72714 от 23.12.2024   о возврате денежных средств в размере 445 000 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению,  в силу того, что возврат вознаграждения за оказание услуги в размере 445 000 руб. прямо предусмотрен пунктом 6.4 договора в силу наступивших обстоятельств (решением по делу № За-357/2024 установлена кадастровая (рыночная) стоимость Участков в размере 174 218 724,5 руб.).

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по договору в размере 445 000 руб.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "ВЫСШИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА" (115280, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, Д. 26, ПОМЕЩ. 32/127, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АЛМАЗ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.А.РАСПЛЕТИНА" (125190, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 80К16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 445 000 (Четыреста сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 250 (Двадцать семь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                          К. М. Хабарова