АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32098/21

г. Уфа

25 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2022

Полный текст решения изготовлен 25.10.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел  в судебном заседании дело по  заявлению

акционерного общества «Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам «Микроген» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), филиал в г. Уфа «Иммунопрепарат»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 450008, 

<

...>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Котломаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 620557, 

<

...>)

о признании недействительными решения от 15.10.2021 и предписания от 15.10.2021 по жалобе №ТО 002/07/3-1986/2021,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность № 32 от 03.02.2022, диплом, ФИО3, доверенность № 50 от 30.03.2022

от ответчика – ФИО4, доверенность № 22 от 17.01.2022, ФИО5, доверенность № 21 от 17.01.2022

от Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Котломаш» - ФИО6, доверенность от 01.07.2022,паспорт, ФИО7, паспорт (посредством онлайн- заседания).

Акционерное общество «Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам «Микроген» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), филиал в г. Уфа «Иммунопрепарат» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения от 15.10.2021 и предписания от 15.10.2021 УФАС по РБ по жалобе №ТО 002/07/3-1986/2021.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Котломаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 620557, 

<

...>).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих вделе лиц, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по РеспубликеБашкортостан поступило обращение ООО «Торговый дом «Котломаш»  (620057, 

<

...>) на действия АО «НПО «Микроген» (филиал в г.Уфе: 

<

...>). Согласно указанной жалобе АО «НПО «Микроген» неправомерно отклонило заявку ООО «ТД «Котломаш» на участие в закупке способом запроса котировок № 32110599655 на поставку корпусов фильтров ФИПа I-1,4-0,6-Na, размещенному 31 августа 2021 года на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» АО "ЕЭТП", www.roseltorg.ru (далее – ЭТП).  Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан 15.10.2021 приняло решение №ТО 002/07/3-1986/2021 о признании жалобы ООО «ТД «Котломаш» обоснованной и вынесло предписание об устранении допущенных нарушений. 

Как усматривается из материалов дела, 31 августа 2021 года на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» АО "ЕЭТП", www.roseltorg.ru было опубликовано извещение о проведении закупки способом запроса котировок № 32110599655, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (далее – закупка) на поставку корпусов фильтров ФИПа I-1,4-0,6-Na.

Согласно протоколу рассмотрения заявок и оценки заявок на участие в запросе котировок от 13.09.2021 № 59ЗК/У заявка ООО «ТД «Котломаш» отклонена.

ООО «ТД «Котломаш» не согласившись с решением об отклонении заявки, подал в антимонопольный орган жалобу на действия  заказчика. 

Антимонопольный орган уведомил заказчика о поступлении жалобы и приостановке торгов до рассмотрения по существу 30.09.2021 № ТО 002/07/3-1986/2021.

Комиссия антимонопольного органа при рассмотрении жалобы ООО «ТД «Котломаш»  на действия комиссии Заказчика, провела внеплановую проверку. 

В рамках внеплановой проверки проверила документацию о закупке, в результате чего выявила, что действия АО «НПО «Микроген» не соответствуют п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон 223-ФЗ), а именно: нарушают принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 15.10.2021  №ТО 002/07/3-1986/2021 по делу № ТО 002/07/3-1986/2021 о нарушении законодательства Российской Федерации о конкуренции жалоба ООО «ТД «Котломаш» признана  обоснованной ввиду установления соответствия технического предложения ООО «ТД «Котломаш» требованиям заказчика.

 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан выдано предписание по делу ТО 002/07/3-1986/2021 об отмене итогового протокола № 59зк/У-1 от 13.09.2021 и завершении процедуры закупки в соответствии с действующим законодательством.

АО «НПО «Микроген» не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Антимонопольный орган и 3- лицо представили отзывы и возражения, по мотивам, изложенным в которых, доводы заявителя считает необоснованными.

АО «НПО «Микроген» представило уточнения, отказалось от исковых требований в части признания недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 15.10.2021 и просит признать недействительным решение №ТО 002/07/3-1986/2021 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 15.10.2021. 

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает частичный отказ от заявленных требований, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. Полномочия лица, подписавшего частичный отказ от заявленных требований, судом проверены. Частичный отказ от заявленных требований заявлен уполномоченным лицом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон в ходе рассмотрения дела, исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования АО «НПО «Микроген» (заказчика) не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической

деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения  УФАС по Республике Башкортостан закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3 Закона 223-ФЗ заказчики руководствуются принципами открытости и прозрачности информации, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, отсутствием ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии со ст.3 Закона 223-ФЗ конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением условий, в том числе, размещаемой в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке, описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 указанной статьи.

 В соответствии с ч.6 ст.3 Закона 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с ч.10 ст. 3.2. Закона 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

Согласно материалам дела и протоколу рассмотрения заявок и оценки заявок на участие в запросе котировок от 13.09.2021 № 59ЗК/У заявка ООО «ТД «Котломаш» отклонена по следующим основаниям: п. 4.12.11 (4) несоблюдение требований, установленных в подразделе 4.6, п. 13 информационной карты и в форме подраздела 7.2, к описанию продукции, предлагаемой к поставке в составе заявки, а именно, в техническом предложении, участник указал по позициям «высота, мм. штуцера корпуса – 340-362», «Ширина, мм. штуцера корпуса – 437-457» диапазонный показатель, что является нарушением требований документации. По позициям «Наружное покрытие фильтра, среднее значение не менее 50 мкм», «Внутреннее покрытие фильтра, не менее 3 слоя, среднее значение не менее 110 мкм», участник указал значения с использованием слов «не менее».

Во исполнение требований ст.2, 3.2 Закона 223-ФЗ, заказчик осуществляет свою деятельность в сфере закупок на основании Единого Положения о закупке Государственной корпорации «Ростех» (далее – ЕПоЗ).

В соответствии с пунктом 10.6.1. ЕПоЗ требования к описанию продукции участниками процедуры закупки устанавливаются в целях обеспечения возможности выявления однозначного соответствия или несоответствия предлагаемой продукции потребностям заказчика.

Согласно п.1.1.1ЕПоЗ  настоящее Положение определяет единые правила осуществления закупочной деятельности и подлежит обязательному применению в Корпорации и в организациях Корпорации, которые присоединились к нему в порядке, установленном в подразделе 1.3 Положения, вне зависимости от их организационно-правовой формы, направлений деятельности, особенностей управления и уровня подчинения Корпорации.

В соответствии с пунктом 13 информационной карты извещения  «Требования к описанию продукции» заявка должна содержать подробное предложение участника процедуры закупки в отношении продукции, включающее в себя указание производителя и страны происхождения товара, предложения в отношении функциональных характеристик (потребительских свойств), эксплуатационных характеристик, количественных и качественных характеристик товара – по форме Технического предложения, установленной в подразделе 7.2.

Рассмотрение первых частей заявок участников проведено закупочной комиссией Заявителя и осуществлено в соответствии с пунктом 25 Информационной карты извещения.

В соответствии с пунктом 10.3.4. ЕПоЗ предмет закупки должен быть описан в извещении, документации о закупке в соответствии со следующими правилами: в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки. 

Согласно пункту 10.6.2 (2) ЕПоЗ описание продукции должно быть подготовлено участником процедуры закупки в соответствии с требованиями извещения, документации о закупке и может быть представлено в виде подробного предложения участника процедуры закупки в отношении продукции, включающего в себя указание производителя и страны происхождения товара, предложения в отношении функциональных характеристик (потребительских свойств), количественных и качественных характеристик продукции (в том числе с предоставлением образцов продукции), в случае, когда такой способ описания продукции требовался в соответствии с извещением, документацией о закупке.

В силу п. 4.6.1 Извещения о проведении закупки (представлено заявителем в суд в электронном виде 24.11.2021) описание продукции должно быть подготовлено участником процедуры закупки в соответствии с требованиями пункта 13 информационной карты.

Согласно п. 4.6.2 Извещения при описании продукции участник процедуры закупки обязан подтвердить соответствие поставляемой продукции требованиям извещения в отношении всех показателей, которые в ней установлены.

В п. 4.6.3 Извещения закреплено, что при описании продукции участником процедуры закупки должны указываться точные, конкретные, однозначно трактуемые и не допускающие двусмысленного толкования показатели.

В соответствии с п. 4.6.6 Извещения нарушение участником процедуры закупки требований к описанию продукции, установленных настоящим подразделом и п. 13 информационной карты, является основанием для отказа в допуске к участию в закупке.

При этом, согласно п. 11 Информационной карты Требования к продукции, в том числе к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам), эксплуатационными характеристиками (при необходимости) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика, приведены в разд. 9.

В соответствии с пунктом 10.6.5. ЕПоЗ и п 4.6.6. извещения о проведении закупки установлено, что нарушение участником процедуры закупки требований к описанию продукции, установленных извещением, документацией о закупке, является основанием для отказа в допуске к участию в закупке.

Заявителем приложена инструкция по заполнению участником предложения в отношении технических характеристик товара (далее – Инструкция), в которой указано: 

- в случае, если в значении указано диапазонное значение показателя с использованием слов «в диапазоне»,  «от и до», знака «не более и не менее»), то участник закупки должен исходить из того, что в данном случае конкретным показателем будет являться показатель в виде единственного числового значения и представление  диапазонного показателя будет являться нарушением требований настоящей документации;

- сведения, содержащиеся в заявке участника, не должны допускать двусмысленных толкований. Предложение участника не должно содержать слов, свидетельствующих о двусмысленном толковании показателей используемого товара (материала): «эквивалент», «аналог», «более/не более», «менее/не менее», «от», «до», «должен» (и его производные), а также рекомендуется использовать общепринятые обозначения и наименования в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

- допускается указание значений со словами  «не менее», «не более», «от…до…», «…и выше»  в случае, если по данному показателю невозможно определить конкретное значение.

Согласно ГОСТу 34347-2017 «Межгосударственный стандарт Сосуды и аппараты стальные сварные» раздел 3.3 «Люки, лючки, бобышки и штуцера» - «Размер люков овальной формы по наименьшей и наибольшей осям должен быть не менее 325 - 400 мм.». 

Таким образом, Заказчик, сформулировав требование к высоте и ширине штуцера корпуса со значениями «340-362» и «437-457», фактически  определил, что высота и ширина должна находиться в диапазоне «340-362» и «437-457».

ООО «ТД Котломаш» в описании фильтра указало  высоту со значениями «340-362» мм. и ширину со знаяениями «437-457» мм., что соответствует техническому заданию и требованиям ГОСТа, поскольку предложенные Заявителем технические характеристики полностью подпадают под запрашиваемые Заказчиком требования: высота штуцера, мм: не менее 340, не более 362 и ширина штуцера, мм: не менее 437, не более 457.

В техническом предложении ООО «ТД «Котломаш» в показателе «Антикоррозийное покрытие наружного фильтра» указало: «эмаль ПФ-115-среднее значение не менее 50 мкм».

Данные характеристики, предложенные ООО «ТД «Котломаш»  также соответствуют значениям, запрашиваемым Заказчиком в Техническом предложении, поскольку ООО «ТД «Котломаш» гарантирует поставку наружного фильтра «с эмалью ПФ-115 со средним значением  не менее 50 мкм». 

ООО «ТД «Котломаш» в отзывах указывает на то, что им не были указаны конкретные значения параметра фильтра ввиду невозможности определения точного значения, поскольку оно может меняться при различных способах нанесения. При применении Пневматического метода или Безвоздушного распыления эмали, получить конкретную величину толщины сухого слоя не представляется возможным. При нанесении эмали кистью обеспечивается максимальная толщина сухого слоя 30-50 мкм. 

Согласно ГОСТу 31993-2013 «Материалы лакокрасочные»  определение толщины покрытия Приложение А Характеристика методов определения толщины покрытия Таблица А.1- определение толщины высушенного покрытия. При измерении толщины лакокрасочной системы микрометром возможна систематическая погрешность «плюс» и «минус» мкм.

Антимонопольный орган в оспариваемом решении приходит к выводу о том, что указание ООО «ТД «Котломаш»  значения «не менее 50 мкм»  соответствовало Инструкции. 

В показателе «Антикоррозийное покрытие внутреннего фильтра» Общество указало: «эмаль термостойкая «Certa (не менее 3 слоя – среднее значение не менее 110 мкм)». Данное значение соответствует требованиям Заказчика и документации о закупке.

ООО «ТД «Котломаш» в отзывах и в судебном заседании пояснило,  что гарантировало поставку внутреннего фильтра «с эмалью термостойкой «Certa» (не менее 3 слоя) со средним значением не менее 110 мкм». Им не были указаны конкретные значения параметра фильтра ввиду невозможности определения точного значения, поскольку оно может меняться при различных способах нанесения.

Управлением также было установлено, что согласно ГОСТу 9.401-2018 Межгосударственный стандарт «Единая система защита от коррозии и старения»  покрытия лакокрасочные» Приложение «Е» Таблица Е.1 - толщина лакокрасочных покрытий для различных условий эксплуатации для низколегированной углеродистой стали - номинальная толщина лакокрасочной системы (мкм) имеет диапазон (отклонение) количество слоев, то есть при номинальной толщине в 110 мкм количество слоев может меняться от 3 до 5.

В соответствии с «Технологической инструкции по нанесению термостойкой эмали «Certa» завода изготовителя ООО НПП «Спектр», (https://certa.ru/manuals/), которая указана в техническом задании Заказчика,  и согласно которой «количество слоев покрытия определяется его общей толщиной и толщиной одного слоя, которая зависит от метода нанесения эмали», а именно:

- Пневматический метод. При пневматическом распылении рекомендуется: - расстояние от сопла краскораспылителя до окрашиваемой поверхности - 200-300 мм; - давление воздуха - 1,5-2,5 кг/см2 ; - диаметр сопла - 1,5-2,5 мм.» Максимальная и минимальная толщина сухого слоя (мкм) - не указана.

- Безвоздушное распыление. При безвоздушном распылении (БВР) рекомендуется: -расстояние от сопла краскораспылителя до окрашиваемой поверхности 300-500 мм; - рабочее давление материала - 80-150 бар; -диаметр сопла безвоздушного распылителя дюйм (мм): 0,013 (0,33); 0,015 (0,38); 0,017 (0,43); - рекомендуемый угол распыления 20°, 30°, 40°, в особых случаях необходимо подбирать угол с учетом формы поверхности» Максимальная и минимальная толщина сухого слоя (мкм) - не указана.

Таким образом, указание Обществом значения «эмаль термостойкая «Certa» (не менее 3 слоя) со средним значением не менее 110 мкм» соответствовало Инструкции.

ООО «ТД «Котломаш» в  дополнении к отзыву от 20.09.2022 представляет технические паспорта от ООО «ПромТеплоИндустрия», согласно которым завод выпускает фильтры одного наименования с различными характеристиками.

При этом ООО «ТД «Котломаш» в материалы дела также представлена справка №579 от 19.09.2022 от ООО «ПромТеплоИндустрия», согласно которому завод подтверждает, что отгруженное оборудование в рамках договора поставки №142п/22-2021 от 29.11.2021 не является стандартным (серийным), а было изготовлено по индивидуальному заказу, в соответствии с параметрами указанными в техническом задании.

Суд  принимает во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.01.2021 N 305-ЭС20-21631, о необходимости учета антимонопольным органом именно существенности допущенного участником закупки нарушения, поскольку только такой правовой подход будет в наибольшей степени способствовать расширению круга участников закупочных процедур.

Обратное же, полностью нивелирует смысл антимонопольного контроля торгов и возможность получения участниками закупки максимально оперативной защиты своих нарушенных прав и законных интересов в административном порядке (ст. 11 ГК РФ), а также позволит заказчикам и организаторам закупочных процедур отклонять заявки участников таких процедур по исключительно формальным и абсолютно ничему не препятствующим основаниям.

Между тем, каким именно образом отсутствие в составе заявки ООО «ТД «Котломаш»» конкретных числовых показателей при описании характеристик поставляемого фильтра или указание их диапазонного значения препятствует Заказчику заключить договор с обществом, при том, что заявитель осуществляет свою деятельность в сфере закупок  на основании ЕПОЗ, в соответствии с пунктом 10.3.3. которого  требования к продукции устанавливаются заказчиком с учетом специфики закупаемой продукции  с соблюдением следующих принципов: требования к продукции должны быть измеряемыми и выражаться в числовых значениях и / или в виде безальтернативныхпоказателей(да / нет, наличие / отсутствие), за исключением случаев приобретения продукции, в отношении которой невозможно однозначно сформулировать и описать соответствующие требования (п.1). 

В соответствии с пунктом 10.6.7. ЕПоЗ при описании продукции участником процедуры закупки должны указываться точные, конкретные, однозначно трактуемые и не допускающие двусмысленного толкования показатели, кроме случаев, когда допускается представление описания в порядке с учетом принципов, изложенных в подп. 10.3.3 (1) Положения.

Условиями закупочной документации в настоящем случае изначально определены испрашиваемые Заявителем характеристики закупаемого товара, диапазонным показателем по позициям: «штуцеры корпуса: высота не менее  340, не более 362», «штуцеры корпуса: Ширина, мм. Не менее 437 не более 457», а по позициям Антикоррозийное покрытие: «Наружное покрытие фильтра, Эмаль ПФ-115- среднее значение не менее 50 мкм», «Внутреннее покрытие фильтра, «эмаль термостойкая «Certa»или эквивалент : не менее 3 слоя) со средним значением не менее 110 мкм не менее 3 слоя, среднее значение не менее 110 мкм», что напрямую свидетельствует об осведомленности организатора закупки относительно того, товар какого именно размера будет ему поставлен и в соответствии с требованиями какого именно государственного стандарта он будет изготовлен. 

Закупочная документация по своей сути, является офертой, в соответствии с условиями которой в дальнейшем происходит заключение договора, а заявка участника является акцептом. 

При этом положениями п.1 ст.428 ГК РФ указано, что акцепт должен быть полным и безоговорочным. При таких обстоятельствах подача ООО «ТД «Котломаш» заявки на участие в закупочной процедуре являлась полным и безоговорочным акцептом оферты.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора, не установлено, что каких-либо доказательств объективной невозможности заключения договора без конкретных показателей при указании в заявке диапазонных значений, полностью соответствующих потребности организатора закупки, Заявителем не представлено. 

Судом  также установлено, что во исполнение предписания антимонопольного органа заказчиком 29 ноября 2021 года заключен договор, ООО «ТД «Котломаш» поставлено оборудование, изготовленное ООО «ПромТеплоИндустрия» г. Бийск.

Успешное исполнение договора ООО «ТД «Котломаш» подтверждает тот факт, что заявка участника соответствовала требованиям Заказчика.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться, в том числе, принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. 

Однако в настоящем случае названные принципы Заявителем соблюдены не были: отклонение заявки участника закупочной процедуры по формальным признакам объективно ведет к несоблюдению указанного принципа, поскольку представляет собой не выбор наилучшего и наиболее надежного контрагента, а очевидное ограничение количества участников закупочной процедуры. 

Таким образом, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о неправомерности действий Заявителя по отклонению поданной ООО «ТД «Котломаш» заявки, поскольку упомянутая заявка соответствовала всем предъявленным заказчиком требованиям.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о нарушении заявителем требований п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствует совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными оспариваемого решения, оспариваемый акт является законным, обоснованным, принят в полном соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации и законодательства о закупках и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная  пошлина  распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на Заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь п.4.ч.1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований акционерному обществу «Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам «Микроген» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 15.10.2021 по жалобе №ТО 002/07/3-1986/2021 отказать.

Принять отказ акционерного общества «Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам «Микроген» от требований в части признания недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан  от 15.10.2021 по жалобе №ТО 002/07/3-1986/2021

Производство по делу в части требования о признания недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан  от 15.10.2021 по жалобе №ТО 002/07/3-1986/2021 прекратить. 

Вернуть акционерному обществу «Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам «Микроген» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.             

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова