РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74495/22-173-527

г. Москва

30 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТЕЛЬ" (115035, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ ВН.ТЕР.Г., ПЯТНИЦКАЯ УЛ., Д. 2/38, СТР. 3, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. IV, КОМ.3, ОГРН: 1167746318618, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2016, ИНН: 7707363883)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЦ" (109202, ГОРОД МОСКВА, 1-Я КАРАЧАРОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩ. I ЭТАЖ 2 КОМН. 25, ОГРН: 1147746888410, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2014, ИНН: 7721841549)

о взыскании долга и неустойки по Договору № 572/02-ТРЦ от 12.05.2020, судебных издержек

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТЕЛЬ" (далее – Истец, Поставщик) обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЦ" (далее – Ответчик, Покупатель) о взыскании долга и неустойки по Договору № 572/02-ТРЦ от 12.05.2020, судебных издержек.

Определением от 19.04.2022 г. исковое заявление судом принято к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, расчет Истца не оспорил.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2020  между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки № 572/02-ТРЦ (далее - Договор).

По условиям п.1.1 Договора Поставщик обязуется поставить бижутерию и иной Товар из ассортимента Поставщика, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, определяемых настоящим Договором, приложениями и дополнениями к нему, являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Пункт 2.1. Договора предусматривает, что наименование, ассортимент, количество Товара в каждой партии, а также срок поставки товара согласовывается сторонами на каждую партию Товара посредством направления покупателем Заявки с последующим согласованием путем телефонных переговоров, переписки посредством электронных каналов связи и т.д.

Согласно п. 8.1 Договора расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления Покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет продавца.

На основании п. 8.2 Договора оплата Товара по настоящему Договору производится с условием отсроченного платежа в срок, не превышающий 45 календарных дней с момента получения Товара от Поставщика.

Согласно п. 8.3. Договора основанием для оплаты поставленной партии Товара являются товаросопроводительные документы, факт передачи товара Покупателю и отсутствие разногласий по составу поставленной партии Товара.

На основании п. 8.6 Договора не позднее 10 числа месяца следующим за истекшим кварталом, и не реже одного раза в год и не позднее 15 февраля года, следующего за истекшим годом, Стороны производят сверку взаимных расчетов путем направления в адрес друг друга Акта сверки взаиморасчетов. Сторона, получившая указанный Акт, обязана в течение 10 рабочих дней подписать и направить в адрес другой Стороны экземпляр акта либо направить мотивированный отказ от подписания Акта.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов № УТ - 192 от 15.02.2022 за 4 квартал 2021 между истцом и ответчиком, задолженность ответчика составила 94 076 руб.

04 февраля 2022 платежным поручением № 1904 ответчиком в адрес истца было перечислило 10000 руб. в счет задолженности за поставленный товар.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по оплате товара в размере 84 076 руб.

18.02.2022 в адрес ответчика Истцом была направлена претензия о выплате оставшейся части долга, однако Ответчик на указанное требование не ответил, денежные средства не перечислил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Таким образом, судом установлено, что поставщик свои обязательства по поставке ответчику товара по договорам полностью исполнил, покупатель свое обязательство по оплате за поставленный товар не исполнил, на дату вынесения решения долг в размере 84 076 руб. им не погашен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 516 ГК РФ требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Истцом помимо взыскания суммы основного долга заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 22.02.2022  по 28.03.2022 в размере 2 942,66 руб. и пени за период с 29.03.2022 г. по день фактической выплаты долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании п. 9.3. Договора в случае нарушения срока оплаты поставленного Товара Покупатель с соблюдением претензионного порядка в соответствии с разделом 10 настоящего Договора выплачивает в адрес Поставщика неустойку в виде пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10 % от общей суммы задолженности.

Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате по Договору, истцом правомерно начислена неустойка за период с 22.02.2022  по 28.03.2022 в размере 2 942,66 руб., расчет которой судом проверен, признан арифметически верным. О снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования является 01.04.2022.

Согласно подпункту 2 пункта 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в том числе установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании пени за период с 29.03.2022 г. по день фактической выплаты долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, с учетом Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г., период моратория  с 01.04.2022 до 01.10.2022 подлежит исключению при исполнении судебного акта.

Таким образом с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию пени за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 в размере 3 110 руб. 81 коп.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным  с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся  денежные  суммы,  подлежащие  выплате  экспертам,  свидетелям, переводчикам,  расходы,  связанные  с  про-ведением  осмотра  доказательств  на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: договор об оказании юридической помощи от 23.03.2022, заключенный между Истцом и Коробковой Светланой Леонидовной. 

Пунктом 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиумом  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  определено,  что разумность пределов  судебных  издержек  на  возмещение  расходов  по  оплате  услуг представителя,  требование  о  которой  прямо  закреплено  статьей  110  Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  является  оценочной  категорией, поэтому  в  каждом  конкретном  случае суд  должен  исследовать  обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным  с  распределением  между  сторонами  судебных  расходов  на  оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом объема документов, представленных заявителем в суд, категории рассматриваемого спора, времени, которое затрачено на подготовку материалов специалистом,  суд находит заявления истца подлежащим удовлетворению в размере 10 000 руб., считая указанный размер расходов справедливым.

Учитывая изложенное, суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 10 000 руб.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 77, 78 руб. за отправку претензии и искового заявления Ответчику.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного требования исходя из того, что Суду не представлено доказательств несения почтовых расходов за отправку претензии и искового заявления Ответчику в заявленном размере. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЦ" (109202, ГОРОД МОСКВА, 1-Я КАРАЧАРОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩ. I ЭТАЖ 2 КОМН. 25, ОГРН: 1147746888410, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2014, ИНН: 7721841549) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТЕЛЬ" (115035, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ ВН.ТЕР.Г., ПЯТНИЦКАЯ УЛ., Д. 2/38, СТР. 3, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. IV, КОМ.3, ОГРН: 1167746318618, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2016, ИНН: 7707363883) задолженность по договору поставки от 12.05.2020 в размере 84 076 руб., пени за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 в размере 3 110 руб. 81 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 481 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

         Судья                                                                                    Е.О. Фортунатова