АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44784/19

10 февраля 2020 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   03 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            10 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Первого заместителя прокурора Ростовской области в интересах муниципального образования «Прогрессовское сельское поселение»

к Администрации Прогрессовского сельского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

закрытому акционерному обществу "Приют" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным договора.

при участии: 

от истца:  ФИО2, удостоверение от 16.02.2017,  

от ответчиков: представители не явились, 

установил, Первый заместитель прокурора Ростовской области обратился в суд в интересах муниципального образования «Прогрессовское сельское поселение» с иском  к Администрации Прогрессовского сельского поселения и закрытому акционерному обществу "Приют" о признании недействительным договора, заключенного 09.06.2018 между Администрацией Прогрессовского сельского поселения и закрытым акционерным обществом "Приют" по погребению умерших на территории муниципального образования «Прогрессовское сельское поселение».

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От Администрации Прогрессовского сельского поселения поступил отзыв на исковое заявление.

Истец в судебном заседании представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

09.06.2019 Администрация Прогрессовского сельского поселения (заказчик) и ЗАО «Приют» (исполнитель)  заключили договор на оказание услуг по погребению согласно гарантированному перечню услуг и перечню услуг, оказываемых при погребении умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц взявших на себя обязанность осуществить погребение, на территории Прогрессовского сельского поселения, на основании протокола №2 от 31.05.2018 «О признании претендентов участниками в открытом конкурсе по выбору специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования «Прогрессовское сельское поселение».

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель принял на себя полномочия специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории Прогрессовского сельского поселения и обязался оказывать услуги по погребению согласно гарантированному перечню услуг и перечню услуг, оказываемых при погребении умерших (погибших), не имеющих не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц взявших на себя обязанность осуществить погребение, на территории Прогрессовского сельского поселения, в соответствии с положениями Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Правилами бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 №1025, СаПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению устройству и содержанию кладбищ, здании и сооружений похоронного назначения».

Согласно абзацу 1 раздел 9, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 08.06.2021.

Прокурор, обращаясь с настоящим иском в суд в интересах публичного правового образования - муниципальное образование «Прогрессовское сельское поселение», ссылался на то, что органы местного самоуправления не наделены правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческим организациям без участия в них местного самоуправления или индивидуальным предпринимателям, так как Закон №131-ФЗ не предоставляет органам местного самоуправления право делегировать сторонним организациям функции, которые отнесены законом к функциям, осуществляемым только организациями, создаваемыми органами местного самоуправления (оказание гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе), присвоение статуса специализированной службы коммерческой организации либо индивидуальному предпринимателю, в том числе определенным на конкурсной основе, не является созданием муниципального учреждения или предприятия и противоречит действующему законодательству, нарушает установленный законом порядок экономической деятельности, связанный с выделением бюджетных средств специализированной службе по вопросам похоронного дела, а также права неопределенного круга лиц (родственников умерших) на безвозмездное получение гарантированного государством минимума ритуальных услуг от созданной в установленном порядке органом местного самоуправления специализированной службы.

Изложенное послужило основанием для обращения прокурора в интересах публичного правового образования - муниципальное образование «Прогрессовское сельское поселение» с  иском в суд к ответчикам с требованиями  о признании договора от 09.06.2018 на оказание услуг по вопросам похоронного дела по предоставлению гарантированного перечня услуг по погребению на территории Муниципального образования «Прогрессовское сельское поселение», заключенного между Администрацией Прогрессовского сельского поселения   и ЗАО «Приют»,  недействительным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, для участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», прокурор, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, названными в абзацах втором и третьем части статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

 Суд полагает, что спорная сделка не соответствует требованиям закона и является недействительной по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что спорным договором на ЗАО «Приют»  возложены функции специализированной службы по вопросам похоронного дела.

В силу пункта 22 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Из содержания части 1 статьи 17 Закона №131-ФЗ следует, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают  рядом полномочий, в частности, по созданию муниципальных предприятий и учреждений, финансированию муниципальных учреждений, формированию и размещению муниципального заказа, установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

На основании части 4 статьи 51 Закона №131-ФЗ муниципальные образования могут создавать  муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.       

Предметом регулирования статьи 25 Федерального  закона  от 12.01.1996 №8-ФЗ (ред. от 23.05.2018) "О погребении и похоронном деле" (далее по тексту - Закона №8-ФЗ) является организация похоронного дела, в соответствии с которой организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Норма статьи 29 Закона №8-ФЗ гласит, что органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления.

Указание в части 1 статьи 29 Закона №8-ФЗ на то, что органы местного самоуправления создают специализированные службы, означает, что органы местного самоуправления являются учредителями таких служб.

 Статьей 9 Закона №8-ФЗ установлен гарантированный перечень услуг по погребению, оказываемых на безвозмездной основе: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

В силу части 2 статьи 9 Закона №8-ФЗ указанные услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Таким образом, органы местного самоуправления не наделены правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческим организациям без участия в них местного самоуправления или индивидуальным предпринимателям, так как Закон №131-ФЗ, не предоставляет органам местного самоуправления право делегировать сторонним организациям функции, которые отнесены законом к функциям, осуществляемым только организациями, создаваемыми органами местного самоуправления (оказание гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе).

 Присвоение статуса специализированной службы коммерческой организации либо индивидуальному предпринимателю, в том числе определенным на конкурсной основе, не является созданием муниципального учреждения или предприятия и противоречит действующему законодательству, нарушает установленный законом порядок экономической деятельности, связанный с выделением бюджетных средств специализированной службе по вопросам похоронного дела, а также права неопределенного круга лиц (родственников умерших) на безвозмездное получение гарантированного государством минимума ритуальных услуг от созданной в установленном порядке органом местного самоуправления специализированной службы.

Таким образом, исходя из положений Законов №8-ФЗ и №131-ФЗ, органы местного самоуправления вправе создавать специализированные службы только в форме муниципальных предприятий и учреждений, хозяйственных обществ (в том числе межмуниципальных).

Правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческим организациям или индивидуальным предпринимателям путем заключения договора на оказание услуг органы местного самоуправления не наделены, так как Закон №131-ФЗ не предоставляет им право делегировать сторонним организациям полномочия, которые отнесены законом к полномочиям организаций, создаваемых органами местного самоуправления (оказание гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе).

Заключение договора с ЗАО «Приют»  и передача ему функций специализированной службы не является созданием муниципального учреждения или предприятия и противоречит статьям 25, 29 Закона №8-ФЗ.

В соответствии со статьей 26 Закона № 8-ФЗ финансовое обеспечение похоронного дела осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов в соответствии со статьями 9, 10, 11 настоящего Федерального закона.

В целях выполнения Закона № 8-ФЗ издан Указ Президента Российской Федерации от 29.06.1996 №1001 «О гарантиях прав граждан на предоставление услуг по погребению умерших», пунктом первым которого установлено, что специализированные службы по вопросам похоронного дела оказывают на безвозмездной основе услуги по погребению, гарантированные статьей 9 указанного Закона, и не имеют оснований для отказа в предоставлении данных услуг.

Пунктом 2 Указа предусмотрена обязанность, в том числе, и органов местного самоуправления, по выделению специализированным службам по вопросам похоронного дела необходимых средств для оказания услуг, предусмотренных пунктом 1 Указа.

В части 3 статьи 9 Закона №8-ФЗ также закреплено, что средства, потраченные специализированной службой на оказание ритуальных услуг, входящих в гарантированный перечень, возмещаются специализированной организации за счет соответствующих бюджетов (федерального, бюджета субъекта Российской Федерации, Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации).

Следовательно, оспариваемый договор нарушает права публично-правового образования  «Прогрессовское сельское поселение».

Поскольку в силу части 2 статьи 25 Закона №8-ФЗ на специализированные службы возлагаются полномочия органа местного самоуправления по организации похоронного дела в части осуществления погребения умершего и оказания услуг по погребению, их передача  индивидуальному предпринимателю является вмешательством в компетенцию муниципального образования и нарушает права сельского поселения.

Установив, что присвоение администрацией предпринимателю статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела противоречит действующему законодательству, нарушает установленный законом порядок экономической деятельности, связанный с выделением бюджетных средств специализированной службе по вопросам похоронного дела, а также права неопределенного круга лиц (родственников умерших) на безвозмездное получение гарантированного государством минимума ритуальных услуг от созданной в установленном порядке органом местного самоуправления специализированной службы, суд признает оспариваемый договор посягающим на публичные интересы либо права и интересы третьих лиц.

Выводы о недопустимости наделения коммерческой организации статусом специализированной службы также подтверждаются судебной практикой (постановлением Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 №17206/10 по делу №А76- 6041/2010-35-192, определением ВАС РФ от 18.12.2012 № ВАС-16422/2012, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2018 №15АП-4770/2018 по делу №А01-2619/2017, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2016 №Ф03-3775/2016 по делу №А73-18319/2015, Определении Верховного Суда РФ от 02.11.2017  и др.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Таким образом, договор от 09.06.2018 на оказание услуг по погребению согласно гарантированному перечню услуг и перечню услуг, оказываемых при погребении умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, на территории Прогрессовского сельского поселения посягает на публичные интересы либо права и интересы третьих лиц и на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

В силу статьи 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценивая представленные доказательства согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что спорный договор от 09.06.2018  не соответствует требованиям закона, в связи с чем, является недействительным.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика ЗАО «Приют» со взысканием в доход федерального бюджета  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Также расходы  по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика - Администрацию Прогрессовского сельского поселения, которая от уплаты госпошлины освобождена.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор от 09.06.2018, заключенный между Администрацией Прогрессовского сельского поселения и закрытым акционерным обществом "Приют" по погребению умерших на территории муниципального образования «Прогрессовское сельское поселение», недействительным.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Приют" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМеленчук И. С.