Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-228136/18-105-1275

05 декабря 2018 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2018г. 

Решение в полном объеме изготовлено 05.12.2018г. 

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

истец: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ПРОГРЕСС" (140090, 

<

...>, ОГРН:1037739025169, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 08.01.2003)

ответчик: 

            ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМ-АВТО" (125413, 

<

...>, ЭТАЖ 2 КОМН. 20, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 02.11.2016)

О взыскании  денежных средств в размере 8 745 453 руб. 08 коп. 

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 дов от. 20.08.2018 г.

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ПРОГРЕСС"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМ-АВТО" о взыскании  денежных средств в размере 8 745 453 руб. 08 коп.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение истца и  ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя  ответчика в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 137,156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ПРОГРЕСС" (подрядчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМ-АВТО" (генподрядчик)  09.02.18 г заключен договор подряда №7153/18/суб-ПР в соответствии, с которым подрядчик обязался выполнить работы по восстановлению ветхих канализационных сетей в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору).

Согласно условиям договора, истцом выполнены строительно-монтажные работы на объектах ответчика на общую сумму 8 910 787,06 руб., из которых:

-8 284 644 руб. 01 коп. в период с 01.04.18 г. по 30.04.18 г.;

-190 109 руб. 88 коп. в период с 01.05.18 г. по 31.05.18 г.

Указанные работы приняты ответчиком, что подтверждается подписанными двусторонними актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3.

Согласно п. 13.1. генподрядчик осуществляет оплату подрядчику 95 % процентов от стоимости выполненных по настоящему договору работ в течение 5 банковских дней после подписания им акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ в пределах договорной цены формы КС-3.

Окончательный расчет в размере 5 % от стоимости выполненных работ осуществляется генподрядчиком по окончании гарантийного срока (п. 13.2. договора).

Таким образом, учитывая положения п. 13.1. договора, оплата выполненных работ должна была быть произведена ответчиком в следующем порядке:

№

Стоимость

п/п

Дата

Стоимость

выполненных работ

Период

подписания

выполненных

подлежащих

Срок оплаты

выполнения

актов

работ

оплате за

выполненных

работ

выполненных работ

минусом 5% гарантийного удержания

работ

1.

с 01.04.18 г. по 30.04.18 г.

30.04.18 г.

8 720 677,02

8 284 644,01

10.05.18 г.

2.

с 01.05.18 г. по 31.05.18 г.

31.05.18 г.

190 109,88

180 604,04

08.06.18 г

ИТОГО:

8 910 787,06

8 465 248,05

Ответчиком оплата за выполненные истцом работы по договору не произведена, сумма задолженности составила 8 465 248 руб. 05 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 09.08.2018г. исх. №23 года с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме выполненных истцом работ, требование истца о взыскании 8 465 248 руб. 05 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 702, 711  ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере  280 205 руб. 03 коп. 

Согласно п. 16.2. договора в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме выполненные истцом работы, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 280 205 руб. 03 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМ-АВТО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ПРОГРЕСС" задолженность в размере 8 465 248руб. 05 коп (Восемь миллионов четыреста шестьдесят пять тысяч двести сорок восемь рублей пять копеек), неустойку в размере  280 205 руб. 03 коп. (Двести восемьдесят тысяч двести пять рублей три копейки), расходы по оплате государственной пошлине в размере 66 727 руб. 00 коп. (Шестьдесят шесть тысяч семьсот двадцать семь рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова