АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10272/24

г. Уфа

22 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2024

Полный текст решения изготовлен 22.10.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнановой А.Б., рассмотрев дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный региональный оператор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уфимский университет науки и технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 16 147, 77 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме онлайн): ФИО1, доверенность №214/208/2024-ДОВ от 16.05.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность №29 от 01.01.2024, паспорт, диплом; ФИО3, доверенность №26 от 01.01.2024, паспорт, диплом;

 

Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный региональный оператор» (далее по тексту также – истец, ФГУП «РОСРАО») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уфимский университет науки и технологии» далее по тексту также – ответчик, ФГБОУ ВО «УУНИТ») о взыскании неустойки в размере 16 147, 77 руб.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, просит снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика пояснили позицию.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между ФГУП «ФЭО» (Федеральный оператор) и ФГБОУ ВО «УФИМСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ НАУКИ И ТЕХНОЛОГИЙ» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности от 23.08.2022 №23595 (далее - Договор). 

Согласно п. 1 Договора Заказчик обязался передать отходы I и (или) II классов опасности (далее - отходы) Федеральному оператору, а Федеральный оператор обязался принять отходы и оказать услуги по обращению с отходами - сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов в соответствии с законодательством РФ (далее - услуги). 

В соответствии с п.3 Договора исполнение Договора оплачивается по цене, определяемой в соответствии (максимальными) тарифами по обращению с отходами, установленными согласно Правилам регулирования тарифов по обращению с отходами производства и потребления I и II классов опасности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.02.2022 №211.  Предельная цена по Договору составляет 286 417 руб. 12 коп., в том числе НДС 47 736 руб. 19 коп.

В соответствии с п. 16 Договора оказание услуг осуществляется на основании согласованной и подписанной Сторонами заявки. 

В рамках Договора сторонами была согласована заявка от 05.10.2022 №19232, в соответствии с которой Федеральным оператором были оказаны услуги по обращению с отходами I и II классов опасности (далее - услуги) в отношении отхода: лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства (код по ФККО 47110101521), масса отхода (брутто) 0.550 тонн. 

Стоимость оказанных по заявке от 05.10.2022 №19232 услуг составила 147 118 (Сто сорок семь тысяч сто восемнадцать) руб. 86 коп., в т.ч. НДС 20% 24 519 (Двадцать четыре тысячи пятьсот девятнадцать) руб. 81 коп. 

В соответствии с п. 4 Договора Заказчик производит оплату авансового платежа в размере 30 процентов, оказываемых по соответствующей заявке услуг путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам федерального оператора, в течение 5 рабочих дней со дня согласования федеральным оператором соответствующей заявки. 

Авансовый платеж в размере 30 процентов от цены услуг по заявке от 05.10.2022 №19232, что составило 44 135 руб. 66 коп., в том числе НДС 20%, произведен Заказчиком 19.10.2023, что подтверждается платежным поручением №31886 от 18.10.2022 - 44 135,66 руб. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Ответчик является правопреемником ФГБОУ ВО «БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ», от которого произведен платеж по вышеуказанному платежному поручению. 

Акт об оказании услуг по обращению с отходами I и II классов опасности №6248 по заявке №19232 был подписан со стороны Федерального оператора 30.12.2022, со стороны Ответчика - 13.04.2023. 

В соответствии с абз.6 п. 18 Договора Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения от федерального оператора подписанного им акта об оказании услуг в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта, подписывает и направляет федеральному оператору акт оказания услуг или замечания к нему. 

В случае неполучения федеральным оператором от заказчика акта об оказании услуг или замечаний к нему в течение срока, установленного абзацем шестым настоящего пункта, акт об оказании услуг считается подписанным заказчиком, а услуги по данному акту выполненными надлежащим образом и в полном объеме. 

С учетом изложенного Акт об оказании услуг по обращению с отходами I и II классов опасности №6248 по заявке №19232 считается подписанным 13.01.2023. 

Согласно п. 5 Договора оплата за оказанные услуги по Договору производится Заказчиком в течении 7 рабочих дней со дня подписания сторонами акта об оказании услуг по обращению с отходами I и II классов опасности согласно приложению № 2 (далее - акт об оказании услуг) за вычетом ранее оплаченного аванса, путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам федерального оператора, указанным в Договоре. 

Следовательно, Ответчик должен был произвести окончательный расчет за оказанные по заявке №19232 услуги в срок до 24.01.2023 (плюс 7 рабочих дней с 13.01.2023). 

Оплата за оказанные услуги Отходообразователем в полном объеме произведена 14.11.2023. По состоянию на 14.11.2023 просрочка оплаты оказанных услуг составляет 294 дня (за период с 25.01.2023 по 14.11.2023 включительно). 

С учетом ранее оплаченного аванса размер оплаты за оказанные услуги по Заявке №19232, за период с 25.01.2023 по 14.11.2023, составлял 102 983 (Сто две тысячи девятьсот восемьдесят три) руб. 20 коп.

В соответствии с п.25 Договора за нарушение сроков исполнения обязанностей по оплате аванса и оказанных услуг федеральный оператор имеет право взыскать с заказчика пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки заказчиком, предусмотренных настоящим договором обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств. 

На основании расчета, произведенного в соответствии с п.25 Договора, сумма пени за период с 25.01.2023 по 14.11.2023 составляет 16 147 (Шестнадцать тысяч сто сорок семь) руб. 77 коп., исходя из расчета: 102 983 руб. 20 коп. (неуплаченная в срок сумма) * 294 (количество дней просрочки с 25.01.2023 по 14.11.2023) * 16 % (ставка ЦБ РФ) * 1/300 = 16 147руб. 77 коп. 

В адрес ответчика была направлена претензия №214/235/2023-ПРЕТ от 05.12.2023 с требованием оплатить пени. Претензия была получена ответчиком 13.12.2023.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

В соответствии с п.25 Договора за нарушение сроков исполнения обязанностей по оплате аванса и оказанных услуг федеральный оператор имеет право взыскать с заказчика пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки заказчиком, предусмотренных настоящим договором обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств. 

Факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно расчету, произведенному истцом, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 16 147, 77 руб. за период с 25.01.2023 по 14.11.2023. 

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. 

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 16 147, 77 руб. подлежат удовлетворению.

  К доводу ответчика о необходимости исчисления неустойки с 27.04.2023  суд относится критически. Ответчик при формировании заявки уже знал об объеме оказанных услуг и соответственно стоимости оказанных услуг. Позднее подписание акта связано сугубо субъективными причинами, зависящими только от воли ответчика. Между тем, гражданские правоотношения априори предполагают добросовестность поведения участников. 

Довод ответчика о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский университет науки и технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный региональный оператор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму неустойки в размере 16 147, 77 руб. за период с 25.01.2023 по 14.11.2023, 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 М.М. Насыров