АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66549/23-110-548

г. Москва

01 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального  государственного бюджетного учреждения "ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО  ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ  ВОЕННОГО, СПЕЦИАЛЬНОГО И ДВОЙНОГО НАЗНАЧЕНИЯ" (121059, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>) к акционерному обществу "БРЯНСКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД  ИМЕНИ 50-ЛЕТИЯ СССР" (241550, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕЛЬЦО ГОРОД,  ПРОМПЛОЩАДКА УЛИЦА, 1, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 725 000 руб.,  

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (123995, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>),  

при участии: от истца –ФИО2 по дов. от 06.02.2023 , от ответчика- ФИО3 по дов. от 07.12.2022, 

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "ФЕДЕРАЛЬНОЕ  АГЕНТСТВО ПО ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ  ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОЕННОГО, СПЕЦИАЛЬНОГО И ДВОЙНОГО НАЗНАЧЕНИЯ"  обратилось с иском к акционерному обществу "БРЯНСКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД  ИМЕНИ 50-ЛЕТИЯ СССР" о взыскании 725 000 руб. штрафа по лицензионному  договору № 1-01-11-00193 от 28.03.2011, об обязании предоставить отчетную  документацию за 29 отчетных периодов: с 1 кв. 2014 по 1 кв. 2021 по лицензионному  договору № 1-01-11-00193 от 28.03.2011.  

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле была привлечена Федеральная  служба по интеллектуальной собственности, которая в судебное заседание не явилась,  спор рассмотрен в ее отсутствие на основании ст.ст. 123,156 АПК РФ.  

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные  доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, между Российской Федерацией, от имени  которой выступает ФГБУ «ФАПРИД» (далее - Истец, Лицензиар), и АО «Брянский  химический завод имени 50-летия СССР» (далее - Ответчик, Предприятие, Лицензиат)  был заключен лицензионный договор 28.03.2011 № 1-01-11-00193 о предоставлении  Ответчику неисключительного права на использование результатов интеллектуальной  деятельности (далее - РИД), права на которые принадлежат Российской Федерации.  

В соответствии с п. 1 ст. 1237 ГК РФ Лицензиат обязан представлять  Лицензиару отчеты об использовании РИД.  

Согласно п. 9.1 Лицензионного договора Лицензиат в течение 30 дней,  следующих за отчетным периодом, представляет Лицензиару отчетную документацию.  

Под «Отчетной документацией» согласно п. 1.9 Лицензионного договора  понимается: отчет о выполнении лицензионного договора согласно форме, указанной в  разделе 14 договора; выписка из банка о поступлении денежных средств на расчетный  счет Лицензиата по Контракту; копия экспортной лицензии на поставку Продукции по  Контракту; копия оформленного паспорта сделки на реализацию Продукции по  Контракту; копии документов, подтверждающих факт отгрузки Продукции, в том  числе копия грузовой таможенной декларации на отгрузку партии Продукции по  Контракту; копии изменений (дополнительных соглашений) к Контракту, Договору  комиссии.  

Под «Отчетным периодом» согласно п. 1.8 лицензионного договора понимается  каждый календарный квартал в течение срока действия Договора.  

Таким образом, обязанность предоставить отчетную документацию возникает у  Ответчика в течение 30 дней, следующих за каждым отчетным периодом.  

В настоящее время Ответчиком не исполнена обязанность по предоставлению  отчетной документации за периоды с 1го квартала 2014 года по 1 квартал 2021 года  включительно (29 отчетных периодов).  

Согласно п. 1.9 лицензионного договора в отчетной документации отражается  информация о поступлении денежных средств на расчетный счет Лицензиата  (валютная выручка за поставленную продукцию).  

Согласно п. 7.3 лицензионного договора лицензионный платеж переводится  Лицензиатом на счет Лицензиара пропорциональными платежами в течение 30 дней с  даты поступления соответствующих средств за поставляемую продукцию по договору  комиссии.  

Таким образом, предоставление отчетной документации необходимо для  правильного исчисления лицензионного платежа и своевременного его зачисления в  федеральный бюджет.  

Несмотря на указанные нормы гражданского законодательства и условия  Лицензионного договора, Предприятием допущены факты ненадлежащего исполнения  обязательств по лицензионному договору.  

В соответствии с разделом 9 лицензионного договора, Лицензиат выплачивает  Лицензиару штраф в размере 25 000 рублей за нарушение пункта 9.1 Лицензионного  договора, а именно о представлении Лицензиару отчётной документации в течение 30  дней, следующих за отчётным периодом.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ штрафом признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате  штрафа кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Предприятием не исполнена обязанность по предоставлению отчетной  документации за 29 отчетных периодов в течение 30 календарных дней, следующих за  отчетными периодами (п. 9.1 лицензионного договора), тем самым Предприятие  нарушило условия лицензионного договора и п. 1 ст. 1237 ГК РФ.  

Следовательно, Предприятие обязано оплатить в доход федерального бюджета  штраф в размере 725 000 рублей (25 000 х 29 отчетных периодов).  

В соответствии с п. 12.1 лицензионного договора Истцом в адрес Ответчика  направлена претензия от 28.05.2021 № 686/3.1.3-ГИ с требованием предоставить  отчетную документацию за 29 отчетных периодов и оплатить штраф в размере 725 000  рублей, которая оставлена без ответа.  

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.  

Вместе с тем, п. 13.1 Лицензионного договора предусмотрено, что договор  вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до подписания  Сторонами акта выполненных работ по Лицензионному договору. В данном случае  условие зависит от воли сторон и не относится к событию, которое должно неизбежно  наступить, следовательно, оно не может являться условием о сроке окончания действия  спорного договора.  

Таким образом, Лицензионный договор считается заключенным на  неопределенный срок и в соответствии с п.4 ст. 1235 ГК РФ, заключен на 5 лет, т. е. до  28.03.2016г. следовательно, требование Лицензиара о предоставлении отчетов позднее  марта 2016г. неправомерно и не соответствует действующему законодательству.  

Кроме того, в соответствии с разделами 1, 2 Договора срок действия  лицензионного договора ограничивался сроком действия Договора комиссии.  

Согласно условиями Договора комиссии (прилагаем) установлено, что срок  действия договора комиссии определен до полного выполнения Сторонами своих  обязательств.  

Договор комиссии № Р/9104111511937-914691 исполнен сторонами  надлежащим образом в июне 2012 года, в полном объеме, что подтверждается  извещением комиссионера № 20302 от 29.06.2012г.  

Как следует из пункта 5.1 лицензионного договора акционерное общество  "БРЯНСКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД ИМЕНИ 50-ЛЕТИЯ СССР" обязуется  использовать результаты интеллектуальной деятельности исключительно в целях  выполнения договора комиссии.  

В соответствии с п. 9.1 лицензионного договора лицензиат в течение 30 дней,  следующих за отчетным периодом, предоставляет лицензиару отчетную  документацию. Под «отчетным периодом» в соответствии с п. 1.8 договора  подразумевается каждый календарный квартал в течение срока действия договора.  

Согласно п. 1.9 договора отчетная документация включает в себя отчет о  выполнении лицензионного договора согласно форме, указанной в разделе 14 договора;  выписка из банка о поступлении денежных средств на расчетный счет Лицензиата по  Контракту; копия экспортной лицензии на поставку Продукции по Контракту; копия  оформленного паспорта сделки на реализацию Продукции по Контракту; копии  

документов, подтверждающих факт отгрузки Продукции, в том числе копия грузовой  таможенной декларации на отгрузку партии Продукции по Контракту.  

Лицензионный договор прекратил свое действие в момент прекращения срока  действия договора комиссии, соответственно Ответчик не использовал РИД (продукция  не отгружалась, выручка от покупателя не поступала, дополнительные соглашения не  подписывались), в связи с чем, у «АО БХЗ им.50-летия СССР» отсутствовала  обязанность предоставлять отчетность по лицензионному договору.  

Между тем, ФГБУ «ФАПРИД» пропущен срок исковой давности для защиты  своих прав, поскольку в соответствии с п. I ст. 196, ст. 200 ГК РФ общий срок исковой  давности составляет три года со дня, когда лицо узнало пли должно было узнать о  нарушении своего права.  

Предметом иска являются требования о взыскании штрафа за непредставление  отчетной документации за периоды 1-4 квартал 2014 года, 1-4 квартал 2015 года, 1-4  квартал 2016 года, 1-4 квартал 2017 года, 1-4 квартал 2018 года, 1-4 квартал 2019 года,  1-4 квартал 2020 года, 1 квартал 2021 года и обязании предоставить отчетную  документацию за указанные периоды.  

Календарный квартал 

Крайняя дата предоставления отчетной документации 

Исковая давность 

I квартал 2014 года 

30 апреля 2014 года 

Истек 30 апреля 2017 года 

2 квартал 2014 года 

30 июля 2014 года 

Истек 30 июля 2017 года 

3 квартал 2014 года 

30 октября 2014 года 

Истек 30 октября 2017 года 

4 квартал 2014 года 

30 января 2015 года 

Истек 30 января 2018 года 

I квартал 2015 года 

30 апреля 2015 года 

Истек 30 апреля 2018 года 

2 квартал 2015 года 

30 июля 2015 года 

Истек 30 июля 2018 года 

3 квартал 2015 года 

30 октября 2015 года 

Истек 30 октября 2018 года 

4 квартал 2015 года 

30 января 2016 года 

Истек 30 января 2019 года 

I квартал 2016 года 

30 апреля 2016 года 

Истек 30 апреля 2019 года 

2 квартал 2016 года 

30 июля 2016 года 

Истек 30 июля 2019 года 

3 квартал 2016 года 

30 октября 2016 года 

Истек 30 октября 2019 года 

4 квартал 2016 года 

30 января 2017 года 

Истек 30 января 2020 года 

I квартал 2017 года 

30 апреля 2017 года 

Истек 30 апреля 2020 года 

2 квартал 2017 года 

30 июля 2017 года 

Истек 30 июля 2020 года 

3 квартал 2017 года 

30 октября 2017 года 

Истек 30 октября 2020 года 

4 квартал 2017 года 

30 января 2018 года 

Истек 30 января 2021 года 

I квартал 2018 года 

30 апреля 2018 года 

Истек 30 апреля 2021 года 

2 квартал 2018 года 

30 июля 2018 года 

Истек 30 июля 2021 года 

3 квартал 2018 года 

30 октября 2018 года 

Истек 30 октября 2021 года 

4 квартал 2018 года 

30 января 2019 года 

Истек 30 января 2022 года 

I квартал 2019 года 

30 апреля 2019 года 

Истек 30 апреля 2022 года 

2 квартал 2019 года 

30 июля 2019 года 

Истек 30 июля 2022 года 

3 квартал 2019 года 

30 октября 2019 года 

Истек 30 октября 2022 года 

4 квартал 2019 года 

30 января 2019 года 

Истек 30 января 2023 года 

I квартал 2020 года 

30 апреля 2020 года 

2 квартал 2020 года 

30 июля 2020 года 

3 квартал 2020 года 

30 октября 2020 года 

4 квартал 2020 года 

30 января 2021 года 

I квартал 2021 года 

30 апреля 2021 года 

Именно после наступления крайних дат предоставления отчетной документации  

Истец должен был узнать о нарушении своих прав.  

Более того, ФГБУ «ФАПРИД» знало, что АО «БХЗ им.50-летия СССР»  перестало предоставлять отчеты по Договору во 2 квартале 2014 года.  

Однако, ФГБУ «ФАПРИД» своевременно не проявило должную заботу и  осмотрительность, не предприняло своевременных мер к получению таких отчетов, что  не является основанием для изменения даты начала течения срока исковой давности, и  спустя более 7 лет направило в адрес Ответчика претензию об оплате штрафа(исх. №  686/3.1.3-ГИ от 28.05.2021).  

В связи с выполнением обязательств по договору комиссии и лицензионному  договору, в силу положений пункта 1 статьи 1237 ГК РФ обязанность по  предоставлению отчетной документации была прекращена. Доказательств обратного,  либо доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком РИД, истец не  представил.  

Кроме того, согласно Приложению к Приказу Минкультуры России от  25.08.2010 № 558 «Об утверждении перечня типовых управленческих архивных  

документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов  местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения», срок храпения  в пять лет определен для первичных учетных документов (статья 360). переписки об  открытии, закрытии, состоянии, оплате текущих, расчетных бюджетных счетов, о  проведении денежно-расчетных операций (статья 334). документов (положения,  карточки) об открытии, закрытии, переоформлении расчетных, текущих,  корреспондентских, соответствующих лицевых счетов (статья 335) и устанавливается  Банком России.  

Право хранения в электронном виде, в том числе выписок по счетам,  предоставлено кредитной организации указанием Банка России от 25.11.2009 № 2346-У  «о хранении и кредитной организации в электронном виде отдельных документов,  связанных с оформлением бухгалтерских, расчетных и кассовых операций при  организации работ по ведению бухгалтерского учета» (п. 1.1 указания № 2346-У,  приложение I к указанию № 2346-У).  

При этом согласно п. 1.1 указания № 2346-У документы в электронном виде  хранятся в течение сроков, установленных в соответствии с правилами организации  государственного архивного дела, но не менее пяти лет.  

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995   № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрен перечень документов, которое  общество обязано хранить.  

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и  предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках  хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением  Федеральной комиссии по рынку пенных бумаг России от 16.07.2003 № 03-33/пс, в  котором указаны сроки хранения документов общества.  

В соответствии со ст. 2. ст. 29 Федерального закона от 06.12.201 1 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» коммерческие, некоммерческие организации, кредитные  организации (банки) обязаны хранить первичные учетные документы, регистры  бухгалтерского учета, бухгалтерскую (финансовую) отчетность, аудиторские  заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков,  устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного  дела, но не менее пяти лет после отчетного года.  

Т.к. ответчик надлежащим образом исполнил условия указанных выше договора  комиссии и лицензионного договора, истекли сроки хранения документов и  отсутствовали претензии контрагентов но указанным договорам о ненадлежащем  исполнении обязательств, документация была утилизирована спустя законодательно  установленные сроки  

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты его принятия.  

Судья: А.В. Мищенко