АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ   КАЛМЫКИЯ

358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А22-1653/2020

17 февраля 2021 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2021 года, полный текст решения изготовлен 17 февраля 2021 года 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГН 1070814010410) к бюджетному учреждению Республики Калмыкия "Малодербетовская районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании недоимки в размере 5 301 570 руб. 56 коп., без участия представителей сторон,

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия (далее – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском к бюджетному учреждению Республики Калмыкия "Малодербетовская районная больница" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 5 301 570 руб. 56 коп.

Инспекция и Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений ходатайств не представили. До судебного заседания от инспекции поступили уточненные требования от 14.01.2021, согласно которым инспекция просит взыскать с общества задолженность по обязательным платежам на общую сумму 776 564 руб. 28 коп.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик уточненные требования инспекции признает в полном объеме и просит уменьшить размер государственной пошлины. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с конституционным принципом, закрепленным в статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что в обоснование заявленных требований инспекция представила требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 6742 от 14.02.2020 согласно  которым  ответчику было предложено в срок до 11.03.2020 уплатить  обязательные платежи на общую сумму 5 301 570 руб.

Как следует из материалов дела, требования инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 6742 от 14.02.2020  Ответчиком исполнено частично. В связи с чем, на дату судебного заседания за Обществом числится задолженность в размере 776 564,28 руб., из них пени по НДФЛ с доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 227 и 228 НК РФ в размере 34081,16 руб.; пени по страховым взносам в ПФ РФ по дополнительному тарифу на выплату страховой пенсии в размере 17,40 руб.; пени по страховым взносам в ПФ РФ по дополнительному тарифу на выплату страховой пенсии в размере 131,17 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет ФФОМС за периоды с 01.01.2017 в размере 10164,60 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 в размере 43845,60 руб.; пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 в размере 5781 руб.; земельный налог с организацией в размере 681147 руб.; пени по земельному налогу с организаций в размере 1396,35 руб.

В судебном заседании установлено, что  Ответчик уточненные требования о взыскании задолженности по налогу и пени на имущество организаций, признал в полном объеме, возражений не заявил (отзыв от 08.02.2021).

В соответствии с ч. 3  и ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание иска Ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что требования инспекции о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 776 564,28 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении суммы государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием финансирования учреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами. Исходя из изложенного, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины, взыскиваемой с Ответчика, до 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Малодербетовская районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГН 1070814010410) задолженность на общую сумму 776 564,28 руб., из них пени по НДФЛ с доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 227 и 228 НК РФ в размере 34081,16 руб.; пени по страховым взносам в ПФ РФ по дополнительному тарифу на выплату страховой пенсии в размере 17,40 руб.; пени по страховым взносам в ПФ РФ по дополнительному тарифу на выплату страховой пенсии в размере 131,17 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет ФФОМС за периоды с 01.01.2017 в размере 10164,60 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 в размере 43845,60 руб.; пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 в размере 5781 руб.; земельный налог с организацией в размере 681147 руб.; пени по земельному налогу с организаций в размере 1396,35 руб.

Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Малодербетовская районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                   Челянов Д.В.