ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

09 октября 2017 года                                                                              Дело А65-11453/2017

г. Самара

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 октября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено      09 октября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан» - представитель не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 -  представителя ФИО3 (доверенность от 21.04.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2017 года по делу № А65-11453/2017 (судья Назырова Н.Б.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 

к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, 

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель) обратился с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан» (далее - ответчик) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:52:050304:4472 площадью 1 067 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...> в районе (45-08), в аренду без проведения торгов, изложенного в письме от 27.01.2017г. № 02/237; об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2017 года заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворено, признан незаконным отказ Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», изложенный в письме от 27.01.2017г. № 02/237, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:52:050304:4472 площадью 1 067 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...>, в районе (45-08), в аренду без проведения торгов. Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем осуществления в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу необходимых действий по подготовке проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:050304:4472 и направления подписанного проекта указанного договора индивидуальному предпринимателю ФИО2.

В апелляционной жалобе МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан» просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2017 года по делу № А65-11453/2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на отсутствие оснований у заявителя на заключение нового договора аренды земельного участка.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы заинтересованного лица, просил суд решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2017 года по делу № А65-11453/2017 оставить без изменения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованного лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Исполнительного комитета от 03.09.2013г. № 5300, 30.10.2013 г. между заявителем и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 3859, в соответствии с которым заявителю в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 16:52:050304:4472, площадью 1067 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в районе (45-08).

Земельный участок был предоставлен заявителю для строительства медицинского диагностического центра, аптеки (п. 1.2 договора), срок договора был определен 3 года. Пунктом 3.1. договора было предусмотрено, что арендатор обязуется возвратить земельный участок  арендодателю 03.09.2016 г.

04.12.2015 г. ответчик выдал предпринимателю разрешение на строительство сроком действия до 04.12.2016 г. (л.д. 18).

10.08.2016 г. председателем ордерной комиссии Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны был утвержден ордер № 273-16 на право производства земляных работ на объекте «Медицинский диагностический центр, аптека с гостевой стоянкой» по адресу: 

<

...> в районе (45-08) на срок по 07.09.2016 г. (л.д. 47). Ордер продлевался до 21.09.2016 г., до 28.09.2016 г., до 02.11.2016 г., до 30.11.2016 г.

24.10.2016 г. предприниматель обратился к ответчику с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, указав, что строительство не завершено в течение первоначального срока аренды (л.д. 39).

01.12.2016 г. предприниматель повторно обратился к ответчику с просьбой заключить договор аренды земельного участка (л.д. 9), приложив к заявлению выписку из ЕГРП. Согласно данной выписки от 29.11.2016 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО2 на медицинский диагностический центр, аптека с гостевой стоянкой, объект незавершенного строительства, степень готовности объекта 35 % (л.д. 41).

Письмом от 27.01.2017 г. ответчик, сославшись на то, что срок договора аренды истек 03.09.2016 г., а право собственности на незавершенный строительством объект зарегистрировано после 01.03.2015 г., указал на невозможность предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.

Полагая данный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 137-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

По смыслу названной нормы правом на получение в аренду для завершения строительства объекта наделено как лицо, право собственности которого на этот объект зарегистрировано до 01.03.2015, так и лицо, которому участок для строительства был предоставлен до 01.03.2015, независимо от регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и момента такой регистрации. Кроме того, по правилам названной нормы Закона № 137-ФЗ для завершения строительства указанное лицо может заключить новый договор аренды, обратившись в уполномоченный орган в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ, но только на три года (указанная позиция отражена, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. по делу № 305-ЭС17-2608).

Как следует из материалов дела, объект незавершенного строительства зарегистрирован после 01.03.2015 г. В то же время земельный участок, на котором расположен этот объект незавершенного строительства, был предоставлен в аренду предпринимателю для строительства до 01.03.2015 г.

Факт прекращения 03.09.2016 г. договора аренды от 30.10.2013 г. № 3859-А3 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2017 г. по делу № А65-23678/2016, и в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует доказывания при рассмотрении настоящего дела.

Между тем, данный факт не имеет правого значения при решении вопроса о наличии оснований для предоставления земельного участка в аренду по правилам пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).

Названая норма прямо предусматривает, что при наличии указанных в ней оснований предоставление земельного участка в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов осуществляется в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положения пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается ответчик и которыми предусмотрено, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка должно быть подано гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, применимы при заключении с арендаторами земельного участка нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях.

Между тем, предприниматель обращался к ответчику с заявлениями о заключении нового договора аренды земельного участка по специальному основанию, а именно, для завершения строительства объекта, которое было начато в период действия договора аренды земельного участка и строительство которого велось на основании надлежащим образом полученного разрешения на строительство.

Положения пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не применимы и при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по основанию, предусмотренному подпунктом 10 пункта 2 этой же статьи.

Согласно данной норме договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

При изложенных обстоятельствах, отказ Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, правомерно было признано судом первой инстанции незаконным, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемый по настоящему делу отказ нарушает положения Земельного кодекса РФ и Закона № 137-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в силу ст. 201 АПК РФ был обоснованно признан судом первой инстанции недействительным.

Доводы Исполкома, изложенные в апелляционной жалобе,  об отсутствии у заявителя права на заключение на новый срок договора аренды без проведения торгов, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм Земельного кодекса РФ.

Указание учреждения на неправомерную регистрацию ИП ФИО2 объекта незавершенного строительства судом апелляционной инстанции не принимается.

Указанное право заявителя никем не оспорено, доказательств отсутствия права собственности заявителя на данный объект в материалы дела не представлено.

Кроме того, факт регистрации заявителем прав на объект незавершенного строительства в данном случае не имеет правового значения, поскольку положения пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ предусматривают возможность приобретения земельного участка  для завершения строительства без проведения торгов как в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015, так и в случае, если  такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, что и было установлено судом в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Обжалованное судебное решение является законным и обоснованным.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2017 года по делу № А65-11453/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                          И.С. Драгоценнова

 

А.Б. Корнилов