АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-2188/2014

г. Краснодар

21 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Адыгейскнефтехим» (ИНН 0107000035, ОГРН 1020100860790) Тифанова С.Е.,  общества с ограниченной ответственностью «КФХ "Усадьба"», направившего ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, арбитражного управляющего Ляпуновой Е.В., иных участвующих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Ляпуновой Е.В. на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.09.2016 (судья Шефруков А.З.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 (судьи Емельянов Д.В., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу № А01-2188/2014, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Адыгейскнефтехим» (далее − должник) ООО «КФХ "Усадьба"» (далее − общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Ляпуновой Е.В. (далее − управляющий), выразившихся в следующем: 1) неуведомление кредитора (общества) о времени и месте проведения собрания кредиторов; 2) ненадлежащая оценка имущества и имущественных прав должника; 3) отражение недостоверных данных в отчете от 15.02.2016 об определении рыночной стоимости права аренды земельных участков, составленного ООО «Проф-оценка»; 4) нарушение срока представления в суд протокола собраний кредиторов; 5) неотражение в сообщении на сайте ЕФРСБ (№ 963967) информации о принятых на собрании кредиторов решениях; 6) нарушение сроков предоставления собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности; 7) использование нескольких расчетных счетов должника; в связи с чем заявитель просил признать действия (бездействие) незаконными. 

Управление Федеральной налоговой службы по Республики Адыгея (далее − уполномоченный орган) также обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) управляющего, выразившихся в использовании нескольких расчетных счетов должника на дату составления отчета управляющего о своей деятельности 23.11.2015, и просило отстранить управляющего от исполнения обязанностей. 

Определением суда от 21.03.2016 заявления общества и уполномоченного органа объединены в одно производство для совместного рассмотрения и назначены к судебному разбирательству. 

Определением суда от 27.09.2016 заявления общества и уполномоченного органа удовлетворены; действия управляющего признаны незаконными. 

Постановлением апелляционного суда от 13.02.2017 определение суда от 27.09.2016 изменено, его резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея удовлетворить, заявление общества с ограниченной ответственностью «КФХ "Усадьба"» удовлетворить частично. Признать действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Адыгейскнефтехим» Ляпуновой Елены Владимировны незаконными в части нарушения требований пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве об использовании только одного расчетного счета, нарушения требований пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве о сроке предоставления в суд протокола собрания кредиторов и приложения к нему копии перечня имущества, вносимого в оплату акций АО «Адыгейскнефтехим». В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «КФХ "Усадьба"» в оставшейся части отказать». В остальной части судебный акт оставлен без изменения. Судебный акт в части удовлетворения требований мотивирован тем, что незаконность действий управляющего в части использования нескольких расчетных счетов должника и нарушения срока представления в суд протокола собраний кредиторов подтверждается материалами дела.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, его действия в части использования нескольких расчетных счетов должника и нарушения срока представления в суд протокола собраний кредиторов не могут быть признаны незаконными, поскольку дополнительные счета должника закрыты после получения сведений об их наличии, а протокол собрания кредиторов от 25.02.2016 направлен в суд с соблюдением 5-ти дневного срока.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Решением суда от 26.05.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Ляпунова Е.В. Определением суда от 15.06.2016 конкурсный управляющий Ляпунова Е.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением суда от 12.07.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Шаов З.А. 

Общество и уполномоченный орган обжаловали в суд действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Ляпуновой Е.В., выразившихся в следующем:                    1) неуведомлении кредитора (общества) о времени и месте проведения собрания кредиторов; 2) ненадлежащей оценке имущества и имущественных прав должника;                      3) отражении недостоверных данных в отчете от 15.02.2016 об определении рыночной стоимости права аренды земельных участков, составленного ООО «Проф-оценка»;                      4) нарушении срока представления в суд протокола собраний кредиторов; 5) неотражении в сообщении на сайте ЕФРСБ (№ 963967) информации о принятых на собрании кредиторов решениях; 6) нарушении сроков предоставления собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности; 7) использовании нескольких расчетных счетов должника.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Управляющий обжалует судебные акты о признании незаконными действий в части использования нескольких расчетных счетов должника и нарушения срока представления в суд протокола собраний кредиторов от 25.02.2016.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве определена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно статье 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Названное требование обеспечивает право кредиторов на «прозрачность» денежных операций в процедуре банкротства. Необоснованное его неисполнение создает условия для злоупотреблений и затрагивает права кредиторов.

Суды в части жалобы об использовании управляющим нескольких счетов должника установили, что согласно представленным ответам банков (т. 4, л. д. 93, 97) у должника кроме основного счета имелся счет в ПАО «РОСБАНК» № 40702810151390000281, закрытый 28.04.2016, и счет в АО «Россельхозбанк» № 40702810612010000161, закрытый 27.04.2016. Следовательно, является правильным вывод судов о том, что данные счета закрыты по истечении длительного периода времени с момента введении конкурсного производства (26.05.2015) и после обращения в арбитражный суд с настоящей жалобой (17.03.2016). Несоблюдение конкурсным управляющим указанного порядка влечет нарушение прав кредиторов и уполномоченного органа на получение полной и объективной информации о движении денежных средств должника в процессе процедуры банкротства. При этом суды, отклоняя доводы управляющего в указанной части, обоснованно отметили, что соблюдение требований Закона о банкротстве по выявлению и закрытию расчетных счетов должника являются непосредственными обязанностями конкурсного управляющего. 

Таким образом, поскольку требование статьи 133 Закона о банкротстве основано на закрытии всех выявленных на дату введения процедуры конкурсного производства счетов, жалоба в части признания ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсным управляющим по закрытию счетов должника признана судом обоснованной.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов составляется протокол. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. 

Суды установили, что управляющий нарушил установленный срок направления копии протокола собрания кредиторов от 25.02.2016 в арбитражный суд, направив его 02.03.2016, что подтверждается почтовой квитанцией от 02.03.2016 № 21176 (т. 1, л. д. 211). При указанных обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что управляющим нарушены требования законодательства о банкротстве, касающиеся срока направления спорного протокола в арбитражный суд. Довод кассационной жалобы о том, что протокол собрания кредиторов от 25.02.2016 направлен в суд с соблюдением 5-ти дневного срока, подлежит отклонению. Указанный довод не заявлялся управляющим в судах первой и апелляционной инстанций; ссылка управляющего на новые доказательства не принимается, поскольку указанные доказательства не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по делу № А01-2188/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							             Е.В. Андреева

Судьи										             И.М. Денека

										             Ю.В. Мацко