﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9635/2021

г. Тюмень

26 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года.

 

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: город Тюмень улица Ленина дом 74 кабинет 407 (зал № 5), дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибОйл-Транс»

К обществу с ограниченной ответственностью «НикаСпецТранс»

Об обязании возвратить переданное на хранение имущество

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: Овчинников Д.С. на основании доверенности № 21-07-08-1 от 08 июля 2021 года.

от ответчика: не явились. 

 

установил:

Заявлен иск об обязании возвратить переданное на хранение имущество (л.д. 3-6). 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 2 на обороте, 76-79), отзыв на исковое заявление не представил.

Истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 2 000 рублей в день. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

25 февраля 2019 года истец (поклажедатель) и ответчик (хранитель) заключили договор приемки, хранения и перевалки нефтепродуктов № 2, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги  по приемке, хранению и перевалке нефтепродуктов истца, хранить их в резервуарах на складе по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги, улица Речная, и возвращать в сохранности в соответствии с настоящим договором принятые на хранение нефтепродукты (л.д. 10-20). 27 февраля 2020 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к этому договору (л.д. 21).  

На основании пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно подписанному обеими сторонами акту № 01 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 19 марта 2020 года, истец передал ответчику на хранение 50 690 килограмм дизельного топливо зимнее ДТ-З-К5 (температура вспышки не более 60 градусов) минус 38 по ГОСТ 55475-2013 (л.д. 22-24).

В соответствии с договором поставки № ЗСОТ/КД/2019-4 от 25 марта 2019 года, заключенным между истцом и ответчиком (л.д. 25-39), а также договором поставки № ЗСОТ/КД/2020-4 от 18 ноября 2030 года, заключенным между истцом и ООО «Топливно-энергетический Партнер» (л.д. 41-55), из переданных ответчику на хранение нефтепродуктов истец передал своим контрагентам 8 904 килограмма (л.д. 40) и 6 125 килограмм (л.д. 56) соответственно, то есть всего – 15 029 килограмм.

В соответствии со статьей 900 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

В письме № 21-02-09-7 от 09 февраля 2021 года истец предложил ответчику возвратить переданные на хранение нефтепродукты (л.д. 57-63), чего ответчиком не было сделано.

Также ответчик не отреагировал на претензию истца № 21-03-25-4 от 25 марта 2021 года (л.д. 64-68).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные истцом требования, их размер и основания, не оспорены. Поскольку полученные ответчиком на хранение нефтепродукты истца в объеме 35 661 килограмм (50 690 килограмм - 15 029 килограмм) до настоящего времени не возвращены, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 308. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

На основании вышеуказанных норм и заявления истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, с учетом всех обстоятельств дела, Суд считает возможным в случае неисполнения ответчиком решения в установленный срок, взыскать с него в пользу истца судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В соответствии со статьями 110 и 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (л.д. 9).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 

 

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «НикаСпецТранс» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибОйл-Транс» переданное на хранение дизельное топливо зимнее ДТ-З-К5 (температура вспышки не более 60 градусов) минус 38 по ГОСТ 55475-2013 в количестве 35, 661 тонны.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НикаСпецТранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибОйл-Транс» государственную пошлину в размере 6 000 рублей. 

В случае неисполнения данного решения, взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «НикаСпецТранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибОйл-Транс» судебную неустойку в размере 2 000 рублей в день, начиная со дня вступления решения в законную силу и по дату его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

 

 Судья

 

Лоскутов В.В.