ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-11704/2019

г. Вологда

30 января 2020 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (межрайонного) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 ноября 2019 года по делу № А05-11704/2019,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165150, 

<

...>, здание № 2; далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» администрации муниципального образования «Коношское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164010, Архангельская область, Коношский район, рабочий 

<

...>; далее – предприятие) финансовых санкций в размере                   7 000 руб. за непредставление в установленный законом срок сведений по форме СЗВ-М за август, октябрь и ноябрь 2018 года.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление управления рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 ноября                   2019 года, с учетом определения от 20 ноября 2019 года об исправлении опечатки, заявленные требования удовлетворены частично, с предприятия в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 1 000 руб. финансовой санкции, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Управление с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на то, что судом первой инстанции при дифференциации ответственности не в полной мере учтены обстоятельства, обусловившие совершение предприятием нарушения и привлечения его к ответственности, что не отвечает принципу соразмерности. Полагает, что судом не дана оценка отягчающим ответственность за совершение правонарушения обстоятельствам, а именно тому, что страхователь ранее допускал непредставление в установленный законом срок сведения на застрахованных лиц. Полагает, что судом неверно истолкованы положения норм Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон                      № 27-ФЗ) и Приказа Минтруда России от 21.12.2016 № 766н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» (далее – Инструкция № 766н).

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы не признало, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, предприятием 05.03.2019 в управление представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2018 года (в отношении 5 застрахованных лиц), при установленном сроке представления не позднее 17.09.2018.

На основании представленных сведений о застрахованных лицах управлением проведена проверка, по результатам которой составлен акт                        от 01.04.2019 № 039S18190002077.

В акте указано, что страхователем сведения по форме СЗВ-М с типом «исходная» за август 2018 года представлены 05.03.2019, то есть с нарушением установленного законом срока.

По итогам рассмотрения акта управлением принято решение от 20.05.2019 № 039S19190002565 о привлечении страхователя к ответственности по части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере                  2 500 руб.

В адрес предприятия направлено требование от 17.06.2019                                  № 039S01190004558 об уплате 2 500 руб. штрафа, со сроком для исполнения до 05.07.2019.

Кроме того, предприятием 08.11.2018 представлены в сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходные) за октябрь 2018 года (в отношении 8 застрахованных лиц), которые ответчик отменил представлением 05.03.2019 сведений в отношении 8 застрахованных лиц по форме СЗВ-М (отменяющие) за октябрь 2018 года.

Предприятие 05.03.2019 представило дополняющие сведения на 13 застрахованных лиц за октябрь 2018 года, в том числе на 5 застрахованных лиц, сведения о которых отсутствовали в первоначально представленных.

Предприятием 10.12.2018 представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходные) за ноябрь 2018 года (в отношении 8 застрахованных лиц), которые ответчик отменил представлением 05.03.2019 сведений в отношении 8 застрахованных лиц по форме СЗВ-М (отменяющие) за ноябрь 2018 года.

Ответчик 05.03.2019 представил дополняющие сведения на 9 застрахованных лиц за ноябрь 2018 года, в том числе на 3 застрахованных лиц, сведения о которых отсутствовали в первоначально представленных.

Также предприятием 06.03.2019 представлены сведения по форме СЗВ-М (дополняющие) за ноябрь 2018 года на 1 застрахованное лицо, на которого ранее исходные и дополняющие сведения не представлены.

На основании представленных сведений о застрахованных лицах за октябрь и ноябрь 2018 года управлением проведены проверки, по результатам которых составлены акты от 01.04.2019 № 039S18190002078 и от 01.04.2019              № 039S18190002080, от 01.04.2019 № 039S18190002082.

По итогам рассмотрения актов управлением приняты решения от 20.05.2019 № 039S19190002566, от 20.05.2019 № 039S19190002567, от 20.05.2019 № 039S19190002568  о привлечении страхователя к ответственности по части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 2 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений за октябрь 2018 года, штрафов в общем размере 2 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений за ноябрь 2018 года.

В адрес предприятия направлены требования от 17.06.2019                                  об уплате названных штрафов со сроком для исполнения до 05.07.2019.

Неисполнение предприятием в добровольном порядке требований об уплате финансовых санкций послужило основанием обращения обращения управления в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Архангельской области от 06 сентября 2019 года по делу № А05-10930/2019 в принятии заявления управления о выдаче судебного приказа отказано.

В связи с изложенным управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части.

Отказывая в удовлетворении требований управления о взыскании финансовых санкций за нарушение срока представления сведений о застрахованных лицах за октябрь и ноябрь 2018 года, суда первой инспекции исходил из отсутствия в рассматриваемой ситуации оснований ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ предусмотрена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, страхователи обязаны были представить перечисленные сведения за октябрь, ноябрь 2018 года не позднее 15-го числа месяца, следующего за каждым из спорных периодов.

В силу части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 указанного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Частью семнадцатой статьи 17 указанного Закона установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Отчетность, представляемая по форме СЗВ-М, утверждена постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

Данным постановлением в поле «Тип формы» предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: «исхд», «доп» и «отмн»:

код «исхд» (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы                          СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

В материалах дела усматривается, что предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения по форме СЗВ-М за октябрь, ноябрь 2018 года (исходные) представлены ответчиком в установленный Законом срок.

Вместе с тем, самостоятельно выявив ошибку в указанных сведениях, страхователь дополнительно предъявил в управление сведения СЗВ-М за названные периоды на застрахованных лиц, не отраженных в исходных сведениях.

Частью третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за различные правонарушения: непредставление сведений в установленный срок, представление неполных сведений, представление недостоверных сведений.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2018 года № 303-КГ18-99, от                        05 сентября 2018 года № 303-КГ18-5702, в соответствии с положениями статьи 15 Закона № 27-ФЗ и пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция № 766н), страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения в отношении застрахованных лиц. 

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что, самостоятельно выявив ошибки до их обнаружения управлением, предприятие реализовало свое право на уточнение представленных сведений за спорные периоды, откорректировав их путем представления в управление дополнительных сведений в отношении необходимого количества застрахованных лиц за эти периоды.

Проверки, по результатам которых установлено нарушение заявителем требований Закона № 27-ФЗ и приняты решения о привлечении страхователя к ответственности, проведены управлением только после получения от учреждения дополнительно представленных сведений.

Самостоятельное выявление и устранение страхователем ошибки в ранее представленных сведениях о застрахованных лицах, в силу приведенных выше нормативных положений, допускает не применять к заявителю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Такой правовой подход соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой принципы справедливости и соразмерности предполагают пропорциональность не только в санкциях, но и в условиях освобождения от ответственности в зависимости от тяжести содеянного, причиненного ущерба, степени вины и других существенных обстоятельств, не исключая поощрения к правомерному поведению в фискальных правоотношениях (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2018 года № 6-П).

Также данный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц. Иное, напротив, может повлечь ситуации, когда страхователь, выявив ошибки в представленных сведениях, не будет иметь мотива к их надлежащему устранению с целью избежания ответственности в виде финансовой санкции.

При таких обстоятельствах основания для применения к предприятию финансовых санкций, предусмотренных частью третьей статьи 17                     Закона № 27-ФЗ, за октябрь и ноябрь 2018 года управлением не доказаны.

Доводы заявителя об ином основаны на ошибочном толковании правовых норм.

В связи с этим управлению правомерно отказано во взыскании с ответчика финансовых санкций в размере 4 500 руб.  

В отношении финансовых санкций за август 2018 года судом установлено наличие оснований ответственности предприятия ввиду нарушения установленного срока представления сведений о застрахованных лицах за указанный период. Вместе с тем суд признал возможным снижение размера финансовой санкции в связи с установленными смягчающими ответственность обстоятельствами.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств правомерно установлена судом с учетом правовых позиций, изложенных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, от 19.01.2016 № 2-П, положений статей 112, 114  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, учитывая, что штраф в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица установлен как за непредставление, так и за несвоевременное представление сведений, а также представление неполных и (или) недостоверных сведений, и вне зависимости от срока такого непредставления, то есть возможность дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного и степени вины нарушителя данной правовой нормой не предусмотрена (размер штрафа зависит только от количества застрахованных лиц), с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также нахождения ответчика в процедуре банкротства – конкурсное производство, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер назначенного ответчику штрафа за непредставление в установленный законом срок сведений за август 2018 года до 1 000 руб.

Пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей из обстоятельств дела судом не установлено.

Штраф в сумме 1 000 руб. является соразмерным тяжести совершенного ответчиком противоправного деяния.

Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств, примененных в качестве смягчающих ответственность, апелляционный суд не усматривает.

Доводов, способных опровергнуть обоснованность снижения судом размера финансовой санкции, подателем жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования управления в сумме 1 000 руб., отказав во взыскании остальной части финансовых санкций.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащего применению в деле, различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и управлением не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 ноября                      2019 года по делу № А05-11704/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (межрайонного) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья         Е.Н. Болдырева