ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-172852/22

25 мая 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Архиповой Ю.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Твиксор» - ФИО1 по дов. от 27.07.2022, 

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2 по дов. от 10.11.2022,

рассмотрев 22 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы 

на решение от 27 января 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью «Твиксор» 

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права на предоставление имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы по договору аренды, обязании произвести перерасчет по арендным платежам,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Твиксор» (далее – истец, ООО «Твиксор») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик, Департамент) с иском о признании права на предоставление имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы по договору от 16.04.2004 № 01-00380/04 в размере 4 750 руб. за кв.м. в год на период с 01.01.2021 по 31.12.2021 и в размере 5 000 руб. за кв.м. в год на период с 01.01.2022 по 31.12.2022, а также обязании произвести перерасчет по арендным платежам за период с 01.01.2021 по 11.01.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Департамент, не согласившись с решением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В связи с этим, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судом норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что правовых оснований для перерасчета арендной платы с применением льготной ставки по договору аренды не имеется; в рассматриваемой ситуации ставка арендной платы устанавливается по результатам оценки рыночной стоимости права пользования помещением на условиях договора аренды; кроме того, по состоянию на 04.08.2022 имеется задолженность по судебному решению (дело № А40-200817/2020) за период с 01.02.2019 по 31.08.2020 по арендной плате и пеням.

Истец представил отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указал, что не утратил право на имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы в 2021 - 2022 годах; ответчиком не представлено доказательств, что истец в спорный период перестал отвечать критериям, установленным для применения льготной ставки; само по себе заключение между сторонами дополнительного соглашения о продлении срока аренды не исключило при определении размера арендной платы по договору применение положений Постановления № 800-ПП.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятого решения суда.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Твиксор» (арендатор) и Департаментом (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения от 16.04.2004 № 01-00380/04, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает нежилое помещение площадью 34,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Уведомлением от 09.12.2019 арендодатель известил арендатора об изменении ставки арендной платы на 2020 год, размер которой составил 4 750 руб. за кв.м. в год, а уведомлением от 11.01.2021 известил об изменении ставки арендной платы на 2021 год, размер которой составил 18 013,76 руб. за кв.м. в год.

Дополнительным соглашением от 09.06.2022 срок действия договора продлен по 19.04.2032, кроме того, с 23.05.2022 установлена ставка арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда в размере 19 378,43 руб. за кв.м. в год без учета НДС.

Истец, ссылаясь на то, что является субъектом малого предпринимательства, арендует объект нежилого фонда площадью до 300 кв.м. по действующему договору аренды, заключенному без проведения торгов, за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 имеет право на имущественную поддержку в виде ставки арендной платы, установленной пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив подлежащие применению в данном случае нормы права и разъяснения, нормативные акты, регулирующие порядок предоставления спорной льготы, пришел к выводу о наличии оснований для применения в заявленный период в отношении арендуемого истцом арендуемого нежилого помещения льготной ставки арендной платы.

При этом суд исходил из установленных обстоятельств того, что истец является субъектом малого предпринимательства, арендует находящееся в имущественной казне города Москвы помещение площадью менее 300 кв.м. по действующему договору аренды, заключенному без проведения торгов, соответственно, имеет право на имущественную поддержку в виде ставки арендной платы, установленной постановлением Правительства Москвы № 800-ПП, без обращения в Межведомственную комиссию; доказательств того, что в спорный период истец перестал соответствовать критериям, указанным в Постановлении № 800-ПП, для получения льготы, утратил право на льготную арендную плату, ответчиком не представлено, при этом само по себе заключение сторонами дополнительного соглашения о продлении срока аренды в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ не исключило при определении размера арендной платы по договору аренды применение положений Постановления № 800-ПП, в том числе пункта 1.1, и предоставление имущественной поддержки в виде установления льготной арендной ставки.

Установив названные обстоятельства, суд пришел к выводу, что в отношении истца подлежит применению ставка арендной платы в размере 4 750 за кв.м. в год за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 и в размере 5 000 руб. за кв.м. в год за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, в связи с чем удовлетворил заявленный иск, признав за истцом право на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды в указанных размерах за указанные периоды и обязав Департамент произвести перерасчет по арендным платежам за период с 01.01.2021 по 11.01.2023.

Кассационная коллегия, учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и признает, что судом установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2023 года по делу № А40-172852/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 В.В. Кобылянский

 

Судьи:                                                                                             Ю.В. Архипова

 

                                                                                                          Д.Г. Ярцев