АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6952/2018

г. Белгород

22 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи помощником судьи Тельновой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Грайворонского района Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Администрация Смородинского сельского поселения муниципального района «Грайворонский район, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Белгородский областной союз потребительских обществ

о признании права собственности

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность от 20.06.2018 № 31 АБ 1021904, паспорт РФ;

от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены надлежаще; 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации Грайворонского района Белгородской области о признании права собственности на нежилое здание магазина общей площадью 134,49 кв.м., кадастровый номер 31:13:0603003:185 (ранее присвоенный учетный номер 31:13:0603003:0056/8-33/15/07/10014/Б), расположенное на земельном участке площадью 642 кв.м., с разрешенным использованием – под объектом торговли, кадастровый номер 31:13:0603003:56, по адресу: 

<

...>.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация Смородинского сельского поселения муниципального района «Грайворонский район», МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Белгородский областной союз потребительских обществ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации Грайворонского района в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в представленном через канцелярию суда отзыве указал, что нежилое здание магазина в реестре муниципальной собственности района не значится, земельный участок, с разрешенным использованием – под объектом торговли, на котором располагается спорный объект, с  относится к землям, государственная собственность на которое не разграничена. Просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. 

Представители третьих лиц – администрации Смородинского сельского поселения муниципального района «Грайворонский район», МТУ Росимущества и Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области в  судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей не заявили, отзыв на иск не представили.

Представитель третьего лица – Белгородский областной союз потребительских обществ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в представленном через канцелярию суда отзыве указал, что Грайворонское потребительское общество было выведено из состава учредителей Белгородского Облпотребсоюза в связи с добровольным прекращением им деятельности. Белгородский Облпотребсоюз не является правопреемником Грайворонского потребительского общества, в связи с этим документы на хранение не передавались. Таким образом, Белгородский областной союз потребительских обществ какой-либо информаций по делу не имеет, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.  

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик - Администрация Грайворонского района Белгородской области, третьи лица – администрации Смородинского сельского поселения муниципального района «Грайворонский район», МТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Курской и Белгородской областях, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Белгородский областной союз потребительских обществ  извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных ответчиков и третьих лиц.

Изучив материалы дела,  оценив в силу ст.ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2003 года между истцом (покупатель) и Грайворонским потребительским обществом (продавец) был заключен договор купли-продажи (далее также – договор), в соответствии с условиями которого продавец передал в собственность покупателя следующее недвижимое имущество: нежилое здание магазина общей площадью 134,49 кв.м, кадастровый номер 31:13:0603003:0056/8-33/15/07/1001/Б, расположенное по адресу: 

<

...> (Горная 27).

Нежилое здание принадлежит Грайворонскому потребительскому обществу на основании решения Федерального суда Грайворонского района Белгородской области от 03.07.2000, и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности  серии 31-АА № 442726 от 01.09.2003, выданным учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Белгородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.09.2003 сделана запись регистрации № 31-01/04-3/2003-611.

Факт передачи имущества истцу подтверждается передаточным актом от 01.09.2003. 

Стоимость имущества определена сторонами в размере 68 000 рублей. 

Во исполнение обязательств по указанному договору истец произвел оплату приобретаемого объекта недвижимости, в подтверждение представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 103 от 25.03.2003.

Переход права собственности на спорный объект недвижимости в Управлении Росреестра по Белгородской области не был зарегистрирован в связи с ликвидацией Грайворонского потребительского общества. 

Грайворонское потребительское общество ликвидировано на основании постановления собрания уполномоченных Грайворонского потребительского общества от 04.03.2004, в подтверждение чего в материалы дела представлена Выписка из ЕГРЮЛ.

В настоящее время спорный объект недвижимости находится на балансе истца, который несет бремя его содержания.

Спорный объект недвижимости поставлен на технический учет объектов капитального строительства, что подтверждает наличие объекта градостроительной деятельности, который располагается в определенных границах, имеет свое определенное назначении и определенные технические характеристики, в подтверждение чего представлен технический паспорт.

Доказательств притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости в материалах дела не имеется.

Согласно отзыва ответчика Администрации Грайворонского района Белгородской области, здание магазина в Реестре муниципальной собственности Грайворонского района не значится. О наличии иных лиц, чьи имущественные права могут быть нарушены в случае признания права собственности на объект недвижимости за истцом администрации района не известно. Считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на спорный объект недвижимости до настоящего времени зарегистрировано за Грайворонским потребительским обществом. Нежилое здание  магазина площадью 134,5 кв.м. с кадастровым номером 31:13:0603003:185 расположено на земельном участке  с кадастровым номером 31:13:0603003:56 площадью 642 кв.м., по адресу: 

<

...>.

Согласно выписки из ЕГРН от 30.07.2018 земельный участок с кадастровым номером 31:13:0603003:56 площадью 642 кв.м., по адресу: 

<

...> с видом разрешенного использования под объектом торговли, на дату продажи 01.09.2003, находился в пользовании Грайворонского потребительского общества по договору аренды от 20.03.2003 заключенного с администрацией Грайворонского района Белгородской области на основании Постановления Главы администрации Грайворонского района Белгородской области №84 от 20.03.2003.

Спорный объект недвижимого имущества поставлен на технический учет. По заявлению истца в 2002 году на него изготовлен технический паспорт, согласно данным, которого площадь здания составляет 134,49 кв.м.

Ссылаясь на отсутствие иной возможности зарегистрировать право собственности в законом порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. В рассматриваемом случае истец приобрел имущество по договору купли-продажи от 01.09.2003.

Указанный договор купли-продажи недействительным или не заключенным не признан, обязательства по нему сторонами выполнены в полном объеме, имущество передано покупателю, который владеет и пользуется им до настоящего времени.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке, невозможно установить право собственности истца на спорный объект. 

Согласно ст. 131 ГК РФ возникновение, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1. ГК РФ).

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Имеющиеся у истца документы не отвечают требованиям, предъявляемым Управлением Росреестра по Белгородской области, поэтому истец не имеет иной возможности зарегистрировать право собственности на спорное здание иначе, кроме как после его установления в судебном порядке.

Истец открыто и добросовестно пользуется и владеет спорным объектом. Его право на спорный объект лицами, участвующими в деле не оспорено.

Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом, ответчиком и третьим лицом в материалы дела доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности иска истцом.

При этом суд принимает во внимание факт отсутствия сведений и заявлений иных лиц о принадлежности им спорного объекта недвижимости на праве собственности или ином праве, и считает, что в случае отказа в удовлетворении заявленных требований будет создана неопределенность в праве на спорное недвижимое имущество, которое фактически будет исключено из гражданского оборота. 

Какое-либо документальное обоснование обратного ответчики и третьи лица, в материалы дела, по мнению суда, не представили (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).

Учитывая то, что судом иск удовлетворен полностью, право собственности Грайворонского потребительского общества на нежилое здание – магазин, общей площадью 134,49 кв.м., кадастровый номер 31:13:0603003:185 (ранее присвоенный государственный учетный номер 31:13:0603003:0056/8-33/15/07/1001/Б), расположенное по адресу: 

<

...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.09.2003 сделана запись регистрации № 31-01/04-3/2003-611, подлежит прекращению.

В связи с тем, что спор возник по вине истца, на него подлежат возложению расходы по уплате государственной пошлины. Истец при подаче иска государственную пошлину уплатил.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества: нежилое здание – магазин, общей площадью 134,49 кв.м., кадастровый номер 31:13:0603003:185, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

А.И.Коновалов