№ 09АП-80027/2019

Дело № А40-40425/19

г. Москва

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              И.А.Чеботаревой, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «ПОДЗЕМПРОЕКТ» и ГУ – МРО ФСС РФ (филиал № 1)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2019 по делу № А40-40425/19,принятое судьей Суставовой О.Ю. (108-656)

по делу по заявлению ООО «ПОДЗЕМПРОЕКТ»

к ГУ – МРО ФСС РФ (филиал № 1)

о признании недействительным решения

при участии:

от ООО «ПОДЗЕМПРОЕКТ»:

ФИО2 по дов. от 09.01.2020

от ГУ – МРО ФСС РФ (филиал № 1):

ФИО3 по дов. от 22.10.2019

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПОДЗЕМПРОЕКТ» (далее – заявитель, Общество, ООО «ПОДЗЕМПРОЕКТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 1) (далее – ответчик, Фонд, ГУ-МРО ФСС РФ) о признании недействительным решения № 39дв от 22.01.2018 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов плательщика страховых взносов. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2019 года заявленные требования ООО «ПОДЗЕМПРОЕКТ» о признании недействительным решения № 39дв от 22.01.2018 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов плательщика страховых взносов, были удовлетворены в полном объеме. 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2019 вступило в законную силу 12.08.2019, согласно Постановлению Девятого Арбитражного апелляционного суда.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2019 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 оставлены без изменения. 

Общество с ограниченной ответственностью «ПОДЗЕМПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации 19.07.1996; адрес: 127006, 

<

...>; 125047, 

<

...>) о взыскании судебных расходов в размере 130 000 руб. понесенных в связи с рассмотрением дела № А40-40425/19-108-656.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 заявленные требования удовлетворены частично, суд уменьшил размер судебных расходов и взыскал в пользу Общества с ответчика 30 000руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ПОДЗЕМПРОЕКТ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об изменении определения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

ГУ – МРО ФСС РФ (филиал № 1) также не согласившись с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272 АПК РФ. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционных жалоб, считает, что определение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, Общество для защиты нарушенных прав ООО «ПОДЗЕМПРОЕКТ» заключило с Паниным Александров Юрьевичем Договор оказания консультационных и юридических услуг № 3 от 01.02.2019. 

В соответствии с условиями Договора от 01.02.2019 гр. ФИО2 принял на себя обязательство по оказанию ООО «ПОДЗЕМПРОЕКТ» юридических консультаций, а также юридическое сопровождение интересов ООО «ПОДЗЕМПРОЕКТ» в рамках судебного дела о признании Решения ГУ МРО ФСС Филиал № 1 недействительным, в том числе составление и подача заявления в порядке ст. 199 АПК РФ и иных процессуальных документов, участие в заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и т.д. 

Между ООО «ПОДЗЕМПРОЕКТ» и гр.ФИО2 28 октября 2019 года был подписан Акт сдачи-приемки услуг по Договору от 01.02.2019. 

В соответствии с указанным актом ФИО2 оказал ООО «ПОДЗЕМПРОЕКТ» юридические услуги в части анализа документов  и формирования правовой позиции по делу и консультирование Заказчика на предмет обжалования Решения,  Юридическое сопровождение дела в суде первой инстанции, в том числе, подготовка заявления о признании решения недействительным в порядке ст. 199 АПК РФЮ подготовка и подача ходатайства о приостановлении действия оспариваемого решения. Также представителем осуществлена подготовка и подача отзыва на возражения ГУ МРО ФСС Филиала № 1 по заявлению о признании недействительным решения органа контроля за уплатой страховых взносов о привлечении к ответственности от 11.03.2019; участие в предварительном и основном судебных заседаниях; подготовка и подача отзыва на апелляционную жалобу ГУ МРО ФСС Филиала № 1; участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции;  подготовка отзыва на кассационную жалобу ГУ МРО ФСС Филиала № 1; участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции.

Стоимость оказанных услуг составила 130 000 руб. без НДС в соответствии с п. 3 ст. 346.11 НК РФ, которые были оплачены ООО «ПОДЗЕМПРОЕКТ» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2227 от 30.10.2019, выпиской по расчетному счету ИП ФИО2 

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. 

Следовательно, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма, процент от иска) и условий его выплаты суд при решении вопроса о возмещении понесенных стороной судебных расходов определяет разумный предел суммы, подлежащей взысканию, с другой стороны. 

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 названного информационного письма). 

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В соответствии с п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Суд первой инстанции с учетом принципов разумности и обоснованности, учитывая несложный характер спора и сложившуюся судебную практику по такого рода делам, учитывая статус ответчика, уменьшил судебные расходы по делу, подлежащие взысканию с ответчика до 30 000руб.

Указанная сумма адекватна объему защищаемого права, соотносимой с характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, количества судебных заседаний, а также является разумной.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы  не подлежат удовлетворению.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, так как оказание услуг представителя и несение расходов на представителя подтверждены документально. Удовлетворение заявленных требований позволяет Обществу в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ отнести расходы на оплату услуг представителя на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2019 по делу № А40-40425/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                          И.А. Чеботарева 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.