РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-311991/25-121-1384

г. Москва

23 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОЛРР по ЦАО Главного управления Росгвардии по г. Москве (119021, 

<

...>)

к ООО ЧОО "Центурион" (121069, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Арбат, б-р Новинский, д. 20А, стр. 3-6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2019, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 24.10.2025 года № 009727

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.), от ответчика: ФИО1 (по дов. от 29.10.2025 б/н, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

ОЛРР по ЦАО Главного управления Росгвардии по г. Москве (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО ЧОО "Центурион" (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 24.10.2025 года № 009727.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым ООО ЧОО "Центурион" просит назначить административное наказание в виде предупреждения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Заявитель, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав позицию представителя заявителя, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частями 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.10.2025 года в ходе внеплановой проверки, проведенной в период с 07.10.2025г. по 24.10.2025г. на основании распоряжения ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии по г. Москве № 202 от 03.10.2025г. выявлены нарушения правил оборота оружия и специальных средств, а также требований и условий предусмотренных имеющейся у предприятия лицензией, отраженные в акте проверки от 24.10.2025г. № 202, а именно:

- пункта 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998г. № 814;

- в нарушение пп. «б» п. 10 Положения, пункта 51 Правил, п. 3 приложения 21 к приказу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации № 239 «Об утверждении форм и порядка ведения документов учета оружия и патронов юридическими лицами, имеющими право на приобретение оружия, указанными в. пунктах 2-7 статьи 10 Федерального закона от 13 декабря 1996г. № 150-ФЗ «Об оружии», занимающимися для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость» (далее — приказа 239), в юридическом лице отсутствует список закрепления оружия по форме согласно приложению 6;

- в нарушение пп. «б» п. 10 Положения, пункта 51 Правил, п. 3 приложения 21 к приказу 239, в книге количественного учета оружия и патронов по форме согласно приложению 3, неверно указана модель оружия (вместо МР-471, сделана запись МР-71), а также в графе 35 отсутствуют подписи руководителя юридического лица;

- в нарушение пп. «б» п. 10 Положения, пункта 51 Правил, п. 3 приложения 21 к приказу 239, книга учета сдачи под охрану (снятия с охраны) помещений для хранения оружия и патронов на пульт централизованного наблюдения по форме согласно приложения 4 (далее — книга), ведется с нарушением, а именно время снятия и постановки помещения на сигнализацию указывается не верно. Так, согласно предоставленной информации от УВО по ЦАО ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве о взятии/снятии КХО на сигнализацию, 01.10.2025 года взятие осуществлено в 12:55 (в книге указано время — 14:00, запись № 27); 04.10.2025 года снятие сигнализации осуществлено в 13:58 (в книге указано время — 15:00, запись № 30); 08.10.2025 года снятие сигнализации осуществлено в 15:40 (в книге указано время — 16:19, запись № 34);

- в нарушение пп. «б» п. 10 Положения, п. 8 приложения № 13 постановления Правительства от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной и частной охранной деятельности» на объекте охраны по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, д. Жуковка, КП «Камыши» в книге приема-передачи специальных средств нет отметки о сдаче специальных средств работником охраны ФИО2;

- в нарушение пп. «б» п. 10 Положения, п. 8, 9 приложения № 13 постановления Правительства от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной и частной охранной деятельности» на объекте охраны по адресу: Московская обл., г.о. Домодедово, д. Шишкино, отсутствует журнал о приеме и выдаче специальных средств, не приняты меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц (специальные средства хранятся в бытовом помещении в свободном доступе);

- в нарушение пп. «г» п. 3 Положения, части 7 статьи 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 № 2487-1, п. 2 «в» Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» на объекте охраны по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, д. Жуковка, КП «Камыши» работник охранной организации ФИО3 осуществлял охранные функции в форменной одежде не позволяющей определить принадлежность работника к конкретной охранной организации (ООО ЧОО "Центурион").

Таким образом, ООО ЧОО "Центурион" совершено грубое нарушение, предусмотренное подпунктом «б» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498, а также требований и условий предусмотренных имеющейся у предприятия лицензией.

На основании выявленных нарушений инспектором ОЛРР по ЦАО Главного управления Росгвардии по г. Москве в отношении ООО ЧОО "Центурион" составлен протокол от 24 октября 2025 года № 009727 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в присутствии законного представителя ООО ЧОО "Центурион" при наличии сведений о надлежащем извещении законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Судом установлено, что административным органом не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Суд, в ходе рассмотрения настоящего дела, не усматривает процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, протокол составлен уполномоченными лицами в пределах предоставленных полномочий при участии представителя.

Таким образом, требования ст. ст. 23.34, 28.2, 28.3 и 28.5 КоАП РФ административным органом соблюдены.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьёй 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2, пунктом 20 статьи 9 Федерального Закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и частной охранной деятельностью.

Подпунктом «б» пункта 14 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» установлено, что до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществление вневедомственной охраны.

Согласно пункта 7.2 раздела II Положения об отделе лицензионно-разрешительной работы по Центральному административному округу Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве (ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии по г. Москве), утвержденного приказом Главного управления Росгвардии по г. Москве от 30.12.2016 № 46, Отдел является самостоятельным подразделением ГУ Росгвардии по г. Москве и его основными задачами отдела являются, в том числе обеспечение государственного контроля в сфере оборота оружия, частной охранной деятельностью.

ООО ЧОО "Центурион" является юридическим лицом, зарегистрировано по адресу: 

<

...>. Имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности Л056-00106-77/00025643, выданную ЦЛРР ГУ Росгвардии по г. Москве 23.09.2019 года сроком до 23.09.2029 года.

Согласно пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее — Положения), грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются:

б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Согласно пункта 3 Положения, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются:

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12, частью третьей статьи 16 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ООО ЧОО "Центурион" правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ доказан.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом, в деле не имеется и ответчиком не представлено доказательств отсутствия у ответчика возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд считает, что вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд считает доказанным наличие вменяемого состава административного правонарушения.

В связи с чем, имеются все необходимые основания для привлечения ООО ЧОО "Центурион" к административной ответственности.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным, следовательно, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражалась не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в части соблюдения лицензионных требований и условий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление и данные в ходе судебного заседания отклоняются судом как необоснованные.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. На основании пункта 18.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, связанным со строительством объекта капитального строительства, которые сами по себе могут создавать угрозу для общества, жизни и здоровья граждан.

Несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, регулирующих вопрос строительства объектов, предназначенных для проживания граждан, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

По причине потенциальной угрозы жизни и здоровью гражданина вследствие допущенных нарушений не имеется правовых оснований для замены штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При этом, как следует из положений ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

ООО ЧОО "Центурион" состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие с 10.02.2021 года.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ООО ЧОО "Центурион" наказание в размере, предусмотренном для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а именно - в размере 4 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу и административному органу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1.2, 4.5, 14.1, 23.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7, 32.12 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Центурион" (121069, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Арбат, б-р Новинский, д. 20А, стр. 3-6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2019, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Центурион" административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Реквизиты для зачисления суммы штрафа:

Получатель: УФК по г. Москве (Главное управление Росгвардии по г. Москве) л/с 

<

***>

КПП: 773401001

ИНН: 

<

***>

Код ОКТМО: 45370000

номер счета получателя платежа: 03100643000000017300 в ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО г. Москва // УФК по г. Москве г. Москва

БИК: 004525988

К/счет: 40102810545370000003

Код бюджетной классификации: 18011601141010001140

УИН: 18011677251024097270

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Е.А. Аксенова