Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57822/2017

27 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРНАС" (адрес:  Россия 194292, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. ДОМОСТРОИТЕЛЬНАЯ 14/А/415, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НОРД-ВЕСТ КАПИТАЛ" (адрес:  Россия 191123, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. ШПАЛЕРНАЯ 34/Б/24Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 30.10.2017);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Парнас» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Управляющая компания «Норд-Вест Капитал» о взыскании 855 000 руб. задолженности по договору аренды от 01.08.2016 № 3 за апрель, май, июнь 2017 года.

Определением суда от 08.08.2017 исковое заявление принято к производству.

Определением от 16.10.2017 по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Судом на основании материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Главстройинвест» и акционерным обществом «Управляющая компания «Норд-Вест Капитал» заключен договор аренды от 01.08.2017 № 3 (далее – Договор), согласно которому ответчик занимает часть нежилого помещения с кадастровым номером 78:31:0001272:2252 по адресу: Санкт-Петербург, Манежный переулок, д. 14, лит. А, пом. 3Н (далее – Помещение).

Пунктом 2.3.2 Договора установлено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату и иные платежи по Договору.

Размер арендной платы в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2016               № 1 составил 285 000 руб.

В нарушение пункта 2.3.2 Договора ответчик не уплачивает арендную плату в установленные Договором сроки.

Дополнительным соглашением от 02.05.2017 к Договору стороны установили, что Помещение принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Парнас» на основании решения «Главстройинвест» о согласии на совершение сделки по внесению имущества в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Парнас» от 17.02.2017, регистрационный номер № 78:31:0001272:2252-78/042/2017-2. Право собственности на Помещение за истцом зарегистрировано 07.03.2017, о чем свидетельствует представленная выписка из ЕГРН.

В пунктах 6, 7, 8 дополнительного соглашения от 02.05.2017 к Договору ответчик обязался выплатить истцу 285 000 руб. за апрель 2017 года, 285 000 руб. за  май 2017 года и 285 000 руб. за июнь 2017 года, а всего 855 000 руб.

Данная обязанность ответчиком не выполнена, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 855 000 руб. за апрель, май, июнь 2017 года.

В адрес ответчика истец направил претензию от 15.08.2017 с требованием об оплате задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы в сроки, установленные Договором.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате составляет                         855 000 руб. за апрель, май, июнь 2017 года.

Доказательств оплаты долга, его отсутствия или наличия в ином размере в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, ответчик документы, подтверждающие наличие возражений по существу заявленных истцом требований, не представил.

При таких условиях иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества «Управляющая компания «Норд-Вест Капитал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парнас» 855 000 руб. задолженности и 20 100 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Герасимова Е.А.