АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail:arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-9518/2018

04 декабря 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., 

при  ведении  протокола  секретарем  судебного  заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес - Центр Рига - Ленд, стр. 3, оф. 506

к акционерному обществу "Роузхилл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  249010, 

<

...> 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Дженерал-Лайн", 119331, 

<

...>,

товарищества собственников жилья "Лотос", 410012, 

<

...>

открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс", 410028, 

<

...>

о взыскании 141 143 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 21.01.2019,

от третьего лица ООО "Дженерал-Лайн" – представителя ФИО2 по доверенности от 05.03.2019, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к акционерному обществу "Роузхилл" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 141 143 руб. 71 коп. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2018 дело                        № А57-24280/2018 направлено по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области. 

Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.01.2019 дело принято к производству.

Определениями суда от 28.01.2019, от 06.03.2019, от 14.05.2019 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в судебное заседание не явился, определение суда от 30.10.2019 не исполнил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований истца возражал, поддержал доводы, изложенные в отзывах от 23.01.2019, от 12.04.2019, от 01.08.2019, от 20.11.2019 (т. 1, л.д. 96, т. 2, л.д. 1-3, 66-67, т. 3, л.д. 41-48), подтвердил наличие задолженности по горячей воде.

Представитель третьего лица в судебном заседании высказал пояснения по делу, против требований истца возражал.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с нормами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество "Т Плюс"  является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячей воды в жилой дом по адресу: 

<

...> (или А, Б). 

В период до 21.12.2017 ответчику принадлежали на праве собственности нежилые помещения площадью 309,5 м.кв. (цокольный этаж) и 307,3 м.кв. (первый этаж) в доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается сведениями из ЕГРП (т.1, л.д. 11-14, 98-101).

Письмом от 20.06.2018 истец направил ответчику для подписания договор теплоснабжения от 01.01.2018 № 92816в (т. 1, л.д. 10, 17-23).

Указанный договор ответчиком не подписан.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате энергоресурсов (тепловая энергия, теплоноситель, горячее водоснабжение) за период с января по июль 2017 года (с учетом уточнения от 04.02.2019 (т. 2,           л.д. 113) истец обратился с настоящим иском в суд.   

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210, пунктом 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ответчик как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на коммунальные услуги.

В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона N 190-ФЗ теплопотребляющая установка - это устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт поставки тепловой энергии на отопление ответчику в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление (наличие теплопотребляющей установки в помещении ответчика).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя возражения против требований истца, ответчик ссылается на то, что в принадлежащих ему в спорный период нежилых помещениях отсутствуют теплопринимающие устройства, а трубопровод отопления изолирован и проходит транзитом из корпуса А в корпус А2.

Согласно представленного в материалы дела акта обследования систем потребления тепловой энергии помещений ответчика от 11.10.2018, составленного с участием представителей теплоснабжающей организации (истца) и собственника помещений, отопление помещения первого этажа осуществляется от индивидуального источника отопления; в помещении цокольного этажа трубопровод и радиаторы системы отопления отсутствуют; трубы отопления проходят по цокольному этажу транзитом от корпуса "А" к корпусу "Б"; ГВС первого этажа осуществляется отдельным контуром от ТСЖ "Лотос" (т. 2, л.д. 7-9).

Также 07.02.2019 представителями истца и третьего лица был произведен осмотр системы теплоснабжения дома и составлен акт согласного  которого, корпус А и корпус А2 жилого дома подключены отдельными трубопроводами; трубопроводы  отопления и ГВС проходят транзитом через цокольное нежилое помещение ООО "Дженерал-Лайн" (т. 2, л.д. 125-126). 

Указанно также отражено и в акте от 06.08.2019 (т. 3, л.д. 130-131).

Также ответчиком представлены договор от 07.06.2016 на выполнение работ по устройству системы отопления офисов (т. 2, л.д. 43-46, 121).

Письмом от 20.07.2016 ответчик уведомлял ресурсоснабжающую организацию об отсутствии системы отопления в помещениях (т. 2, л.д. 50). 

Из представленных третьим лицом схем, усматривается, что ТСЖ "Лотос" в 2009 году произведена реконструкция индивидуального теплового пункта  с установкой водоподогревателей горячего водоснабжения с подключением их к тепловой сети (т. 2, л.д. 93-95).

При этом, согласно тепловой схеме, циркуляция энергоресурсов предусмотрена как в корпус № 1 (прямая и обратная) так и в корпус № 2 (прямая и обратная), что позволяет сделать вывод об обособленности движения потоков энергоресурсов по каждому из корпусов дома, которые изолированы, а между ними находится нежилое помещение с цокольным этажом, (т. 2, л.д. 95) которое и принадлежало в спорный период ответчику.

Согласно пункту 5.4.1 Свода правил по проектированию и строительству (СП 23-101-2004. Проектирование тепловой защиты зданий) в отапливаемую площадь здания не включаются площади теплых чердаков и подвалов, неотапливаемых технических этажей, подвала (подполья), холодных неотапливаемых веранд, неотапливаемых лестничных клеток, а также холодного чердака или его части, не занятой под мансарду.

В приложении Б данного Свода правил определено, что отапливаемый подвал - это подвал, в котором предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 ГОСТ 31311-2005 "Приборы отопительные. Общие технические условия" отопительный прибор - это устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду. К отопительным приборам относятся радиатор, конвектор. 

На основании изложенного услугой по отоплению является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления для обеспечения требуемого температурного режима в помещении.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 N 71-КГ16-12.

Доказательства наличия в спорном помещении устройств, предназначенных для использования тепловой энергии - теплопотребляющих установок, а также того, что транзитные трубопроводы, проходящие через спорное помещение ответчика, являются оборудованием, предназначенным для отопления именно спорного помещения, способным создать и поддерживать необходимую температуру в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что принадлежащие в спорный период ответчику нежилые помещения не оборудованы отвечающими установленным техническим требованиям энергопринимающими устройствами присоединенными к системе отопления жилого дома.

При рассмотрении дела судом предлагалось истцу уточнить обоснование предъявленного к оплате объема тепловой энергии (фактическое потребление или на содержание общего имущества многоквартирного дома), однако истец данные пояснения не представил.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее. 

Правилами N 354 установлен порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением соответствующих расчетных формул, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды. При этом в исковом периоде действовала редакция названного пункта Правил N 354, не предусматривающая разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Правилами N 354 не предусмотрена возможность выдела количества тепловой энергии, необходимой для отопления помещений общего пользования.

Исходя из правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20.12.2018 N 46-П, собственник помещения в многоквартирном доме не может быть освобожден от внесения платы за тепловую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением от 20.12.2018 N 46-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности абзаца 2 пункта 40 Правил N 354.

Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании разрешается вопрос о плате за коммунальную услугу по отоплению, подлежащей внесению собственниками и пользователями расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, жилых помещений, переведенных на отопление посредством индивидуальных квартирных источников тепловой энергии с соблюдением порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, который был предусмотрен нормативными требованиями, действующими на момент проведения такого переустройства (далее - указанные потребители).

Конституционный Суд Российской Федерации признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно, не допуская возможность раздельного внесения платы за потребление коммунальной услуги по отоплению в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает указанных потребителей, обеспечивающих в помещениях, где используются индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Во исполнение названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 N 1708 в Правила N 354 внесены изменения, касающиеся предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, в частности, в соответствующих формулах приложения N 2 к указанным Правилам показатель объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на отдельное помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, был приравнен к нулю, в том числе в случае, если в данном помещении согласно схеме теплоснабжения, утвержденной в соответствии с Законом N 190-ФЗ, осуществляется использование индивидуальных источников тепловой энергии.

Поправками в Правила N 354, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2019 N 184, исключено положение, согласно которому плата за услугу по отоплению вносится совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Уточняется, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу согласно соответствующим пунктам указанных Правил. Также уточняется, что переустройство жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, должно быть осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Начало действия редакции пункта 40 Правил N 354 - с 25.02.2019, и указание о распространении его действия на предшествующий период в данном Постановлении отсутствует.

Методических рекомендаций по определению объема потребляемой на общедомовые нужды тепловой энергии до вступления в законную силу изменений, внесенных в Правила N 354 указанными выше Постановлениями, Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации до настоящего времени не разработано.

Иная математическая модель расчета, чем определенная истцом по формуле 3, 2(3) пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 354 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2019 N 184, вступившими в силу с 25.02.2019, истцом не представлена.

О проведении экспертного исследования, позволяющего определить размер платы за отопление на общедомовые нужды, истцом не заявлялось.

Вместе с тем, ответчиком не отрицается факт потребления горячей воды в спорный период.

Истец расчет исковых требований отдельно по ГВС согласно определению суда от 30.10.2019 не представил (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, суд полагает возможным применить начисления, приведенные в актах за январь - июль 2017 года (т. 2, л.д. 116), исходя из который стоимость ГВС составляет 11 059 руб. 32 коп.

Учитывая вышеизложенное, на основании указанных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по взысканию с ответчика задолженности в размере 11 059 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. 

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; а государственная пошлина в размере 1 220 руб., перечисленная по платежному поручению от 17.10.2018 № 30151, подлежит возврату истцу в связи с уточнением исковых требований.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества "Роузхилл" г. Боровск Калужской области в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" автодорога Балтия Красногорского района Московской области денежные средства в размере 11 059 руб. 32 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 439 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" автодорога Балтия Красногорского района Московской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 220 руб., перечисленную по платежному поручению от 17.10.2018 № 30151.   

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                          подпись                                      М.М. Акимова