Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36407/2020

29 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  29 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАЗНАЧЕЙСТВА РОССИИ" (адрес:  Россия 109240, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ СЛАВЯНСКАЯ, 4, СТР.1, 4 ЭТ.;КОМ.2-8;10;12-19;23-28;109-117;119-122;122А, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМ СЕРВИС" (адрес:  Россия 173009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

установил:

Федеральное казенное учреждение "ЦЕНТР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАЗНАЧЕЙСТВА РОССИИ" (далее - ФКУ «ЦОКР») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ СЕРВИС" (далее – ООО "ПРЕМИУМ СЕРВИС") о взыскании 182 664 руб. 86 коп. неустойки.

Определением суда от 15.05.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Решением в виде резолютивной части от 14.07.2020 исковые требования удовлетворены.

В суд от Общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ СЕРВИС" поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.01.2018 между сторонами заключен государственный контракт                                                 № 0872400000217000680-0811912-02 на оказание услуг по уборке помещений в зданиях Управления Федерального казначейства по Вологодской области я территории» прилегающей к зданиям Управления Федерального казначейства, по Вологодской области (далее - Контракт). Контракт заключен по итогам электронного аукциона в соответствии с положениями Закона №44-ФЗ на основании решения Единой комиссии по осуществлению закупок.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Исполнитель обязуется на условиях предусмотренных Контрактом, оказать, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить услуги по комплексной уборке помещений для нужд Управления Федерального казначейства по Вологодской области (далее - Получатель услуг) (далее - Услуги) в соответствии с Техническим заданием.

Требования к качеству, техническим характеристикам оказываемых Услуг по Контракту были описаны в пункте 3 Технического задания.

Объем, состав и периодичность оказания услуг по Контракту установлены в Приложении № 1 к Техническому заданию.

Однако Исполнителем допустил неисполнение своих обязательств по Контракту.

Получателем услуг и Государственным заказчиком было установлено,что в здании территориального Отдела № 22 Получателя услуг, расположенном поадресу: Советский пр., д. 43, г. Череповец, Череповецкий район, Вологодскаяобласть, в период с 26.06.2018 по 29.06.2018, и в здании территориального Отдела№ 8 Получателя услуг, расположенном по адресу: ул. Строителей, д. 10, пгт. Кадуй,Кадуйский район, Вологодская область, в период с 23.07.2018 по 31.07.2018 услугипо уборке помещений не оказывались.

Кроме того, в зданий Получателя услуг, расположенном по адресу: ул. Предтеченская,                д. 10 г. Вологда, Вологодская область, 18.09.2018 не в полном объеме оказаны Услуги по уборке помещений предусмотренные условиями Контракта.

В связи с этим Филиалом направлена Претензия № 44-02-12/4119от 05.09.2018 с требованием об уплате неустойки в виде штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренной Контрактом.

Так, на основании п. 8.3. Контракта за каждый факт неисполнения илиненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренныхКонтрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числегарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафаустанавливается в виде фиксированной суммы.

В соответствии с п. 8.3.1. Контракта размер штрафа составляет 182 664 руб. 86 коп.

17.09.2018 письмом № 17/09/18/4 от Исполнителя был получен ответ на Претензию, в котором он фактически признает факты ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту с предоставлением собственного расчета неустойки.

Однако Филиал полагает, что предоставленный Ответчиком расчет неустойки к данному Контракту не применим.  

Истец направил в адрес ответчика претензионное требование, Оставление данной претензии ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Факт просрочки исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела. Неустойка за нарушение срока выполнения работ, начисленная в соответствии с пунктом 8.3.1 Контракта составляет 182 664 руб. 86 коп.

Расчет неустойки, основания её начисления проверены судом и признаны обоснованными.

С учётом изложенного иск следует удовлетворить в полном объёме.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом также не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ СЕРВИС" в пользу Федерального казенного учреждения "ЦЕНТР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАЗНАЧЕЙСТВА РОССИИ" 182 664 руб. 86 коп. неустойки, 6 480 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.