ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А40-119261/23

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семёновой А.Б., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Истца 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2023г. (резолютивная часть от 05.09.2023г.) по делу № А40-119261/23 

по иску ФКР МОСКВЫ (ИНН 

<

***>) к ООО УК "ДОМСЕРВИС" (ИНН 

<

***>) о взыскании, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.12.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФКР МОСКВЫ (заказчик) предъявило  ООО УК "ДОМСЕРВИС" (подрядчик) иск о взыскании неустойки по договору № ПКР-005943-20 от 23.11.2020 в размере 599 423 руб. 65 коп. за период с 13.05.2022 по 29.08.2022, неустойки по договору № ПКР- 008112-21 от 21.09.2021 в сумме 1 701 238 руб. 49 коп. за период с 01.07.2022 по 28.11.2022. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 05.09.2023г., изготовленным в полном объеме 11.10.2023г. в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 142). 

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ФКР Москвы и ООО УК «ДОМСЕРВИС» 23.11.2020 заключен договор № ПКР-005943-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, СЗАО, Планерная ул. 26 с.1 (далее – договор 1).

Также между ФКР Москвы и ООО УК «ДОМСЕРВИС» 21.09.2021 заключен договор №1ЖР-008114-21 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту "общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, СЗАО, ул. Твардовского, д. 15 (далее – договор 2).

Согласно п. 6.1.10. Договоров 1 и 2 Генподрядчик обязан выполнить и сдать Работы по Объекту(-ам) в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, и сдать работы по Актам согласно п. 1.3, п. 1.4, п. 1.8.

В соответствии с п. 12.6. Договоров 1 и 2, за невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте(- ах) в соответствии с Графиком производства работ, Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере:

-  0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному элементу (системе) здания или этапу работ по отдельному элементу (системе) здания, в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 календарных дней;

-  0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному элементу (системе) здания или этапу работ по отдельному элементу (системе) здания, в случае просрочки продолжительностью свыше 10 календарных дней. 

Неустойка взимается со следующего дня, после дня, на который в соответствии с графиком выполнения работ приходится завершение выполнения работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания.

Ввиду того, что ответчиком допущена просрочки выполнения работ по Договору 1 и 2, истец начислил неустойку в порядке п. 12.6 Договоров в размере 599 423 руб. 65 коп. и 1 701 238 руб. 49 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию от 05.08.2022 № ФКР-ПИР-5633/22, однако требование Истца было оставлено Ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции пришел  к выводу о необоснованности требований заказчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями 

закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение   его   условий   не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что невыполнение работ было следствием жильцов МКД, препятствовавших выполнению работ.

ФКР Москвы уведомлением от 21.10.2022 №ФКР-ПИР-8591/22 направил в адрес ООО УК «ДомСервис» решение о расторжении Договора от 21.10.2022.

В производстве Арбитражного суда города Москвы имеется исковое заявление ООО УК «ДомСервис» к ФКР Москвы о признании Договора от 23.11.2020 №ПКР- 005943-20 расторгнутым по основаниям ст. 717 ГК РФ и взыскании неосновательного обогащения (дело №А40-117281/23-151-944).

Работа по ремонту или замена мусоропровода на объекте не могла быть выполнена, ввиду проведенного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на котором, в соответствии с ч. 4 ст. 168, 189 ЖК РФ, было принято решение о переносе срока начала проведения этих работ на 2031г., что подтверждается протоколом общего собрания собственником помещений № 1 от 23.06.2021г. Об итогах проведенного собрания Истец знал, так как упомянутый протокол был направлен Истцу письмом Заместителя префекта по СЗАО г. Москвы за №12-05-13258/21 от 14.03.2022г.

В п. 5.1.9.1 Договора установлено, что если в ходе осуществления строительного контроля будет выявлена просрочка Генподрядчика в выполнении Работ по настоящему Договору, включая выполнение работ по отдельным элементам (системам) здания или по этапам работ по отдельным элементам (системам) здания, установленным Графиком производства и стоимости работ, Заказчик делает запись в журнале производства работ и оформляет Акт фиксации договорных нарушений на Объекте(-ах), по которому было выявлено нарушение сроков, в том числе нарушение сроков по этапам работ.

Исходя из содержания п. 1.10 Договора, акт фиксации договорных нарушений - это документ, оформляемый Заказчиком в целях фиксации нарушений Генподрядчиком обязательств по договору, в том числе сроков выполнения работ, недостатков (дефектов), обнаруженных в выполненных Генподрядчиком работах, договорных обязательств.

Предъявляя требование о выплате неустойки в размере 599 423,65 руб., Истец формально ссылается на п. 12.6 Договора, которым предусмотрена возможность взыскания неустойки, при этом, ФКР Москвы не указывает на наличие ущерба и его возможный размер, ввиду отсутствия такового, следовательно, на стороне Истца не возникло никаких убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением со стороны ООО УК «ДомСервис» принятых на себя договорных обязательств, что полагаем полностью исключает возможность взыскания неустойки в заявленном размере, так как удовлетворение такого требования, приведет к обогащению Истца.

21.09.2021 заключен Договор №ПКР-008114-21. 04.10.2021 подписан Акт открытия объекта. 

В соответствии с п. 4.1 Договора, работы, предусмотренные по Договору должны быть выполнены в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Договору).

В соответствии с Приложением №1 к Договору «График производства и стоимости работ на выполнение работ» срок выпуска технического заключения (далее - «ТЗК») до 20.11.2021г.

В соответствии си. 7.1 Договора после выполнения работ по разработке технического заключения в соответствии с Графиком производства и стоимости работ Генподрядчик размещает его в информационной системе «Региональная система капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы» (далее - ИС РСКР).

При разработке проектно-сметной документации (далее - «ПСД») Генподрядчик столкнулся с воспрепятствованием выполнению работ со стороны жильцов МКД, что связано с периодическими приостановками работ, что подтверждается актом об отказе в допуске представителей генподрядчика от 22.11.2021г., о приостановке работ от 22.11.2021г., о возобновлении работ от 03.03.2022г.

На основании вышеизложенного, Генподрядчик не имел возможности в полном объеме разработать ПСД в период с 22.11.2021 по 03.03.2022, в связи с чем срок работ затянулся на 102 (Сто два) календарных дня по независящим от сторон обстоятельствам.

04.03.2022 получив необходимые допуски от жителей, Генподрядчик загрузил на проверку ПСД, а уже 22.03.2022 получил все необходимые согласование от Заказчика (Согласована загрузка в МГЭ).

Следовательно, начисление неустойки Истцом нельзя признать обоснованным, поскольку невыполнение работ было следствием волеизъявления жильцов МКД, препятствовавших выполнению работ.

В соответствии с частью 9.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Пунктом 2, подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Поскольку Договоры полностью исполнены Ответчиком, а начисленная неустойка не превысила 5% от их цены, последняя должна подлежать списанию в соответствии с Правилами № 783, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом с учетом содержания нормы пункта 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и в связи с изменениями, внесенными в Правила № 783, в результате которых списание неустоек по исполненным контрактам, как мера поддержки хозяйствующих субъектов со стороны государства, производится вне зависимости от года исполнения обязательств, списание неустойки возможно и по Контракту, исполненному в 2020/2021 году.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023г. (резолютивная часть от 05.09.2023г.) по делу № А40-119261/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

 

Председательствующий судья                                                                Е.Е. Кузнецова

 

Судьи                                                                                                         В.И. Тетюк 

 

                                                                                                                             А.Б. Семёнова                                                                                                  

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.