АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7476/2018

31 октября 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального района  «Сысольский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сысольский лесокомбинат» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени 

без участия представителей

установил:

Администрация муниципального района  «Сысольский» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сысольский лесокомбинат» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 190662 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате за период с 4 квартала 2016 года по 4 квартал 2017 года и 46 686 руб. 80 коп. пени за период с 26.12.2016г. по 19.01.2018г. по договору аренды земельного участка № 63 от 15.03.2006г.

Ответчик исковые требования отклонил и считает, что истцом необоснованно произведено увеличение размера арендной платы по договору, заключенному на срок менее года, по которому размер арендной платы не мог быть изменен.

Заявлением об уточнении исковых требований истец Администрация просит взыскать с Общества 188843,53 руб. задолженности по арендной плате за период 2016 и 2017 год, а также неустойку (пени) за просрочку внесения арендной платы за период с 26 марта 2016 года по 19 января 2018 года в размере 19794,78 руб.

Как указывает истец, при уточнении произведенных расчетов была выявлена техническая ошибка в направленной в адрес Общества претензии, а в последующем и в исковом заявлении - вместо периода 2016 год указан 4 квартал 2016 года.

В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о включении в сумму взыскания периода с первого по третий квартал 2016 года, поскольку истец фактически предъявил новое требование, а в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ не предусмотрено право на предъявление уже в начавшемся процессе новых требований, которые первоначально не заявлялись. Ни из направленной ответчику претензии и предъявленного в суд иска, ни из прилагаемых к данным документам расчетов не усматривается наличие технической ошибки, о которой заявлено истцом. Период взыскания в указанных требованиях обозначен с четвертого квартала 2016 года по четвертый квартал 2017 года. 

Таким образом, уточнение исковых требований в части предъявления периода взыскания с первого по третий квартал 2016 года к рассмотрению судом не принимается.

При этом суд обращает внимание, что истец не лишен права на предъявление соответствующего требования в рамках самостоятельного процесса.

С учетом изложенного дела рассмотрено в пределах первоначально заявленного периода при отсутствии сторон, надлежащим образом уведомленных от судебном заседании и заявивших о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре", действовавшим на дату возникновения спорных правоотношений,  способом индивидуализации земельных участков, позволяющим однозначно выделить его из других земельных участков, является государственный кадастровый учет, который сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера и выдачей кадастрового плана.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце шестом пункта 9 Постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", необходимо учитывать, что глава V Земельного кодекса Российской Федерации содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. В связи с изложенным заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2006 г. между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) подписан договор №63 аренды земельного участка (л.д.7-8), согласно которому Истец на основании постановления главы муниципального района "Сысольский" от 13.03.2006 года №3/75 предоставляет, а Ответчик принимает в аренду сроком с 15.03.2006 по 13.03.2007г. земельные участки из земель поселений общей площадью 19578 кв. м, в том числе:

1. земельный участок для эксплуатации и обслуживания административного здания площадью 376 кв.м, расположенный в 

<

...>;

2. земельный участок для эксплуатации и обслуживания пожарного депо площадью 327 кв.м, расположенный в 

<

...>;

3. земельный участок для эксплуатации и обслуживания склада ГСМ площадью 2337 кв.м, расположенный в п.с.т. Первомайский;

4. земельный участок для эксплуатации и обслуживания гаража площадью 16538 кв.м, расположенный в п.с.т. Первомайский.

По передаточному акту от 15.03.2006 года по договору земельный участок площадью 19578 кв.м из категории земель поселений, расположенный в п.с.т.Первомайский, передан Ответчику (л.д.13).

Согласно разделу 3 договора размер годовой размер арендной платы за участок составляет 22959,34 руб.; арендная плата вносится арендатором в сроки согласно приложенным к договору расчетам и может изменяться не чаще раза в год при изменении базовой ставки арендной платы в соответствии с действующим законодательством. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору, подписанных сторонами.

Соглашением о внесении изменений к данному договору (л.д.16) стороны внесли с 01.01.2007 изменения и дополнения в договор, а именно уточнили площади передаваемых в аренду земельных участков (368 кв.м., 320 кв.м. 2422 кв.м. и 16628 кв.м. соответственно за перечисленные участки), срок аренды установили с 01.01.2007 по 31.12.2007; годовой размер арендной платы увеличили до 28225,34 руб.

Соглашением о расторжении договора от 23 января 2018 года (л.д.17) стороны расторгли указанный договор по своему соглашению, в тот же день оформив акт приема-передачи (возврата) земельного участка уточненной площадью (общей площадью 19738 кв.м.). 

Претензией от 19.01.2018г. №02-20/165 (л.д.20) Администрация сообщила Обществу о наличии задолженности по арендной плате за пользование земельными участками, в том числе по договору аренды земельного участка №63 от 15.03.2006 года в размере 190662,16 руб. за период с IV квартала 2016 по IV квартал 2017 года, а также пени в размере 46686,80 руб. за период с 26.12.2016г. по 19.01.2018г.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку доказательств постановки земельного участка на кадастровый учет материалы дела не содержат, стороны подтверждали в судебном заседание отсутствие надлежащего формирования данных участков, подписанный 15.03.2006г. договор аренды земельного участка не может быть признан заключенным.

В свою очередь, признание судом незаключенным данного договора аренды автоматически не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания с Ответчика платы за фактическое пользование имуществом при наличии соответствующих доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) пользование землей в Российской Федерации является платным.

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Поскольку при подписании договора волеизъявление сторон было направлены на использование земельных участков в форме арендных отношений, Истец вправе, а Ответчик обязан произвести оплату стоимости пользования земельным участком исходя из норм кондикционного обязательства.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из прилагаемых к договору расчетов арендной платы усматривается, что стороны согласовали ежеквартальное внесение арендной платы со сроками внесения 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября 2007 года.

На последующий период расчеты арендной платы не подписывались, размер и сроки внесения арендных платежей не согласовывались.

Между тем в рассматриваемый спорный период (с 4 квартал 2016 года по 4 квартал 2017 года) земельные участки находились во владении и пользовании ответчика, что подтверждается представленными приемопередаточными документами и не оспорено Обществом.

Пунктом 3 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ по аналогии данную норму можно применить к обязательству, вытекающему из неосновательного обогащения.

На основании изложенных норм права и фактических обстоятельств дела сумма неосновательного обогащения, определенная истцом по формуле в соответствии со ст.6 Постановления Правительства РК от 01.03.2015 №90 с применением удельного показателя кадастровой стоимости  в зависимости от вида разрешенного использования и месторасположения согласно Положению к Приказу Минприроды РК от 28 ноября 2014 года №515 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Коми", а также с учетом изменения на уровень инфляции, установленный федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год признается судом правомерной. 

За период с четвертого квартала 2016 года по четвертый квартал 2017 года размер платы за пользование земельными участками по данным расчетам составляет 119142 руб. 43 коп. 

Ответчиком размер неосновательного обогащения не оспорен; контррасчет суммы не представлен.

Поскольку договорных обязательств между Истцом и Ответчиком не возникло, то неоплаченная Ответчиком стоимость пользования земельными участками является его неосновательным обогащением, представляющим собой сэкономленную плату за фактическое использование земли.

В отсутствии надлежащих договорных обязательств сторон предусмотренная договором от 15.03.2006г. неустойка (пеня) не подлежит взысканию с ответчика. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181, суд

РЕШИЛ:

Отказать в принятии уточнения исковых требований в части предъявления периода взыскания с первого по третий квартал 2016 года.

В остальной части уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сысольский лесокомбинат» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Администрации муниципального района  «Сысольский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 119142 руб. 43 коп. платы за пользование земельными участками.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сысольский лесокомбинат» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 4432 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Т.Ф. Изъюрова