ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-16676/2018

г. Вологда

30 мая 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю., Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельский Трест столовых» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 марта 2019 года по делу № А05-16676/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельский Трест столовых» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163046, 

<

...>; далее – общество, ООО «Архангельский Трест столовых») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – управление, УФАС) о признании незаконным и отмене решения от 03.12.2018 по делу № 348оз-18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Контрактное агентство Архангельской области (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164900, 

<

...>; далее – учреждение «Новодвинская центральная городская больница»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 марта              2019 года по делу № А05-16676/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что конкурсной комиссией было предъявлено дополнительное требование, ранее отсутствующее в конкурсной документации, к наименованию должности в трудовой книжке или трудовом договоре у представленных на конкурс специалистов, что является незаконным. Полагает, что судом необоснованно не приобщены к материалам дела документы по другому конкурсу, в котором конкурсной комиссией предусматривались аналогичные требования и критерии к документам и стажу работы предлагаемых специалистов.

УФАС в отзыве с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на заявление не представили.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей учреждения и управления, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Как следует из материалов дела,  26.11.2018 в управление поступила жалоба общества, в которой указано, что ООО «Архангельский Трест столовых» приняло участие в конкурсе с ограниченным участием на право заключения контракта на оказание услуг по организации, приемке и раздаче лечебного питания граждан, находящихся на излечении в круглосуточном стационаре и дневном стационаре детской поликлиники учреждения «Новодвинская центральная городская больница»                                                     (тендер № 0124200000618004536).

Общество не согласно с результатами проведенного конкурса и оценкой, данной конкурсной комиссией представленной со стороны                                            ООО «Архангельский трест столовых» на конкурс документации о квалификации и стаже работы сотрудников (работников) участника конкурса.

Комиссия УФАС рассмотрела жалобу, провела на основании части 15 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) внеплановую проверку осуществления закупки и установила следующее. 

Уполномоченным органом 16.10.2018 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещены извещение № 0124200000618004536 о проведении конкурса с ограниченным участием и конкурсная документация на право заключения контракта на оказание услуг по организации, приемке и раздаче лечебного питания граждан, находящихся на излечении в круглосуточном стационаре и дневном стационаре детской поликлиники учреждения «Новодвинская центральная городская больница».

Начальная (максимальная) цена контракта - 33 050 528 руб.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе с ограниченным участием и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе с ограниченным участием от 06.11.2018 № ПВК1 по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе подано две заявки от общества с ограниченной ответственностью «Общепит» (заявка № 1) и от  ООО «Архангельский Трест столовых»         (заявка № 2).

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 15.11.2018 № ПРО1 обе заявки признаны соответствующими требованиям, установленным конкурсной документацией.

УФАС установило, что единой комиссией осуществлена оценка заявок на участие в конкурсе для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

На основании части 6 статьи 106 Закона № 44-ФЗ управление пришло к выводу о том, что рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ критериями оценки этих заявок, окончательных предложений и обжаловать такие результаты можно в судебном порядке.

УФАС вынесено решение от 03.12.2018 № 04-05/6447 по делу                                  № 348оз-18, которым жалоба общества признана необоснованной.

Считая указанное вынесенное решение недействительным, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении требования отказал, при этом правомерно руководствовался следующим.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ деятельность участников контрактной системы в сфере закупок должна быть направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо должно иметь возможность стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Статья 11 Закона № 44-ФЗ закрепляет принцип единства в сфере закупок, основывается на единых принципах и подходах, предусмотренных настоящим Законом и позволяющих обеспечивать государственные и муниципальные нужды посредством планирования и осуществления закупок, их мониторинга, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок.

В части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что  заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 2 указанной статьи конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу части 1 статьи 56 упомянутого Закона  под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.

На основании пункта 1 части 2 статьи 56 Закона о контрактной системе  заказчик осуществляет закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием в случае, если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации. Перечень случаев и (или) порядок отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна, помимо прочего, содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом (пункт 9).

Частью 8 статьи 32 вышеназванного Закона предусмотрено, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Такой порядок предусмотрен Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее – Правила, Правила № 1085).

В Правилах применяются определенные термины, в том числе «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены (пункт 3 Правил).

Согласно пункту 4 Правил  для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

цена контракта;

расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла);

предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки                    (пункт 10 Правил).

Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения (пункт 11 Правил).

В соответствии с пунктом 27 показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Согласно пункту 28 Правил № 1085 оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 этих Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 Правил № 1085.

При проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона № 44-ФЗ о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных статьей 56 данного Закона.

В отношении участников конкурса с ограниченным участием наряду с требованиями, установленными частью 1, частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Закона, предъявляются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 настоящего Закона. При этом дополнительные требования применяются для осуществления предквалификационного отбора и не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием (часть 4                  статьи 56 Закона № 44-ФЗ).

Заявка на участие в конкурсе с ограниченным участием наряду с информацией, предусмотренной частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, или заверенные участником закупки копии таких документов (часть 6 статьи 56 Закона № 44-ФЗ).

В течение не более чем десяти рабочих дней с даты вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе с ограниченным участием заказчик проводит предквалификационный отбор для выявления участников закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с частью 4 настоящей статьи (часть 7 статьи 56 Закона № 44-ФЗ).

Результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в таком конкурсе, подлежащем размещению заказчиком в единой информационной системе в течение десяти дней с даты подведения результатов предквалификационного отбора (часть 10 статьи 56 Закона № 44-ФЗ).

В данном случае жалоба общества принята и рассмотрена управлением в порядке главы 6 Закона о контрактной системе («Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки») (статьи 105 - 107 Закона) в рамках внеплановой проверки (пункт 1 части 15 статьи 99 Закона).

В силу части 6 статьи 106 Закона № 44-ФЗ рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

В пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона отражены следующие критерии оценки заявок: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки (3); квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (4).

Согласно части 9 статьи 32 Закона № 44-ФЗ не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки.

Из материалов дела следует, что заказчиком в части 24 раздела II «Информационная карта конкурса» конкурсной документации установлены критерии оценки, величины значимости этих критериев, показатели в отношении нестоимостных критериев оценки, их значимость и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В отношении нестоимостных критериев оценки установлено следующее.

Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее - «Квалификация участников»). Значимость критерия – 40 %, коэффициент значимости (КЗк) - 0,4. Приведены формулы определения рейтинга заявки  и количества баллов по показателям 2.1, 2.2, 2.3.  

Для оценки заявок по настоящему критерию используются следующие показатели:

2.1. Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг.

2.2. Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами.

2.3. Деловая репутация участника закупки.

Значимость показателя 2.1 (квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг) – 30 %. Коэффициент значимости показателя (КЗП1) - 0,30.

В рамках показателя рассматривается наличие у участника закупки квалифицированных специалистов: медицинской сестры диетической (медицинского брата диетического или врача диетолога), технолога, повара 5 разряда, повара 4 разряда с опытом работы более 3 (трех) лет по указанным специальностям в соответствии с документом (-ами) об образовании и (или) квалификации специалистов, которых предполагается задействовать при выполнении контракта, количество с действующими медицинскими осмотрами на момент подачи заявки.

Участник закупки в качестве подтверждения квалификации трудовых ресурсов в составе заявки на участие в закупке представляет следующие документы, подтверждающие квалификацию специалистов, которых предполагается задействовать при выполнении контракта, и опыт работы таких специалистов более 3 (трех) лет по указанным специальностям, которых предполагается задействовать при выполнении контракта в соответствии с документом(-ами) об образовании и (или) квалификации специалиста(-ов):

копию (копии) свидетельств, и/или дипломов, и/или аттестатов, и/или удостоверений, и/или сертификатов, подтверждающих квалификацию специалистов;

копии всех страниц трудовой книжки специалиста и копии всех страниц вкладыша(-ей) в трудовую книжку при наличии такого(-их) вкладыша(-ей);

копию трудового договора, заключенного со специалистом;

копии медицинской книжки специалиста (копии всех страниц), действительной на дату подачи заявки.

Наличие указанных документов будет учитываться при оценке заявки; в случае отсутствия указанных документов и/или предоставления указанных документов не в полном объеме данные по таким специалистам не будут учитываться при расчете количества баллов по показателю.

Рекомендуемая форма для заполнения участниками конкурса - таблица 1 приложения № 1 к заявке на участие в конкурсе «Предложение о квалификации участника закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

Лучшим предложением по показателю является предложение участника с наибольшим количеством специалистов. Определен порядок расчета баллов.

Значимость показателя 2.2 (обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами) – 40 %. Коэффициент значимости показателя (КЗП2) - 0,40.

В рамках показателя рассматривается наличие у участника закупки специалистов: повара 3 разряда, пекаря (с опытом работы более 3 (трех) лет), которых предполагается задействовать при выполнении контракта, их количество.

Участник закупки в качестве подтверждения квалификации трудовых ресурсов в составе заявки на участие в закупке представляет следующие документы, подтверждающие квалификацию специалистов, которых предполагается задействовать при выполнении контракта, и опыт работы таких специалистов более 3 (трех) лет по указанным специальностям в соответствии с документом (-ами) об образовании и (или) квалификации специалиста (-ов):

копию (копии) свидетельств, и/или дипломов, и/или аттестатов, и/или удостоверений, и/или сертификатов, подтверждающих квалификацию специалистов;

копии всех страниц трудовой книжки специалиста и копии всех страниц вкладыша(-ей) в трудовую книжку при наличии такого(-их) вкладыша(-ей);

копию трудового договора, заключенного со специалистом;

копии медицинской книжки специалиста (копии всех страниц), действительной на дату подачи заявки.

Наличие указанных документов будет учитываться при оценке заявки; в случае отсутствия указанных документов и/или предоставления указанных документов не в полном объеме данные по таким специалистам не будут учитываться при расчете количества баллов по показателю.

Значимость показателя 2.3 (деловая репутация участника закупки) – 30 %. Коэффициент значимости показателя (КЗП2) - 0,30. Результаты оценки данного показателя не оспариваются.

Общество не согласно с результатами проведенного конкурса и оценкой, данной конкурсной комиссией представленной со стороны                                         ООО «Архангельский трест столовых» на конкурс документации о квалификации и стаже работы сотрудников (работников) участника конкурса.

Из документов, представленных обществом на 22 сотрудника, конкурсной комиссией признаны соответствующими только документы на 13 сотрудников (квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг (наличие  у участника закупки квалифицированных  специалистов:   медицинской  сестры  диетической (медицинского брата диетического или врача диетолога), технолога, повара 5 разряда, повара 4 разряда с опытом работы более 3 лет).

Из документов, представленных обществом на 11 сотрудников, конкурсной комиссией признаны соответствующими только документы на 4 сотрудников (обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами (наличие у участника закупки специалистов: повара 3 разряда, пекаря (с опытом работы более 3 лет)) (том 2, листы 64, 65).

С такой оценкой показателей опыта работы по специальности по заявленным на оказание услуг работникам общество не согласно, считает, что конкурсной комиссией при проведении оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (его заключительном этапе, непосредственно выражающим суть конкурса) допущены нарушения, выразившиеся в установлении необоснованных требований, которые ограничили   конкуренцию   при   осуществлении   закупки. Также ссылается на неверное определение рейтинга   (итогового   рейтинга)   заявок   участников, повлекшее, по мнению заявителя, неверное определение победителя конкурса.

Общество в жалобе (том 1, листы 41-47) указало, что все заявленные специалисты обладают соответствующей квалификацией (имеют профильное образование) и опытом работы не менее 3 лет, требуемых в размещенной конкурсной документации (показатели: «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг (наличие у участника закупки квалифицированных специалистов: медицинской сестры диетической (медицинского брата диетического или врача диетолога), технолога, повара 5 разряда, повара 4 разряда с опытом работы более 3 лет)» и «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами (наличие у участника закупки специалистов: повара 3 разряда, пекаря с опытом работы более 3 лет)»).

Квалификация и опыт работы по специальности сотрудников подтверждается представленными на конкурс со стороны общества документами: дипломами об образовании работников и копиями трудовых книжек.

Заявитель ссылался на Профессиональный стандарт «Повар», утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 08.09.2015 № 610н, в котором по каждой квалификационной категории поваров указаны возможные наименования должностей, профессий, которые работник может занимать в организации питания. Разряды поваров расписаны в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих.

По мнению общества, наименование должности работника, указанное в штатном расписании работодателя и/или в трудовом договоре, трудовой книжке соответствующего работника, не может являться основанием для признания такого работника не соответствующим квалификации повара того или иного разряда (повара 3, 4, 5 или 6 разряда) и указывать на отсутствие у него требуемого опыта работы по должности.

В дополнении к жалобе (том 1, листы 48-53) общество обосновало опыт работы по конкретным сотрудникам, считает, что конкурсная комиссия произвела оценку представленных на конкурс заявок на участие в конкурсе для выявления победителя не на основе критериев, указанных в конкурсной документации с учетом всех показателей, а только лишь на основе единственного критерия - цены контракта.

Как обоснованно отразил суд первой инстанции, жалоба общества содержала по сути несогласие с оценкой заявки, произведенной единой комиссией.

Суд первой инстанции учел, что в судебном заседании представитель заявителя пояснила, что оспаривало в УФАС действия конкурсной комиссии по установлению дополнительных требований и критериев оценки, отсутствующих в конкурсной документации, т. к. выявлен новый критерий - наименование должности в трудовой книжке или трудовом договоре, которого нет в документации, тогда как в жалобе общество на это не ссылалось.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 9874/11, предметом проверки антимонопольного органа может являться соблюдение конкурсной комиссией порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по установленным критериям.

В данном случае управление установило, что оценка заявок осуществлена единой комиссией на основе критериев, указанных в конкурсной документации, ответчик правомерно не оценивал результаты конкурса, не проверял количество и правомерность присвоения баллов участникам, т. е. при рассмотрении жалобы общества антимонопольный орган не превысил свои полномочия.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции отметил, что в                   пункте 24 раздела II конкурсной документации предусмотрено, что рассматривается наличие у участника закупки квалифицированных специалистов: с опытом работы более 3 лет по указанным специальностям в соответствии с документом об образовании и (или) квалификации специалистов, которых предполагается задействовать при выполнении контракта. Участник закупки в качестве подтверждения квалификации трудовых ресурсов в составе заявки на участие в закупке представляет документы, подтверждающие квалификацию и опыт (более 3 лет) специалистов в соответствии с документами об образовании, квалификации специалистов (копии дипломов, аттестатов, удостоверений, сертификатов, копии всех страниц трудовой книжки специалиста, копию трудового договора, копии медицинской книжки).

Суд первой инстанции обоснованно отразил, что в случае несогласия с положениями конкурсной документации (в том числе с требованием о подтверждении опыта работы определенными документами) на основании части 3 статьи 105 Закона № 44-ФЗ жалоба на положения документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.

Поскольку предметом спора является решение УФАС, суд первой инстанции в рамках настоящего дела не оценивал результаты оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с критериями оценки этих заявок,  указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ.

Следовательно, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. 

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 марта                 2019 года по делу № А05-16676/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельский Трест столовых» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина