1909/2018-231804(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-21599/2018 

 Дата принятия решения 12 октября 2018 года.  Дата объявления резолютивной части решения 05 октября 2018 года. 

 Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего  судьи Камалетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГАСКАН",  Республика Башкортостан, Уфимский район, мкр.Придорожный, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту истец) к индивидуальному  предпринимателю ФИО2, Республика Башкортостан,  Гафурийский район, с.Красноусольское, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) (далее по тексту ответчик) о взыскании 69 891,99 руб. долга, 7 067,62  руб. неустойки, 3 078 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 7 000  рублей расходов на оплату услуг представителя,  

с участием: истца – представитель ФИО3 по доверенности (копия в деле); ответчика – представитель не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан (далее по тексту АС  РТ) с иском к ответчику о взыскании 69 891,99 руб. долга, 7 067,62 руб. неустойки,  3 078 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 7 000 рублей расходов на  оплату услуг представителя.  

Определением от 20 июля 2018 года о принятии искового заявления к  производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам,  участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями  227, 228 АПК РФ.  

 Определением суда от 13.09.2018 назначено предварительное судебное  заседание.  

 Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте АС РТ в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с  порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ).  

В судебное заседание ответчик не явился, явку своих представителей не  обеспечил, извещен надлежащим образом.  

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие  ответчика.  

В порядке, предусмотренном ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие ответчика.  

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке,  предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно  пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря  2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил  предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с  учетом уточнения.  

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило. 

 Как следует из материалов дела: 14 августа 2017г. между ООО «Омегаскан»  (организация, истец) и ИП ФИО2 (клиент, ответчик) был  заключен договор № ТО-640/2017 от 14.08.2018г.  

 22 марта 2018г. в рамках данного договора организацией были выполнены  работы согласно заказ-наряду № ОМС0002302 от 22 марта 2018г. на сумму 16 345 руб.  00 коп., а также использованы запасные части, поставленные по УПД № ОМС0017553  от 22 марта 2018г. на сумму 72 252 руб. 41 коп. Работы и товары были приняты  клиентом без замечаний, о чем свидетельствуют акт выполненных работ №  ОМС0002302 от 22 марта 2018г. и УПД № ОМС0017553 от 22 марта 2018г.,  подписанные сторонами. Данные работы и запасные части не были оплачены  клиентом, задолженность по ним составляет 41 878 руб. 13 коп.  

 13 апреля 2018г. в рамках данного договора организацией были выполнены  работы согласно заказ-наряду № ОМС0002997 от 13 апреля 2018г. на сумму 5 720 руб.  00 коп., а также использованы запасные части, поставленные по УПД № ОМС0018393  от 13 апреля 2018 г на сумму 4 539 руб. 52 кон. Работы и товары были приняты  клиентом без замечаний, о чем свидетельствуют акт выполненных работ N  ОМС0002997 от 13 апреля 2018г. и УПД № ОМС0018393 от 13 апреля 2018г.,  подписанные сторонами. Данные работы и запасные части не были оплачены  клиентом, задолженность по ним составляет 10 259 руб. 52 коп.  

 13 апреля 2018г. в рамках данного договора организацией были выполнены  работы согласно заказ-наряду № ОМС0002999 от 13 апреля 2018г. на сумму 7 968 руб.  00 коп., а также использованы запасные части, поставленные по УПД № ОМС0018398  от 13 апреля 2018г. на сумму 401 руб. 52 коп. Работы и товары были приняты  клиентом без замечаний, о чем свидетельствуют акт выполненных работ №  ОМС0002999 от 13 апреля 2018г. и УПД № ОМС0018398 от 13 апреля 2018г.,  подписанные сторонами. Данные работы и запасные части не были оплачены  клиентом, задолженность по ним составляет 8 369 руб. 52 коп.  

 06 апреля 2018г. в рамках данного договора организацией были выполнены  работы согласно заказ-наряду № ОМС0002764 от 06 апреля 2018г. на сумму 4 881 руб.  00 коп., а также использованы запасные части, поставленные по УПД № ОМС0018172  от 06 апреля 2018г. на сумму 4 503 руб. 82 коп. Работы и товары были приняты  клиентом без замечаний, о чем свидетельствуют акт выполненных работ №  ОМС0002764 от 06 апреля 2018г. и УПД № ОМС0018172 от 06 апреля 2018г.,  подписанные сторонами. Данные работы и запасные части не были оплачены  клиентом, задолженность по ним составляет 9 384 руб. 82 коп.  

 27 апреля 2018г. истец направил претензионное письмо и акт сверки взаимных  расчетов с уведомлением о вручении и описью вложения (исх.  № 302 от 27.04.2018г.).  Согласно почтовому отслеживанию из сайта «Почта России», претензия доставлена в  почтовое отделение 3 мая 2018г. Ответчик за получением письма в отделение Почты  России не явился, письмо было отправлено обратно отправителю.  

 В настоящее время задолженность ответчика перед истцом отсутствует,  поскольку ответчик основной долг погасил, с учетом уточнения исковых требований,  истец просит взыскать с ответчика 7 067 рублей 62 копейки неустойки за период с  27.03.2018г. по 13.07.2018г., 3 078 рублей расходов по уплате государственной  пошлины, 7 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.  

 Согласно п. 5.1. договора оплата стоимости производимых организацией  сервисных услуг и поставленных товаров осуществляется клиентом в российских  рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации в  течение 2 (двух) банковских дней с момента выставления организацией счета.  

 В соответствии с п. 7.5. в случае несвоевременной оплаты клиентом любых  предусмотренных договором сумм организация оставляет за собой право начислить и  потребовать, а клиент обязуется уплатить организации пени в размере 0,1 % от  несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения, послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Разрешая возникший спор, судебная инстанция исходила из следующего.  

Проанализировав правоотношения сторон, судом сделан вывод, что сторонами  заключен договор поставки и возмездного оказания услуг и к данным  правоотношениям применяются нормы главы 30, 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486, 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 65 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан  исходил из того, что доказательствами по делу подтверждается факт возникновения у  ответчика задолженности по оказанию услуг.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца  передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара  покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность  продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если  товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения  товара (статья 458 Кодекса).  

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  

деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил  товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с частью 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор,  в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или  иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по  смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах,  элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из  соглашения сторон или существа смешанного договора.  

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как  существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Истцом к взысканию с ответчика была заявлена неустойка в сумме 7 067 рублей  62 копейки за период с 27.03.2018 по 13.07.2018 (расчет прилагается).  

При расчете неустойки истец руководствовался пунктом 7.5. договора, где  установлено, что в случае несвоевременной оплаты клиентом любых  предусмотренных договором сумм организация оставляет за собой право начислить и  потребовать, а клиент обязуется уплатить организации пени в размере 0,1 % от  несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Суд считает правомерным начисление неустойки на сумму просроченной  задолженности, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего  исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, тогда как  действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку  исполнения.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о том,  что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом  условий заключенного сторонами договора.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  

имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой  компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным  интересом.  

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки за период  с 27.03.2018г. по 13.07.2018г. в размере 7 067 рублей 62 копейки следует  удовлетворить.  

Кроме того, истец ходатайствовал о возмещении расходов по оплате услуг  представителя в размере 7 000 рублей.  

В соответствии со 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи  с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные  пределы, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных  заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению,  пределах.  

Оценивая представленные истцом в подтверждение суммы расходов документы,   исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и  соблюдения баланса интересов сторон, учитывая степень сложности и характера спора,  объем оказанных услуг, арбитражный суд считает, что стоимость юридических услуг  является обоснованной в заявленной сумме 7 000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает,  что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке,  установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда  РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований. Ответчик мотивированные возражения относительно  предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства,  опровергающие доводы истца не представил.  

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом  установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в  соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

РЕШИЛ:

Иск (с учетом уменьшения от 09.08.2018г.) удовлетворить полностью. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,  Республика Башкортостан, Гафурийский район, с.Красноусольское, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "ОМЕГАСКАН", Республика Башкортостан, Уфимский район, мкр.  Придорожный, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 067 рублей 62 копейки  неустойки за период с 27.03.2018г. по 13.07.2018г., 3 078 рублей расходов по уплате  государственной пошлины, 7 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики  Татарстан.  

Судья М.М. Камалетдинов