АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17229/2022

г.Тверь

16 октября 2024 года

 

Резолютивная часть объявлена 16 октября 2024 года. 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Фетисовой А.А.,  рассмотрев в судебном заседании в рамках дела по иску ФИО1, г. Воскресенск Московской области  

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Московское  море», д. Лазурная Конаковского района Тверской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  юридического лица – 24.05.2016),  

при участии третьего лица – Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской  области, г. Тверь,  

о взыскании 15 861 358 руб. 78 коп., вопрос о принятии дополнительного решения, при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2, участвует в судебном заседании с  использованием системы веб - конференции информационной системы  «Картотека арбитражных дел»  

У С Т А Н О В И Л :

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01 октября 2024  года по делу № А66-17229/2022 с Общества с ограниченной  ответственностью «Московское море», д. Лазурная Конаковского района  Тверской области в пользу ФИО1, г. Воскресенск  Московской области взыскано 14 721 358 руб. 78 коп. действительной  стоимости доли, 4 727 005 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 14.04.2020 по 03.07.2024, а также  проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с  04.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства, 33 575 руб. 38  коп. расходов на проведение судебной экспертизы, 102 307 расходов по  уплате государственной пошлины.  

Решением данные исковые требования удовлетворены в части,  при этом выводы суда об отказе в удовлетворении иска в оставшейся части, а  

также выводы суда о распределении между сторонами судебных расходов по  оплате госпошлины и отнесения ее части на истца, не нашли своего  отражения в резолютивной части решения от 01 октября 2024 года.  

Данное решение не вступило в законную силу.  

Определением суда от 01 октября 2024 года рассмотрение указанного  вопроса назначено к судебному разбирательству.  

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела  (ст. ст. 121-123 АПК РФ), ответчик и третье лицо явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со  ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.  

В настоящем судебном заседании представитель истца возражал  против отнесения на него судебных расходов по оплате государственной  пошлины.  

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел  к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение,  до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или  по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное  решение в случае, если  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица,  участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято  решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер  присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или  не указал действия, которые обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Истец просил взыскать с ответчика 5 552 208 руб. 02 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2020 по  03.07.2024, с последующим начислением процентов по день фактической  оплаты долга.  

Между тем проценты рассчитаны истцом без учета положений  постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами».  

В этой связи суд пришел к выводу о том, что требования истца  о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 4 727  005 руб. 28 коп., а в остальной части в удовлетворении иска судом отказано.  

При этом выводы суда об отказе в удовлетворении иска в оставшейся  части не нашли своего отражения в резолютивной части решения от 01  октября 2024 г.  

С учетом вышеизложенного, суд считает, что решение Арбитражного  суда Тверской области от 01 октября 2024 г. необходимо дополнить абзацем  следующего содержания, который читать после первого абзаца  

резолютивной части решения: «В удовлетворении оставшейся части иска  отказать.».  

Отношения по поводу понесенных стороной по делу расходов на  уплату госпошлины регулируются нормами Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Так как истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования,  то в силу части 1 статьи 110 АПК РФ с него пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная  пошлина в доход федерального бюджета (недоплаченная истцом сумма  государственной пошлины).  

Руководствуясь п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Дополнить решение Арбитражного суда Тверской области  от 01 октября 2024 г. по делу № А66-17229/2022 абзацем следующего  содержания, который читать после первого абзаца резолютивной части  решения: «В удовлетворении оставшейся части иска отказать.».  

Взыскать с ФИО1, г. Воскресенск  Московской области (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор.  Воскресенск Московской обл.) в доход федерального бюджета РФ 5 062 руб.  00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Настоящее дополнительное решение может быть обжаловано  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда  в месячный срок со дня его принятия.  

Судья М.С. Кольцова