﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8441/16 

Екатеринбург

18 июня 2019 г.

Дело № А47-10650/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Пирской О.Н., Сушковой С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Россельхозбанк, банк) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2018по делу № А47-10650/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседанияна сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседаниене явились, явку своих представителей не обеспечили.

Определением Арбитражный суд Оренбургской области от 13.11.2014 возбуждено производство по делу о признании закрытого акционерного общества «Адамовское» (далее – общество «Адамовское», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2015 общество «Адамовское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Пахомов Дмитрий Александрович.

Россельхозбанк 14.08.2018 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Пахомова Д.А., выразившиеся в неправильном распределении денежных средств, подученных от реализации имущества должника (поголовья крупного рогатого скота (далее – КРС) лот №94), в части неперечисления залоговому кредитору – банку денежных средств в сумме 140 616 руб., в которой просил обязать Пахомова Д.А. устранить допущенные нарушения и перечислить банку денежные средства в указанном размере (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2018 (судья Невдахо Н.П.) в удовлетворении жалобы Россельхозбанка отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 04.03.2019 (судьи Бабкина С.А., Матвеева С.В., Румянцев А.А.) определение суда первой инстанции от 19.12.2018 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе банк просит определение от 19.12.2018 и постановление от 04.03.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению банка, Пахомов Д.А., в нарушение порядка, установленного статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), вырученные от реализации залогового имущества (лот № 94) по цене 5 257 769 руб. 89 коп. денежные средства перечислил залоговому кредитору в размере 4 065 559 руб. 91 коп., то есть менее 80 % от стоимости продажи названного залогового имущества, и недостающая сумма, подлежащая перечислению банку в погашение кредиторской задолженности, составила 140 616 руб., а выводы судов об отсутствии субъективной стороны правонарушения в действиях Пахомова Д.А. несостоятельны, так как то, что ранее сумма от реализации иного залогового имущества должника была ошибочно направлена банку в размере 95 % вместо 80 % и банк излишне получил 140 616 руб. не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку соответствующая сумма от реализации имущества должника по иному договору купли-продажи была самостоятельно направлена конкурсным управляющим банку в связи с отсутствием у должника кредиторов первой и второй очереди.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2015 общество «Адамовское» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пахомов Д.А.

Определениями Арбитражного суда Оренбургской области от 09.04.2015, 21.04.2015, от 07.05.2015, от 15.05.2015 и от 05.06.2015 требования Россельхозбанка признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

Между банком и должником заключены, в том числе, договоры о залоге сельскохозяйственных животных от 23.05.2013 №130506/0147-6 (молодняк КРС на выращивании и откорме в количестве 200 голов) и №130506/0147-6.1 (коровы основного стада мясные в количестве 250 голов, коровы основного стада молочные в количестве 80 голов, всего по договору 330 голов).

На официальном сайте Единого федерального реестра сведенийо банкротстве конкурсным управляющим должника 15.05.2018 размещено сообщение №2697287 о том, что по лоту № 94 (залоговое поголовье КРС) состоялись торги, победителем признано общество с ограниченной ответственностью «Степное»; цена, по которой названное общество выиграло торги, составила 5 257 769 руб. 89 коп., задаток за участие в торгах в размере 513 680 руб. перечислен на счет должника 04.05.2018.

Между должником и победителем торгов 17.05.2018 заключен договор купли-продажи залогового поголовья КРС (лот №94) по цене 5 257 769 руб. 89 коп.

Остаток денежных средств в размере 4 744 089 руб. 89 коп.(за исключением ранее перечисленного задатка) перечислен на счет должника 23.05.2018.

Россельхозбанк 24.05.2018 и 08.06.2018 направил конкурсному управляющему реквизиты для перечисления денежных средств в адрес залогового кредитора с указанием размера перечисления, а также требованиео перечислении денежных средств, полученных от реализации предмета залога (лот №94), с указанием срока перечисления - не позднее 18.06.2018.

Пахомов Д.А. по платежному поручению от 20.06.2018 №193 перечислил залоговому кредитору – Россельхозбанку денежные средства в размере 4 065 559 руб. 91 коп за реализацию залогового имущества (лот №94), что составляет менее 80 % от суммы, по которой продано залоговое имущество.

Россельхозбанк 21.06.2018 направил конкурсному управляющему требование о перечислении в срок до 28.06.2018 недостающих денежных средств за реализацию залогового имущества в размере 140 616 руб., в ответна которое 26.06.2018 конкурсный управляющий сообщил банку, что расчетыс залоговым кредитором - банком произведены в полном соответствии с требованиями законодательства о банкротстве, и залоговому кредитору, на основании статьи 138 Закона о банкротстве, подлежит перечислению 80% от суммы реализованного имущества, ввиду наличия у должника текущей задолженности по заработной плате в размере 2 349 563 руб. 83 коп.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, Россельхозбанк ссылался на неперечисление конкурсным управляющим ему недостающейдо 80 % от цены реализованного имуществ суммы в размере 140 616 руб.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, делао банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве, жалобы представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав, при этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы и предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав.

В пункте 2 статьи 138 Закона о банкротстве закреплено, что в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более, чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения данных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленныедоказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, проверив обоснованность жалобы банка на действия Пахомова Д.А., установив, что по договору от 17.05.2018 залоговое имущество реализовано на сумму 5 257 769 руб. 89 коп., 80 % от которой составляет 4 206 215 руб. 91 коп., из которых банку перечислено только 4 065 599 руб. 91 коп., то есть конкурсным управляющим банку от реализации данного предмета залога не перечислены денежные средства в сумме 140 616 руб., а также, учитывая, что 26.01.2018 Пахомов Д.А. перечислил банку как залоговому кредитору 890 568 руб., что составляет 95% от стоимости реализованного по договору от 22.12.2017 имущества должника – 937 440 руб., в то время как банку надлежало перечислить только 80 % - 749 952 руб., и, исходя из того, что от реализации залогового имущества по обоим названным договорам банку на погашение требований залогового кредитора подлежали перечислению денежные средства в общей сумме 4 346 999 руб. 91 коп., а также то, что банку были перечислены денежные средства именно в указанном размере, а излишне перечисленная сумма по одному из договоров (140 616 руб.) как раз и составляет сумму недополученную банком по другому из указанных договоров, на неполучение которой Россельхозбанк ссылается в настоящей жалобе (140 616 руб.), суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности материалами дела нарушения обжалуемыми действиями конкурсного управляющего должника его прав и законных интересов, при том, что названные обстоятельства в установленном порядке не опровергнуты и доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, по результатам исследованияи оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств, суды пришлик обоснованным выводам о недоказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом нарушения прав и законных интересов Россельхозбанка обжалуемыми действиями конкурсного управляющего должника Пахомова Д.А. и, соответственно, об отсутствии в данном случае совокупности всех необходимых и достаточных оснований для удовлетворения жалобы Россельхозбанка.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актовсуды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельстви недоказанности материалами дела наличия в данном случае совокупности всех необходимых и достаточных оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего Пахомова Д.А. незаконными,а также из отсутствия доказательств иного (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе,судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуюто нарушении судами норм права, были заявлены в судах первойи апелляционной инстанций и сводятся лишь к переоценке установленныхпо делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает,что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела,судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанныхна их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется(статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2018по делу № А47-10650/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий	 Ю.А. Оденцова 

Судьи	 О.Н. Пирская 

	 С.А. Сушкова