ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-4304/2024

г. Саратов

27 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» февраля 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльфаОЙЛ»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2024 года по делу №А57-4304/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльфаОЙЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании судебных расходов по делу № А57-4304/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльфаОЙЛ»  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице дорожного центра фирменного транспортного обслуживания Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»

о взыскании штрафных санкций,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «АльфаОЙЛ» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.01.2025, 

представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.10.2024,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АльфаОЙЛ» (далее – ООО «АльфаОЙЛ») с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице дорожного центра фирменного транспортного обслуживания Приволжской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании штрафных санкций за несвоевременную подачу вагонов в размере 18 600 руб., штрафных санкций за несвоевременную уборку вагонов в размере 151 640 руб., штрафных санкций за просрочку доставки груза в размере 1 125 943,92 руб., излишне понесенных расходов на охрану в размере 41 062, 56 руб., оплаты сверхнормативного оборота арендованных цистерн в размере 158 500 руб., всего 1 495 746,48 руб., а также понесённых расходов по уплате государственной пошлины в сумме 27 957 руб. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2024 с ОАО «РЖД» в пользу ООО «АльфаОЙЛ» взысканы штрафные санкции за несвоевременную подачу вагонов в размере 8 568 руб., штрафные санкции за несвоевременную уборку вагонов в размере 19 572 руб., штрафные санкции за просрочку доставки груза в размере 102 114,96 руб., а всего 130 254,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 582 руб. 

29.08.2024 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО «АльфаОЙЛ» о взыскании с ОАО «РЖД» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 21 664,10 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2024 с ОАО «РЖД» в пользу ООО «АльфаОЙЛ» взысканы судебные расходы в размере 10 460,10 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «АльфаОЙЛ»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2024 отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «АльфаОЙЛ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на отзыв на апелляционную жалобу. Просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО «РЖД» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сумма заявленных ООО «АльфаОЙЛ» по делу судебных расходов составила 21 664,10 рублей, из которых:

- 1384 руб. – почтовые расходы,

- 9 180,10 руб. – расходы на проезд представителя в связи с явкой в суд,

- 6 900 руб. – расходы на проживание представителя в связи с явкой в суд,

- 4 200 руб. – расходы по оплате суточных представителю.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлены: 

- почтовые реестры: № 60 от 13.02.2024, № 47 от 14.02.2024, квитанции о приеме почтовых отправлений по безналичному расчету № 233272779 на сумму 243 руб., № 233540153 на сумму 604 руб.; почтовый реестр № 16 от 02.05.2024, квитанция о приеме почтового направления по безналичному расчету № 253044502 на сумму 179 руб.; почтовый реестр № 78 от 21.06.2024, квитанция о приеме почтового направления по безналичному расчету № 265586205 на сумму 358 руб.;

- приказ о направлении работника в командировку №КОМ-3 от 28.03.2024, авансовый отчет от 03.04.2024, заявка на выставление счета № 2203-4 от 22.03.2024, счет на оплату за проживание № 856 от 22.03.2024, платежное поручение № 567 от 25.03.2024 на сумму 2800 руб., справка о подтверждении проживания в гостинице «Словакия» с 31.03.2024 по 01.04.2024, счет на оплату приобретения ж/д билетов № 12 от 22.03.2024, платежное поручение № 566 от 22.03.2024 на сумму 4 493,10 руб., электронные проездные документы за проезд поездом № 72290855255424, № 72340855255461;

- приказ о направлении работника в командировку №КОМ-5 от 06.05.2024, авансовый отчет от 16.05.2024, заявка на выставление счета № 2504-6 от 25.04.2024, счет на оплату за проживание № 1511 от 25.04.2024, платежное поручение № 811 от 25.04.2024 на сумму 4100 руб., справка о подтверждении проживания в гостинице «Словакия» с 13.05.2024 по 14.05.2024, счет на оплату приобретения ж/д билетов № 23 от 24.04.2024, платежное поручение № 794 от 24.04.2024 на сумму 4 4687 руб., электронные проездные документы за проезд поездом № 73390898835814, № 73390898835825.

ОАО «РЖД» представило возражения на заявление ООО «АльфаОЙЛ», в котором просило отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, в случае непринятие доводов, изложенных в возражениях, просило снизить размер судебных расходов до 10 460,10 руб.  

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, разрешая заявление о взыскании судебных расходов, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворения частично, в общем размере 10 460,10 руб., признав необоснованными требования:

- о взыскании расходов в связи с участием в судебном заседании 01.04.2024 и 14.05.2024 по оплате стоимости проживания в размере 6900 руб., суточные в размере 700 руб., поскольку для участия в судебном заседании по настоящему делу требовалось его нахождение в г. Саратове не более одного дня; 

- о взыскании сервисного сбора в размере 2 220 руб., поскольку приобретение ж/д билетов общедоступно;

- о взыскании почтовых расходов в размере 1 384 руб., поскольку необходимость в отправлении процессуальных документов почтовым отправлением отсутствовала,  учитывая наличие активной электронной переписки между сторонами по настоящему делу.  

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о признании необоснованными заявленные истцом вышеуказанные расходы не может согласиться в силу следующего. 

В пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, данным арбитражным судам в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п. 3).

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в силу правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 года N 6284/07 и от 25.05.2010 года N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

В качестве доказательств, подтверждающих понесенные расходы на оплату услуг представителя, заявителем представлены следующие документы: приказы о направлении работника в командировку, авансовые отчет, платежные документы за проживание в гостинице, счета на приобретение ж/д билетов, электронные проездные документы. 

Судом первой инстанции признаны необоснованными расходы в связи с участием представителя в судебном заседании 01.04.2024 и 14.05.2024 по оплате стоимости проживания в размере 6900 руб., суточные в размере 700 руб.

Согласно представленным документам, в связи с участием в судебном заседании 01.04.2024 истцом были понесены расходы на проживание  в период с 31.03.2024 по 01.04.2024 - 1 сутки в размере 2 800 руб. – счет № 956 от 22.03.2024 (л.д. 29), платежное поручение № 567 от 25.03.2024   (л.д. 30).

В связи с участием в судебном заседании 14.05.2024 истцом были понесены расходы на проживание  в период с 13.05.2024 по 15.05.2024 – 1,5 суток в размере 4.100 руб. – счет № 1511 от 25.04.2024 (л.д. 41), платежное поручение № 811 от 25.04.2024   (л.д. 42).

Из материалов дела следует, что для участия в судебных заседаниях, назначенных на: 01.04.2024 в 10:00 представитель истца, исходя из проездных документов, находился в г.Саратове 26 часов 37 минут (с 31.03.2024 21:16 до 01.04.2024 23:53); на 14.05.2024 в 11:30 представитель находился в г.Саратове 27 часов 39 минут (с 13.05.2024 21:16 до 15.05.2024 00:55).

Суд первой инстанции, признавая необоснованными указанные расходы на проживание и суточные расходы в размере 700 руб., счел заслуживающими внимание доводы ответчика об отсутствии необходимости прибытия представителя истца заранее, соответственно, несения расходов на проживание в гостинице. 

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что при реализации права на участие в судебном заседании выбор конкретного вида транспорта, а также оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и может быть обусловлен различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием рейсов, билетов в продаже, а также датой их приобретения. Право выбора способа проезда и гостиницы определяется не наименьшей стоимостью, а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

В статье 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом под угрозой отказа лицу в защите права.

Доказательств того, что представитель истца действовал неразумно и недобросовестно, злоупотребляя своим правом, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, расходы, связанные с оплатой суточных, проживанием представителя общества в гостинице, составившие заявленную сумму, отвечают критерию разумности и подтверждены материалами дела, и подлежат взысканию в полном объеме.

Судом первой инстанции признаны необоснованными расходы, связанные с оплатой сервисного сбора в размере 2 220 руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что сервисный сбор непосредственно связан с обстоятельствами приобретения проездных билетов. Из пояснений истца следует, что организация осуществляет расчеты только по безналичному расчету, в связи с чем, для приобретения ж/д билетов была вынуждена заключить договор с ООО «КБ-ТУР» для оказания услуг по приобретению билетов по безналичному расчету. 

Доказательств того, что при приобретении билетов за наличный расчет их цена была бы значительно  меньше, чем оплачено по безналичному расчету с учетом сервисного сбора, ответчиком не представлено. При этом, истцом для проезда представителя приобретались билеты только в плацкартном вагоне. 

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что расходы в виде оплаты сервисного сбора за приобретение проездных билетов являются обоснованными,  их размер разумным, а, следовательно, подлежат взысканию с ответчика. 

Кроме того, судом первой инстанции признаны необоснованными почтовые расходы истца в размере 1 384 руб., поскольку необходимость в отправлении процессуальных документов почтовым отправлением отсутствовала,  учитывая наличие активной электронной переписки между сторонами по настоящему делу.  

Между тем, почтовые расходы, заявленные истцом к взысканию непосредственно связаны с рассмотрением дела, документально подтверждены, несмотря на наличие сложившихся отношений по обмену сообщений, они являются относимыми к настоящему делу и необходимыми в том числе, для подтверждения суду совершения действий по направлению процессуальных документов стороне, доказательств чрезмерности ответчиком не представлено, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком. 

Ответчиком по делу не доказано чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, все расходы документально подтверждены, относимы к настоящему делу, а потому подлежат взысканию в полном объеме. 

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене в силу статьи 272 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы ООО «АльфаОЙЛ»  на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2024 по делу №№А57-4304/2024 с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме и взыскании с ОАО «РЖД» в пользу ООО «АльфаОЙЛ»  судебных расходов в размере 21 664,10 руб. 

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 30 000 руб. подлежит взысканию с ОАО «РЖД» в пользу ООО «АльфаОЙЛ»  в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2024 года по делу №А57-4304/2024 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльфаОЙЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 21 664,10 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльфаОЙЛ» государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                Е.В. Романова