АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18739/2023

04 декабря 2023 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Л.Д. Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Орас-агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 619 933 руб., 94 коп.,

при участии в заседании:

от истца - не явился

от ответчика - ФИО2 (лично)

третьи лица -  ФИО3 (доверенность от 06.04.2023) 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Орас-агро» к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании 619 933 руб., 94 коп., в том числе: 534 060,00 руб.  неосновательного обогащения и 85 873,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2023 г. по делу № А46-19431/2022 ООО "ОРАС-АГРО" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4. 

Как указывает истец, что в ходе процедуры банкротства с расчетного счета ООО «ОРАС-АГРО» на расчетный счет ГКФХ ФИО2 перечислено 534 060,00 руб. денежных средств.

Направленную претензию от 02 августа 2023 года в адрес ГКФХ ФИО2 с требованием оплатить вышеуказанную задолженность, либо предоставить документы бухгалтерского учёта, подтверждающие встречное эквивалентное представление, осталось последним без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

Ответчик в заявлении от 08.11.2023 представил договор поставки от 08.02.2021 и универсально-передаточный документ, подтверждающий поставку и получение истом продукции пшеницы на сумму 534 060, 00 руб. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

08 февраля 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2  (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Орас-агро» (покупатель) был заключен договор поставки от 08.02.2021, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить товар (пшеница 3 класса), в количестве 38,7 тонн (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора поставка товара производится в течнии 10 дней с моента заключения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых основании приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку действительность договора поставки между сторонами от 08.02.2021 и исполнение стороной ответчика обязательства по поставке пшеницы на сумму 534 060, 00 подтверждено материалами дела, основания для вывода о неосновательности перечисления истцом и получения ответчиком денежных средств в сумме 534 060, 00 руб. – отсутствуют.

В силу указанного в иске ООО «ОРАС-АГРО» следует отказать.

Ввиду указанного как следствие отсутствия оснований для взыскания неосновательного обогащения требование о взыскание процентов на сумму неосновательного обогащения также подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Орас-агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 619 933 руб., 94 коп. – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                         Л.Д. Ухова