АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36900/2021

г. Нижний Новгород                                             31 октября 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-686),

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  дело   по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г.Нижний Новгород к  страховому   акционерного обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Скания Лизинг» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г.Москва, о взыскании   37 307 руб. 18  коп.

в связи с неявкой сторон, аудиозапись не велась 

установил:

иск заявлен о  взыскании  37 307 руб. 18 коп.

Определением суда от 24.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 24.01.2022 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 21.03.2022 производство по делу приостановлено, по делу назначена  судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЦНСЭ Эверест», а именно экспертам:   ФИО2, ФИО3.

Определением  от 20.06.2022 производство по делу возобновлено в связи с получением от   ООО «ЦНСЭ Эверест» заключения № 1411 от 06.06.2022.

  Стороны надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 49 722 руб. 37 коп., в том числе 43 624 руб. 00 коп. страхового возмещения  и 6 098 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и  отзыв, в котором, считает, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены им в полном размере, в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами ходатайствовал о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

 Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 25.09.2019 года между ООО «Скания Лизинг»   и САО «РЕСО-Гарантия»  заключен договор страхования транспортного средства - Schmitz, гос.рег.номер ЕЕ3861/52 VIN 

<

***>, по риску «КАСКО», что подтверждается сертификатом страхования № 1607495589   сроком действия с 25.09.2019 по 20.09.2022 г.

Согласно условиям сертификата страхования:

- лизингополучатель ООО «Авто Магия МП»,

- выгодоприобретатель по риску «ущерб, хищение» - ООО «Скания Лизинг», выплата страхового возмещения лизингополучателю производиться только с письменного разрешения лизингодателя, 

- франшиза в размере 30 000 руб.,

- размер страховой суммы за период с 10.03.2021 по 09.04.2021 - 2 653 031 руб.,

- варианты страхового возмещения по выбору страхователя, в том числе: страховое возмещение выплачивается в денежной форме при составлении калькуляции расчет размера ущерба осуществляется по ценам СТОА официальных дилеров марки застрахованного ТС).

В период действия договора страхования, 05.02.2021 в результате ДТП автомобилю Schmitz, гос.рег.номер ЕЕ3861/52 были причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения отражены в постановлении  по делу  об административном правонарушении от 17.02.2021 и протоколе об административном правонарушении  от 05.02.2021.

В связи с наступлением страхового случая по договору страхования транспортного средства истец 24.02.2021 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

23.03.2021 САО  «РЕСО-Гарантия»     отказало в  выплате страхового возмещения, поскольку размер убытка, рассчитанного страховщиком, не превышает размер установленной франшизы в размере 30 000 руб.

С целью установления реального размера причиненного ущерба ООО «Авто Магия МП» обратилось к экспертной компании «Точка Зрения» ИП ФИО4., согласно заключению которого № 53-21 от 08.09.2021 стоимость восстановительного ремонта Schmitz 

<

***> составляет 50 600 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензию     08.10.2021     о выплате  страхового возмещения в размере 20 600 руб.  00 коп. (за вычетом франшизы), в удовлетворении которой отказано.

 Полагая, что страховое возмещение ответчиком выплачено не полном размере   Истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договор страхования (страховой полис) SYS1766652355 заключен сторонами в соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств, утвержденными страховщиком Приказом №168  от 22.04.2019 (далее - Правила).

В соответствии с п. 12.1 Правил страховое возмещение выплачивается после представления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем, при этом обязанность представления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на страхователе (Выгодоприобретателе).

Согласно п. 12.13 Правил  возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем, при этом замена поврежденных деталей и узлов Застрахованного ТС принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетомстоимости деталей, расходных материалов и работ).

По ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЦНСЭ Эверест», а именно экспертам:   ФИО2, ФИО3, на разрешение которой поставлены вопросы: 

1. Какие повреждении на транспортного средства  Schmitz, государственный регистрационный номер 

<

***> VIN 

<

***>, 2019 г.в. можно отнести к рассматриваемому событию - ДТП от 05.02.2021с учетом обстоятельств происшествия?

2. С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства  Schmitz, государственный регистрационный номер 

<

***> VIN 

<

***>, 2019 г.в. от ДТП 05.02.2021 г., по ценам СТОА официального дилера марки застрахованного транспортного средства на дату ДТП?

Согласно выводам экспертного заключения № 1411 от 06.06.2022 весь комплекс повреждений в своей совокупности, приведенный в акте осмотра от 24.02.2021 мог образоваться в результате наезда на тросовое ограждение и с технической точки зрения соответствует обстоятельствам ДТП  от 05.02.2021. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Schmitz, государственный регистрационный номер 

<

***> VIN 

<

***>, 2019 г.в.  от повреждений в ДТП от 05.02.2021, без учета износа  по ценам официального дилера по данной марке в Нижегородской области составляет 73 624 руб. 00 коп., с учетом износа  - 68 900 руб. 00 коп. 

На основании результатов судебной экспертизы истец уточнил исковые требования до 43 624 руб. 00 коп..

 Стороны результаты судебной экспертизы, выполненной ООО «ЦНСЭ Эверест» не оспорили, о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом обязательного возмещения стоимости страхового риска, являющегося целью договора страхования, учитывая результаты судебной экспертизы, суд признает требование истца о взыскании страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 43 624 руб. 00  коп.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 098 руб. 37 коп.  за период с 03.04.2021 по 26.10.2022.

В соответствии с п. 12.3.3 Правил Выплата страхового возмещения производится в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов, или в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления страховщиком запросов в компетентные органы, о чем страховщик уведомляет страхователя.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и требование об их взыскании является правомерным. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 03.04.2021 по 26.10.2022 судом проверен и признан верным.

С 01.04.22 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых  кредиторами».

Так, согласно п. п. 1, 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ. 

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 – 10 п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

 Согласно абзацу второму пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Таким образом, отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления, при этом по общему правилу комплекс преимуществ и ограничений не применяется со дня введения моратория, а не с момента отказа от него.

Согласно сведениям информационного сервиса Федеральной налоговой службы "Перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" САО "Ресо-Гарантия" 21.04.2022 разместило заявление об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и с даты опубликования такого заявления в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве действие моратория не распространяется на САО "Ресо-Гарантия", ограничение прав и обязанностей, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьями 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в отношении САО "Ресо-Гарантия" и его кредиторов, не применяется.

Таким образом подлежат взысканию 6 098 руб. 37 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 03.04.2021 по 26.10.2022.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Рассмотрев заявленной ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего. 

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Пунктом 6 ст. 395 ГК РФ прямо предусмотрено, что подлежащая уплате сумма процентов не может быть уменьшена судом менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец также просит взыскать 8 500 руб. 00 коп., в том числе 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате независимой экспертизы и  2 500 руб. 00 коп. расходов за составление акта осмотра.

Истцом в качестве доказательств, обосновывающих требование о взыскании 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате независимой экспертизы представлены: экспертное заключение № 53-21 от 08.09.2021,  платежное поручение  от 24.09.2021№  6380.

Документальных доказательств несения 2 500 руб. 00 коп. расходов за составление акта осмотра истцом не представлено.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления N 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 4 Постановления N 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Расходы истца связаны с оплатой услуг оценщика, заключение которого было представлено истцом в суд при подаче иска, и обусловлены необходимостью определения размера причиненного ущерба (цены предъявляемого в суд иска). Без несения спорных расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1, 2 и 4 Постановления N 1 и поскольку необходимость обращения истца к эксперту вызвана несогласием с величиной страхового возмещения, определенного экспертизой ответчика, требование о взыскании расходов на оплату услуг по оценке следует квалифицировать как судебные издержки, подлежащие распределению в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, а не как убытки.

Таким образом, требование о взыскании 6 000 руб. 00 коп. расходов по оценке заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

  Расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000   руб. 00 коп. относятся на ответчика. 

Расходы по государственной пошлине в размере 2 000  руб. 00 коп. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца . 

Руководствуясь статьями    49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: 

<

***>,     ИНН: 

<

***>), г. Москва, в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

<

...> 722 руб. 37 коп., в том числе 43 624 руб. 00 коп. страхового возмещения, 6 098 руб. 37 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также 6 000 руб. 00 коп. расходов на независимую экспертизу и 2 000 руб. 00 коп. расходов  по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.    

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «ЦНСЭ Эверест»с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области  денежные средства в сумме 18 000 руб. 00 коп., перечисленные по платежному поручению  от 17.03.2022 № 146924   в счет проведения судебной экспертизы по настоящему делу. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 А.А. Главинская