/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-15025/2016

г. Краснодар

28 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика – акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь» (ИНН 2635014240, ОГРН 1022601966551) – Красикова А.Э. (доверенность от 27.02.2017), в отсутствие истца – государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс "Крайтеплоэнерго"» (ИНН 2635060510, ОГРН 1022601958610) и третьих лиц: Региональной тарифной комиссии Ставропольского края, Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Федеральной антимонопольной службы России, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс "Крайтеплоэнерго"» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2017 (судья Ващенко А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 (судьи Казакова Г.В., Сомов Е.Г., Марченко О.В.) по делу № А63-15025/2016, установил следующее.

ГУП Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс "Крайтеплоэнерго"» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Газпром газораспределение Ставрополь» (далее – общество) о взыскании 54 350 666 рублей 35 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная тарифная комиссия Ставропольского края (далее – тарифная комиссия), Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство), Федеральная антимонопольная служба России (далее – антимонопольная служба).

Решением от 20.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2018, в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что предприятие не доказало факт неосновательного обогащения общества за счет транспортировки газа по газопроводам истца. Пользование объектами системы газоснабжения должно быть оплачено по регулируемому тарифу. 

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению заявителя, предприятие не является специализированной организацией по развитию и эксплуатации систем газоснабжения. Закрепление за предприятием на праве хозяйственноговедения данных объектов недвижимости не означает, что предприятие обязано исполнять функции газотранспортной организации. Выводы судов об отсутствии доказательств, подтверждающих обогащение общества в отсутствие оснований, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Пользование системой газоснабжения не оплачено ответчиком. Расчет суммы неосновательного обогащения, исходя из стоимости арендной платы, соответствует специфике сложившихся отношений. Суды не оценили представленные в материалы дела доказательства незаконного использования ответчиком объектов газоснабжения (ответы газотранспортных организаций, акты технического обследования, договор транспортировки газа населению от 12.12.2012 № 35-2-0001/13, проверки органов прокуратуры). Объекты газоснабжения, находящиеся в аренде ответчика, технологически связаны с объектами, принадлежащими на праве хозяйственного ведения истцу, имеют взаимные точки присоединения и участвуют в единой технологической системе газоснабжения региона. Транспортировка газа, которой занимается общество, невозможна без использования объектов системы газоснабжения предприятия. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, публично-правовому образованиюСтавропольский край на праве собственности принадлежат 42 объекта системы газоснабжения, расположенных в различных районах на территории Ставропольского края (т. 2, л. д. 77 – 118). 

Распоряжением Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 11.06.2015 № 585 «О передаче имущества из казны Ставропольского края»объекты системы газоснабжения переданы на праве хозяйственного ведения предприятию (т. 3, л. д. 124 – 139). 

Указанное право зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 2, л. д. 119 – 160). 

Истец в адрес ответчика неоднократно направлял предложения о заключении договора аренды объектов газоснабжения, находящихся в хозяйственном ведении предприятия.

Письмом от 05.10.2015 истец уведомил ответчика о намерении организовать проведение конкурсных процедур для передачи объектов газоснабжения в аренду заинтересованным лицам. 

В своем ответе общество сообщило, что не будет участвовать в конкурсе на право заключения договора аренды (письмо от 14.10.2015 № 07-01-4265). 

Истец в адрес ответчика направил претензию от 07.10.2016 № 07/1-1786 с требованием оплатить пользование объектами газоснабжения. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском.

В обоснование размера заявленных требований истец представил в материалы дела расчет неосновательного обогащения, составленный на основании отчета независимого оценщика от 25.05.2016 № 58, исходя из рекомендуемой итоговой величины годовой арендной платы за пользование газопроводами за период с 12.12.2015 по 01.10.2016 на общую сумму 54 350 666 рублей 35 копеек.

Суды установили, что общество оказывает услуги по транспортировке газа. Использование газопровода предприятия для транспортировки газа конечному потребителю ответчик не оспаривает.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) для входящих в федеральную систему газоснабжения организаций – собственников Единой системы газоснабжения, организаций – собственников региональных систем газоснабжения, организаций – собственников газораспределительных систем и независимых организаций независимо от форм их собственности и организационно-правовых форм действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, единые требования энергетической, промышленной и экологической безопасности, установленные данным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям подлежат государственному регулированию.

Расходы на обслуживание газораспределительных сетей учитываются в составе тарифа на услуги по транспортировке газа и оплачиваются конечными потребителями исходя из регулируемых цен.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что в расчете тарифов для общества на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям в спорный период расходы на аренду газораспределительных сетей и газопроводов и расходы, связанные с эксплуатацией газопроводов, находящихся на праве хозяйственного ведения предприятия, не учитывались и конечными потребителями не оплачивались.

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что удовлетворение требования о взыскании неосновательного обогащения позволяет предприятию в данном случае получать фактическую арендную плату в обход законодательно закрепленных процедур, регулирующих передачу спорного имущества в аренду.

Поскольку предприятие документально не подтвердило, что в результате пользования газопроводом ответчик получил какой-либо доход либо сберег денежные средства, суды правомерно отказали в удовлетворении иска. 

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с результатами судебной оценки имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, предполагают их переоценку, которая в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустима в кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебного акта.

Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

 

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по делу                                      № А63-15025/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

                Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                         О.В. Бабаева

 

Судьи

                                            Р.А. Алексеев

 

Л.А. Трифонова