АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8717/2017

09 августа 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Дегтярская городская больница (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 980 237 рублей 37 копеек.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2016 г.,

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности № 6 от 12.01.2017г., ФИО4

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Муниципальное унитарное предприятие "Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск"  обратился в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Дегтярская городская больница о взыскании 980 237 рублей 37 копеек:

- 944 129 рублей 52 копейки – сумму основного долга за поставленную тепловую энергию в период октябрь-ноябрь 2016 г.

- 36 107 рублей 85 копеек – пени, начисленные за период с 11.11.2016 г. по 17.01.2017 г., с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 20.04.2017 г. истец поддерживает исковые требования.

В материалы дела представил письменные пояснения и дополнительные документы.

Ответчик исковые требования не признает.

Ходатайство о приостановлении производства по делу не поддерживает.

В материалы дела представил дополнительные документы.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

В судебное заседание 24.05.2017 г. истец не явился, извещен надлежащим образом.

В материалы дела направил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов в обосновании своей позиции.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик исковые требования не признает, настаивает на доводах, изложенных ранее.

В судебное заседание 29.06.2017 г. истец представил в материалы дела расчеты.

А также заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 1 202 084 рубля 70 копеек -   сумму основного долга за поставленную тепловую энергию в период октябрь-ноябрь 2016 г.,  176 878 рублей 06 копеек – пени, начисленные за период с 11.11.2016 г. по 28.06.2017 г., с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления контррасчета.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В 06.07.2017 г. от ответчика в материалы дела поступил отзыв.

В судебном заседании 27.07.2017 г. истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнений исковых требований.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 27.07.2017 г. был объявлен перерыв до 02.08.2017г. 13:50 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.

В настоящем судебном заседании истец представил в материалы дела возражения на отзыв, а также заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 1 153 233 рубля 64 копейки – сумму основного долга, 196 244 рубля 82 копейки – пени, начисленные за период с 11.11.2016 г. по 01.08.2017 г., с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные ранее.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск»   является Теплоснабжающей организацией и осуществляет отпуск тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических (лиц) на территории г. Дегтярск.

Между МУП «ТСК ГО Дегтярск» и Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Дегтярская городская больница»  государственный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии заключен не был. Истец направлял ответчику оферту государственного контракта на отпуск и потребление тепловой энергии № 9 письмом № 801 от 17.12.2015, однако подписанный экземпляр контракта в адрес Истца не вернулся.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование   потребителем   услугами   обязанной   стороны   следует   считать   в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив потребителю тепловую энергию в период: октябрь - ноябрь 2016 г. По окончании каждого месяца указанного периода Теплоснабжающая организация составляла и направляла в адрес Ответчика счет, с/ф, акт выполненных работ. Каких-либо возражений по количеству и стоимости энергоресурсов Ответчик не заявил.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 35 Постановления Правительства РФ от 8 августа 2012 г. N 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Доводы ответчика в отношении взыскания и начисления платы за вентиляцию судом рассмотрены и отклонены на основании следующего.

Между МУП "Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск" (ТСО) и ГБУЗ Свердловской области "Дегтярская городская больница" (абонент) был заключен государственный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии № 9 от 31 декабря 2014 года. В соответствии с условиями п. 2.1 указанного контракта предметом настоящего государственного контракта в период его действия являются: тепловая энергия в виде горячей воды и услуги по ее поставке (отпуску, передаче и распределению) с максимум тепловой нагрузкой из них на отопление и горячее водоснабжение с максимальной тепловой нагрузкой, согласно разбивке по месяцам (Приложение № 2 (расчет, таблица), а также оплата приобретенного коммунального ресурса в установленные настоящим договором сроки и в полном объеме. В соответствии с Пунктом 8.1 контракта сторонами предусмотрен срок действия договора с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Направленный МУП "Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск" сопроводительным письмом от 17.12.2015г N 801 государственный контракт N 9 на отпуск и потребление тепловой энергией ГБУЗ Свердловской области "Дегтярская городская больница" не подписан. Вместе с тем в отсутствие письменного договора теплоснабжения истец в октябре - ноябре 2016 года поставил на объекты ответчика тепловую энергию.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Объем поставленного ресурса определен истцом расчетным способом в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 марта 2014 г. N 99/пр., что следует из представленного расчета тепловой энергии за спорный период.

Ответчик необоснованно исключает из объема поставленной тепловой энергии расход теплового ресурса на вентиляцию. 

В соответствии с актом обследования объекта теплоснабжения от 07 февраля 2017 года ответчик использует действующую систему вентиляции на спорном объекте, что установлено судами (А60-47222/2016 и А60-11635/2016)  имеет преюдициальное значение. В соответствии с действующими санитарными нормами эксплуатация учреждений здравоохранения возможно только при обеспечении санитарных норм, в том числе вентиляции (СанПиН 2.1.3.2630-10. Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных - стационаров). 

Доказательства того, что система вентиляции являлась нерабочей при самом факте ее нахождения на спорном объекте, и с учетом требований действующего законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, и наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, ответчиком не представлены.

Доводы ответчика об исключении из объема поставленной тепловой энергии потерь в сетях не принимаются судом, поскольку  в соответствии с техническим паспортом на участки сетей канализации, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления (Литеры 1,2,3,4) тепловые сети, по которым поставляется тепловая энергия и теплоноситель эксплуатируются ответчиком, в соответствии с Техническим паспортом «Заказчиком» и владельцем тепловых сетей является ответчик.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела № А60-11635/2016 установлено, что вышеуказанные сети принадлежат ответчику. Сторонами при заключении Государственного контракта № 9 от 31.12.2014г. был подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, в том числе по части тепловых сетей.  Бремя содержания сети лежит на той организации, которая осуществляет ее эксплуатацию. Нормативные (технологические) потери в тепловых сетях являются неизбежными издержками процесса эксплуатации тепловых сетей и передачи тепловой энергии.

В связи с тем, что доказательств уплаты задолженности в сумме 1 153 233 руб. 64 коп.  ответчик не представил, суд признает, что заявленные  требования  являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Довод ответчика о незаконном начислении неустойки судом отклонен на основании следующего.

В силу ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Вместе с тем с 5 декабря 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее -Закон № 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), в Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), в Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и 138 муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону № 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

При этом положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ.

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы. 

Таким образом, взысканию подлежит также сумма пени в размере 196 244 руб. 82 коп., рассчитанной за период с 11.11.2016 г. по 01.08.2017 г., с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке распределения судебных расходов, учитывая предоставленную истцу отсрочку уплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 495 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Дегтярская городская больница (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1 153 233 рубля 64 копейки – сумму основного долга, 196 244 рубля 82 копейки – пени, начисленные за период с 11.11.2016 г. по 01.08.2017 г., с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

3. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Дегтярская городская больница (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26495 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         И.В. Курганникова