АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«30» октября 2018 года                                                                       Дело № А53-21621/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена   «23» октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен            «30» октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ваш дом 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику – Муниципальному образованию город Новочеркасск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за содержание и ремонт,

 

при участии в судебном заседании:

от истца представитель ФИО2 по доверенности от 15.08.2018;

от ответчика представитель ФИО3 по доверенности №12/0 от 23.04.2018; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ваш дом 1» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Новочеркасск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт по нежилым помещениям площадью 337,7 кв. м. и 727,5 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...> за период с 01.05.2015 по 01.07.2018 в сумме 825 598 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании представил в материалы дела ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт, коммунальных услуг, сложившихся за период с 01.07.2016 по 01.07.2018 в сумме 784 056,10 рублей.

Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заедании возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что протоколом от 24.12.2011 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> для управления многоквартирным домом выбрана управляющая организация – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом-1».

По выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.04.2015 №61-61/031-61/031/020/2015-146/1 Муниципальное образование «Город Новочеркасск» с 31.07.2013 является собственником нежилого помещения общей площадью 727,5 кв.м. кадастровый номер 61:55:0010306:666. По выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.04.2015 №61-61/031-61/031/020/2015-147/1 от 01.04.2015, Муниципальное образование «Город Новочеркасск» с 31.07.2013 является собственником нежилого помещения общей площадью 337,7 кв.м. кадастровый номер 61:55:0010306:887.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом-1»  осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> на основании протокола №1 от 24.12.2011 и лицензии от 21.04.2015 в которую включен указанный многоквартирный дом.

Из расчета истца следует,что у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в общей сумме 784 056,10 рублей за период с 01.07.2016 по 01.07.2018 (в редакции принятых уточнений).

17.04.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 784 056,10 рублей за период с 01.07.2016 по 01.07.2018.

Ответчик исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации , собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

           Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом;  управление управляющей организацией.

В случае выбора способа по управлению домом управляющей организацией, данная организация на основании п. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ , которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать предъявляемым требованиям, установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в зданиях.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом-1» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 от 24.12.2011 и договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.

Также в  Постановлении Президиума ВАС РФ № 4910/10 от 09.11.2010 даны разъяснения по вопросу определения «размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» , в соответствии с которым «это является платой, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади помещения». При этом , как далее следует из рассматриваемого постановления «в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений».

Из материалов следует, что истец является организацией, управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу : 

<

...>.

Собственниками помещений указанного дома заключен договор управления многоквартирным домом с выбранной ими управляющей организацией.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом-1» является надлежащим лицом, которому представлено право на обращение с настоящим иском.

По выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.04.2018 № 99/2018/92821749 и от 02.04.2018 №99/2018/2821819, нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>; общей площадью 1065,2 кв.м., принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «Город Новочеркасск», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.04.2015 сделана запись регистрации № 61-61/031-61-031/020/2015-146/1 и №61-61/031-61/031/020/2015-14/1.

В соответствии с действующим законодательством, статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу части 1 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Следовательно, ответчик, владея помещением на праве собственности, обязан ежемесячно производить возмещение издержек по содержанию и ремонту общего имущества.

При расчете задолженности за содержание и ремонт общего имущества управляющей компанией использованы тарифы, утверждение муниципальным образованием, в связи с решением общего собрания об их применении.

Согласно расчету истца, за период с 01.07.2016 по 01.07.2018 у ответчика образовалась задолженность в сумме 784 056,10 рублей (с учетом уменьшения исковых требований).

Расчет истца проверен судом и признан арифметически и методологически правильным, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не оспорен.

Оценив представленные суду письменные доказательства с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт , коммунальных услуг за период с 1.07.2016 по 1.07.2018 в сумме 784 056,1 рубля подлежат удовлетворению.

  Согласно положениям статьи 158 Бюджетного кодекса РФ в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.

Надлежащим ответчиком по иску является тот орган, который осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств в соответствующей сфере.

Учитывая изложенное, взыскание денежных средств в пользу истца подлежит взысканию с Муниципального образования «Город Новочеркасск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска.

Судом установлено, что истцом фактически оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома. Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

С учетом изложенного изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 784 056,10 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» , при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункт 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Истцом в обоснование расходов на оплату услуг представителя представлено соглашение об оказании юридической помощи 22-18 от 27.06.2018, расходный кассовый ордер от 28.06.2018 на сумму 10 000 рублей.

Согласно п. 11 Постановления ВС РФ  от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству , обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 указано, что  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1).

Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходит из Выписки из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 г. «О результатах обобщения гонорарной практики , сложившейся на территории Ростовской области в 2017 г.», в соответствии с которым стоимость услуг по участию в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве по общим правилам искового производства определена в  сумме 64 000 рублей.

Указанные в решении совета адвокатской палаты Ростовской области ставки являются средними, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Судом принимается во внимание и объем самих процессуальных документов и их процессуальная значимость для целей рассмотрения дела, которые предоставлялись исполнителем. Суд учитывает стоимость услуг по участию в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве, по общим правилам искового производства в  сумме 64 000 рублей как средней цены за данную услугу, которая, однако, может изменяться как в большую, так и в меньшую сторону в зависимости от сложности дела и носит рекомендательный характер. Суд же определяет размер судебных расходов в каждом конкретном случае индивидуально с учетом особенностей каждого дела.

Проанализировав объем оказанных услуг, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере, в сумме  10 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 000364 от 03.07.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 19 518 рублей.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 681 рубль, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 837 рублей, в связи с уточнение заявленных требований, подлежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Ваш дом 1».

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110,169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с муниципального образования «город Новочеркасск» Ростовской области в лице Администрации города Новочеркасска Ростовской области    за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ваш дом 1» задолженность по оплате за содержание и ремонт , коммунальных услуг за период с 1.07.2016 по 1.07.2018 в сумме 784 056,1 рубля, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 18 681 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Ваш дом 1» 837 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению  №000364 от 03.07.2018 на сумму 19 518рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               И.П. Комурджиева