Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7661/2021

25 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  25 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Жбанова В.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Садоводческая ассоциация "Садоводство "БАБИНО"

Ответчик: садоводческое некоммерческое товарищество "Спутник" массива "БАБИНО"

о взыскании задолженности по оплате членских взносов

 

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.01.2021, ФИО3 по паспорту 

 

установил:

Садоводческая ассоциация "Садоводство "БАБИНО" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Спутник" массива "БАБИНО" о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в размере 1 153 908 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 03.03.2021 исковое заявление принято судом к производству.

28.04.2021 от ответчика поступил отзыв на иск.

В судебном заседании 19.05.2021 представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим способом о дате и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил, возражений и ходатайств не заявил.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из искового заявления следует, что Садоводческая ассоциация «Садоводство «Бабино» (далее по тексту – Истец, Ассоциация) создано тринадцатью садоводствами, в том числе садоводческим некоммерческим товариществом "Университет" массива "Бабино" (далее по тексту – ответчик). Пунктом 3.6 Устава Истца предусмотрен ряд обязательств для членов (участников) Ассоциации,  в том числе обязанность по уплате взносов. Также пунктом 3.13 Устава предусмотрена  обязанность членов (участников) Ассоциации по уплате счетов, выставляемых Ассоциацией, на содержание инфраструктуры. На период с 01.01.2018 по 31.12.2018 размер членского взноса был установлен в размере 825 000 рублей, из которых ответчик не оплатил 531 712 рублей. На период с 01.01.2019 по 31.12.2019 размер членского взноса установлен в размере 926 500 рублей, из которых ответчик не оплатил 622 196 рублей.

В адрес Ответчика направлялась претензия (уведомление) исх.№140 от 15.12.2019  о необходимости погасить задолженность, которая оставлена без ответа, в связи с чем Истец обратился в суд.

Суд не может согласиться с мнением Истца.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Из отзыва и приложений к нему следует, что Ответчик не признает членство в Ассоциации, оспаривает доводы Истца, что являлся учредителем Ассоциации.

Членство СНТ «Спутник» массив «Бабино» в Садоводческой Ассоциации «Садоводство «Бабино» могло быть только добровольным, при этом наличие в ЕГРЮЛ истца сведений об ответчике, как об учредителе и члене организации-истца, не является бесспорным доказательством наличия такого членства, поскольку согласно подпункту 4.2 пункта 4 ст.9 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом только в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Налоговые органы не наделены полномочиями по осуществлению правовой экспертизы документов, представляемых для государственной регистрации юридических лиц и по исследованию юридических фактов, предшествующих подаче таких заявлений юридическим лицом, и в их компетенцию не входит правовая оценка законности решений органов управления юридических лиц, сделок и иных обусловивших государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязанностей.

При этом в соответствии с положениями п.7 ст. 21 ФЗ № 66 от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции Общего собрания членов Товариществ относится решение вопроса о вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений.

Волеизъявление Товарищества в отсутствие соответствующего решения общего собрания, оформленного протоколом, установлено быть не может, поскольку противоречит нормам действующего законодательства РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оригинал протокола для включения в ЕГРЮЛ Ассоциации записи об СНТ «Спутник», как об учредителе организации истцом не представлен (указанный документ как по запросу ответчика, так и по запросу судов, в том числе по делам А56-7306/2020, №2-2035/2020, не представлялся).

Решением Тосненского городского суда по делу №2-2035/2020, вступившим в законную силу 17.02.2021, признаны незаконными и недействительным решения собраний от 24.02.2005 года, оформленные протоколом №1, от 15.02.2005 года, оформленные протоколом № 8, от 25.02.2004 года, оформленные протоколом б/н. 

В указанном решении признаются недействительными те документы, на основании которых истец полагает ответчика членом СА «Садоводство «Бабино».

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указание истца на то, что ответчик частично оплачивал членские взносы за спорный период документально не подтверждено и опровергается ответчиком.

В материалы дела не представлены доказательства того, что в 2018 и 2019 годах в повестку дня собраний включался вопрос утверждения членского взноса. Протоколами, представленными к иску, утверждалась смета прихода и расхода денежных средств (долевое участие) членов Ассоциации. 

Решение по вопросу, не включенному в повестку дня собрания - утверждение членского взноса в данном случае, согласно положениям ч.1 ст. 181.5 ГК РФ является ничтожным и не имеет юридической силы вне зависимости от его оспаривания/обжалования в суде, в отличие от недействительности решения собрания, устанавливаемой в судебном порядке в установленные законом для такого обжалования сроки. Соответственно, ничтожное решение собрания не может служить основанием ни сбора, ни взыскания не утвержденного высшим органом управления юридического лица взноса. 

Суд критически относится к акту сверки взаимных расчетов за 2018-2019 год, представленному истцом, поскольку в качестве оснований сумм, выставленных к оплате указан перечень выполненных работ и предоставленных от истца ответчику услуг, что не соответствует основанию заявленных исковых требований – взысканию задолженности по членским взносам.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Жбанов В.Б.