АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-4093/2020

г. Ярославль

20 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  -   25 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   помощником судьи  Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат Ярославский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

№ 153 от 25.02.2020

при участии 

от заявителя:  ФИО2 – предст. по постю. дов.,

от административного органа:   не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат Ярославский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  (далее по тексту – заявитель, Общество)   обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  с требованием о признании незаконным и отмене постановления  № 153 от 25.02.2020 (в части),   которым  Общество было  привлечено  к административной ответственности по  части 2  статьи 14.43 КоАП РФ в виде 300 000 рублей штрафа.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело было рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей   ответчика.

Заявитель,  не оспаривая по существу фактические обстоятельства дела,  полагает, что   имелись основания для назначения наказании ниже низшего предела.

Административный орган заявленные требования не признает, настаивает на законности постановления по основаниям, изложенным в  отзыве на  заявление.

Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.

12.11.2019 в 10 час. 30 мин.  Управлением Роспотребнадзора по Нижегородской области  в ходе  плановой выездной проверки,  проведенной по распоряжению № 19065853 от  29.11.2019   руководителя Роспотребнадзора по Нижегородской области  в отношении ООО «Агроторг» (продовольственный магазин «Пятерочка» по адресу – 

<

...>),    были отобраны и доставлены на исследование в Аккредитованный испытательный лабораторный центр  ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» пробы: огурцы среднеплодные гладкие ТМ «Горкунов», ботанический сорт: Мева,  дата сбора: урожай 2019 г., товарный сорт: 1; страна происхождения: Россия, выращено в защищенном грунте, изготовлено в соответствии с ТУ 01.13.00-0093-82705405-2017, в потребительской упаковке весом нетто 600г., дата изготовления 06.11.2019, срок годности 15 суток. Изготовитель -  Общество  с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат Ярославский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); юридический адрес: 150545, РФ, 

<

...>.

При проверке отобранной продукции было выявлено несоответствие вышеуказанной продукции, произведенной Обществом,  требованиям Технического регламента Таможенного  союза «О  безопасности  пищевой  продукции» (ТР ТС -21/2011) приложение № 3 п.6 по содержанию нитритов (по  NO 3) -   установлено  929 +  232 мг/кг  при нормативе не более 400 мг/кг,  что подтверждается экспертным заключением от 13.11.2019, протоколом испытаний от 13.11.2019; Обществом по существу – не оспорено.

Таким образом, в действиях  Общества административным органом было установлено нарушение требований Технического регламента Таможенного союза  ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии таможенного Союза  № 880 от 09.12.2011.

Соответственно, действиями (бездействием) Общества, по мнению ответчика, было совершено правонарушение, предусмотренное  частью  2  статьи 14.43 КоАП РФ, а именно,  -  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований законодательства о техническом регулировании,  повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан …  или создающие угрозу причинения такого вреда….

По данному факту ответчиком был составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого  ответчиком было вынесено оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАп РФ; назначено административное взыскание  в виде  штрафа в размере 300  000 руб.

Фактические обстоятельства дела  судом считаются установленными.

При рассмотрении настоящего спора, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность – за  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований законодательства о техническом регулировании,  повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан …  или создающие угрозу причинения такого вреда….

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) или продавец продукции.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ,  под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Из материалов дела  рассматриваемого дела усматривается, что      административным органом  Обществу были вменены нарушения требований  Техничесокго регламента Таможенного союза  ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии таможенного Союза  № 880 от 09.12.2011.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Событие и состав вменяемого  Обществу административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела документами -   по факту их непосредственного обнаружения; протоколом по делу об административном правонарушении;  заявителем не опровергнуты;  судом считаются установленными.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ,  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательства принятия всех необходимых и достаточных мер, для недопущения нарушения  предпринимателем   суду - не представлено; отсутствуют основания для вывода о том, что производственный контроль при реализации  пищевой продукции осуществлялся  предпринимателем надлежащим образом.

Таким образом, в действиях  заявителя, по мнению суда, установлен состав вмененного  ему правонарушения.

Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств, опровергающих выводы административного органа о наличии вины в совершении правонарушения,  предпринимателем суду не представлено.

В части противоправного  поведения Общества, суд  исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011,  « Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции»..

Согласно части 3 ТР ТС 021/2011, «Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

4) проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля;

7) соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции;

11) ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

12) прослеживаемость пищевой продукции».

В рассматриваемом конкретном деле,  состав подконтрольной  реализуемой  продукции не соответствовал требованиям вышеприведенных норм Технического Регламента  (ТР ТС 021/2011).

Для применения квалифицирующего признака – части 2 статьи 14.43 КоАП РФ,  в том числе – достаточно угрозы причинения негативных последствий, что имело место в рассматриваемом деле – исходя из вида реализуемой продукции (пищевая продукция в потребительской упаковке).

Соответственно,  у ответчика имелись  необходимые и достаточные основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части  2  статьи 14.43 КоАП РФ.

Признаков малозначительности из материалов рассматриваемого конкретного дела, судом не усматривается.

Основания для замены наказания на предупреждение из материалов дела судом также не усматривается, с учетом квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Административный  орган назначил предпринимателю наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ – с учетом  всех фактических обстоятельств дела.

Вместе с  тем, учитывая факт выявления правонарушения впервые, отсутствие сведений об умышленном совершении правонарушения, с целью недопущения чрезмерной карательности, суд усматривает основания для снижения размера назначенного Обществу штрафа ниже низшего предела, уменьшает его размер в 2 раза.

Руководствуясь статьями  110,  207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить  постановление  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  № 153 «о назначении административного наказания»  от 25.02.2020, вынесенное в  отношении заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат Ярославский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – по части 2  статьи  14.43  КоАП РФ в части размера  административного штрафа,  назначив его  в размере 150 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить заявителю -  Общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат Ярославский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  - из федерального бюджета 3 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Суду выдать заявителю справку на возврат госпошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Глызина А.В.