АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12560/2019 

Дата принятия решения –  18 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Г.И. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бренд-Авто", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1360887 руб. предварительной оплаты, при участии третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт», г. Мамадыш, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием:

от истца – ФИО1 доверенность от 09.01.2019г.,

от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

от третьего лица – ФИО2, доверенность от 17.06.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бренд-Авто", г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 1360887 руб. предварительной оплаты.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2019г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Транспорт», г. Мамадыш, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании 17.06.2019г. третье лицо представило платежные поручения, что сумма, которую оно должно было оплатить истцу, была перечислена ответчику, в связи с чем, было подписано соглашение о зачете.

Ответчик в заседание не явился, отзыв и возражения не представил, требования не оспорил.

С согласия истца и третьего лица в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца и третьего лица, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.07.2018г. между истцом (покупатель), ответчиком (продавец) и третьим лицом (лизингополучатель) был заключен договор купли-продажи имущества №114/18-К/16-НАБ, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель оплатить и совместно с лизингополучателем принять имущество - Паз 320412-14 Вектор.

В соответствии с п. 3.2.1 договора покупатель оплачивает первый платеж в размере 1360887 руб., в т.ч. НДС 18% в течение 5 банковских дней с момента оплаты лизингополучателем авансового (первого) платежа в полном объеме по договору лизинга №114/18-Л/16-НАБ от 09.07.2018г.

Согласно п. 4.2 договора имущество должно быть передано продавцом не позднее 60 календарных дней включительно с момента оплаты покупателем денежных средств, предусмотренных п.3.2.1 договора купли-продажи.

Договор, со всеми его приложениями, подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации доказательств ответчиком не представлено. 

Между тем, третье лицо по платежным поручениям №336 от 03.07.2018г., №345 от 17.07.2018г., №347 от 18.07.2018г. оплатило ответчику в полном объеме первый платеж в размере 1360887 руб., в связи с чем 23.07.2018г. между истцом (покупатель), ответчиком (продавец) и третьим лицом (лизингополучатель) было подписано соглашение о зачете взаимных требований.

Согласно п. 1.1 соглашения в связи с взаимным решением продавца и лизингополучателя о прекращении обязательств по поставке имущества на основании платежного поручения №336 от 03.07.2018г., платежного поручения №345 от 17.07.2018г., платежного поручения №347 от 18.07.2018г., продавец имеет обязательство по возврату лизингополучателю денежных средств в размере 1360887 руб., в т.ч. НДС 18%.

Таким образом, во исполнение условий договора купли-продажи имущества №114/18-К/16-НАБ продавец должен был передать имущество покупателю и (или) лизингополучателю не позднее 21.09.2018г.

Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, образовавшуюся задолженность в сумме 1360887 руб. до настоящего времени не погасил.

Согласно п. 8.1.1 договора покупатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть вышеуказанный договор в случае нарушения Продавцом срока передачи имущества покупателю/лизингополучателю более чем на 10  календарных дней по сравнению со сроком, установленным п. 4.2 договора.

Воспользовавшись данным правом, истец в одностороннем порядке расторг договор купли-продажи имущества №114/18-К/16-НАБ от 09.07.2018г., путем направления уведомления о расторжении №2435ДП от 02.10.2018г. В указанном уведомлении истец в претензионном порядке истребовал у ответчика возврата задолженности по договору купли-продажи имущества №114/18-К/16-НАБ от 09.07.2018г. в течение 10 календарных дней.

На момент вынесения решения долг не оплачен, доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанных договоров по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствие с ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданскою кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Истцом представлены доказательства предоплаты товара по договору купли-продажи имущества №114/18-К/16-НАБ от 09.07.2018г., поставка которого ответчиком не осуществлена, против исковых требований истца ответчик не возразил, отзыв, доказательства поставки товара либо возврата денежных средств не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, закон в качестве общего правила называет право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставки продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2019г. ответчику было предложено представить суду доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил. 

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

В связи с тем, что ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства поставки товара по договору купли-продажи имущества №114/18-К/16-НАБ от 09.07.2018г., доказательства полной оплаты полученного во исполнение договора товара не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по поставке товара, либо по возврату денежных средств, а также по оплате полученного товара предусмотрена ч. 3 ст. 487 и ст.ст. 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании 1360887 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бренд-Авто", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1360887 руб. долга, 26609 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева