/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115346/2018

19 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Лопато И.Б., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: Ахмед Хани Абделазим Мохамед по паспорту, Михайлова М.В. на основании доверенности от 11.11.2018

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31506/2018) ИП Ахмед Хани Абделазим Мохамед на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2018 по делу № А56-115346/2018 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга

к  ИП Ахмед Хани Абделазим Мохамед

о привлечении к административной ответственности 

 

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга (адрес: 195176, Санкт-Петербург, пр-кт Металлистов, д. 13; 195027, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14; далее – Отдел, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о привлечении Индивидуального предпринимателя Ахмеда Хани Абделазим Мохамед (ОГРНИП 313784736100130; далее - ответчик, предприниматель) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Решением от 07.11.2018 суд первой инстанции привлек предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб., с конфискацией предметов административного правонарушения  в соответствии с протоколом изъятия от 11.07.2018.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что не осуществлял розничную продажу алкогольной продукции, изъятая продукция предназначалась для корпоративного праздника. Кроме того, податель апелляционной жалобы считает совершенное правонарушение малозначительным, просит применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить ответчика от административной ответственности.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 11.07.2018 сотрудниками 22 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга проведена выездная проверка соблюдения требований действующего законодательства при организации розничной продажи пищевой и алкогольной продукции в предприятии торговли ИП Ахмед Х.А.М., расположенном по адресу: Санкт-Петербург, участок 32 (у дома 21 к.1) кадастровой номер 78:11:0006040:1057.

В ходе проведенного осмотра нежилого помещения указанного магазина установлено, что оно используется ИП Ахмед Х.А.М по договору аренды.

В результате осмотра установлено, что предприниматель, допустил нарушение пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), а именно допустил продажу алкогольной продукции без лицензии на право розничной реализации алкогольной продукции.

По факту выявленного нарушения составлен протокол осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 11.07.2018. Выявленная алкогольная продукция изъята по протоколу изъятия вещей и документов от 11.07.2018.

Уполномоченным должностным лицом УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга 11.07.2018 вынесено постановление о возбуждении дела об  административном правонарушении по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в отношении ИП Ахмед Х.А.М.

23.07.2018 составлен протокол АП №010363/2374 об административном правонарушении в соответствии с указанной квалификацией.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении  и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава и события вменяемого административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установил, в связи с чем привлек предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав предпринимателя и его представителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий (пункт 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ).

При этом под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (статья 2 Закона N 171-ФЗ).

В соответствии п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в силу положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16 Закона N 171-ФЗ, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в принадлежащем предпринимателю на основании договора аренды помещения кафе «РИМ» выявлен факт нарушения оборота (хранения) алкогольной продукции. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2018, протоколом изъятия, а также находящейся в обороте алкогольной и спирт содержащей продукции.

Кроме того, в своих объяснениях к протоколу АП №010363/2374 от 23.07.2018 предприниматель с нарушениями, предусмотренными частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ согласился, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка.

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о том, что в действиях предпринимателя отсутствовал умысел для совершения административного правонарушения, признается апелляционным судом несостоятельным.

Применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ вину предпринимателя суд считает установленной, поскольку доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год. Означенный срок на дату вынесения судом первой решения не истек.

Штраф назначен в пределах санкции части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 КоАП РФ и принципам административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом объекта посягательства и отсутствия исключительности, оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется. То обстоятельство, что предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался, не веден в настоящее время предпринимательскую деятельность в кафе, где было выявлено правонарушение, а так же наличие в него несовершеннолетних детей, не является обстоятельствами, позволяющими освободить  предпринимателя об административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда от 07.11.2018 и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя не имеется.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 ноября 2018 года по делу №  А56-115346/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ахмед Хани Абделазим Мохамед - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

И.Б. Лопато

 И.В. Юрков