АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                     Дело № А65-24436/2019

 

Дата принятия решения –  17 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустозеровой Е.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Параллакс», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сюпро НТ», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосвоенного аванса в размере 801 364 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 713,21 руб.; неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору п. 9.4 в размере 1 000 000 руб.; штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению видов, объемов, качества работ или отклонения от проекта п. 9.4 договора подряда в размере 101 858 руб.; штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору п.9.7 договора подряда в размере 260 000 руб.,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.02.2018, ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Параллакс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сюпро НТ» (ответчик) о взыскании суммы неосвоенного аванса в размере 801 364 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 713,21 руб.; неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору п. 9.4 в размере 1 000 000 руб.; штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению видов, объемов, качества работ или отклонения от проекта п. 9.4 договора подряда в размере 101 858 руб.; штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору п.9.7 договора подряда в размере 260 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв в котором просил в иске отказать и применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки. Также от истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Суд выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Суд назначает экспертизу не по любому ходатайству, а лишь исключительно для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.2011 № 13765/10).

Таким образом, данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

При этом при рассмотрении арбитражным судом ходатайства назначении по делу судебной экспертизы учитывает положения статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по смыслу которых заявляющее соответствующее ходатайство лицо должно указать  мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для его удовлетворения, а также  доказательства наличия таких оснований.

Представленные в дело документы являются достаточными доказательствами, позволяющих разрешить указанный спор без назначении экспертизы. 

Согласно пункту 3  Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014, если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих  в деле лиц, в случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, на основании этого были получены предложения от экспертных организациях о сроках проведения и стоимости экспертизы.

Суд предоставлял достаточное количество времени, откладывал и объявлял перерыв в судебном заседании, Однако доказательств оплаты экспертизы ответчик суду не представил. Тем самым ответчик фактически отказался от поддержания заявления о назначении экспертизы.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №0000000073018Р0А0002/П02-03/620-18 от 22.10.2018г (договор), по условиям которого ответчик (подрядчик) обязался выполнить комплекс работ по капитальному ремонту кровли на объекте «Реконструкция и техническое перевооружение монтажно-сборочного производства» АО «НПО ИТ» (далее - Объект), включающие в себя: демонтаж старого кровельного покрытия, ремонт существующей стяжки, демонтаж парапетных плит, демонтаж кровельной стали и обделок парапетов покрытия, устройство паро-изоляции оклеечной, устройство теплоизоляции, устройство деформационных швов, устройство армированной цементно-песчаной стяжки, устройство кровель наплавляемых, устройство примыканий к парапету и отливам, монтаж воронок водостока, монтаж парапетов, карнизов и прижимных планок из оцинкованной стали, монтаж защитного ограждения  парапетов.

Пунктом 1.5. Договора установлено, что он заключен в целях исполнения Контракта № 0000000073018Р0А0002/ У-1/14-18 от 28.08.2018г.  (далее – Контракт), заключенного Генеральным подрядчиком с АО «НПО ИТ»  (далее – «Конечный Заказчик»).

Согласно пункта 4.1. стоимость Договора составила 2 491 820 (Два миллиона четыреста девяносто одна тысяча восемьсот двадцать) руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % - 380 108 руб. 14 коп.

Стоимость договора определена в соответствии Протоколом согласования договорной цены (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью договора.

Перечень работ, подлежащих выполнению, и их расценки так же определены Протоколом согласования договорной цены.

В соответствии с п. 4.2. Договора оплата работ Генеральным подрядчиком производится в следующем порядке:

Генеральный подрядчик производит оплату аванс в размере 20 % (двадцать процентов) стоимости Договора (п.4.1.) после подписания Сторонами Договора на основании выставленного Подрядчиком счета на оплату;

В дальнейшем Генеральный подрядчик производит окончательный расчет за выполненные работы по капитальному ремонту кровли на объекте после подписания Акта приемочной комиссии и устранения выявленных в процессе приемки дефектов и недоделок, в течении 21 (двадцати одного) календарного дня со дня подписания всеми Сторонами Акта о приемке выполненных работ (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и представления Подрядчиком полного комплекта исполнительной и эксплуатационной документации в соответствии с пунктом 3.5. СНиП3.01.04-87 счета и счета-фактуры в размере 80% от стоимости Договора (п.4.1.), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Генеральный подрядчик оплачивает Подрядчику фактически выполненные работы, подтвержденные указанными выше документами с учетом ранее оплаченного аванса

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что окончательный расчет по настоящему договору производится исключительно на основании  утвержденных приемочной комиссией, состоящей из уполномоченных представителей Генерального подрядчика и Заказчика (АО «НПО ИТ»), результатов работ и визировании уполномоченным представителем Заказчика (АО «НПО ИТ») предоставленных Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), полного комплекта исполнительной и эксплуатационной документации в 3-х (трех) экземплярах на русском языке (акты на скрытые работы).

Несвоевременное перечисление денежных средств Генподрядчиком Подрядчику, в части денежных средств, получаемых Генподрядчиком в установленном порядке в соответствии с федеральной целевой программы «Федеральная космическая программа России 2016-2025 годы», не является нарушением со стороны Генподрядчика в случае задержки поступления бюджетных средств, предусмотренных указанной целевой программой.

В соответствии с п. 5.1 договора датой окончания выполнения комплекса работ, предусмотренных настоящим Договором, кроме гарантийных обязательств, считается дата подписания всеми Сторонами итогового Акта приемки выполненных работ по форме №КС-2, Справки о стоимости работ (КС-3).

Начальный срок выполнения работ – дата подписания договора. 

Срок завершения работ по Договору – не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с момента перечисления Генеральным подрядчиком денежных средств в качестве аванса на расчетный счет Подрядчика.

Никакие задержки и нарушения в выполнении Работ не могут служить основанием для требования Подрядчика о продлении сроков выполнения Работ, за исключением случаев, регулируемых нормами о подряде, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

17 декабря 2018г. сторонами подписано дополнительное соглашение №1 об увеличении стоимости договора. Стоимость Договора составила 3 306 820 (Три миллиона триста шесть тысяч восемьсот двадцать) руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % - 504 430  руб. 17 коп.

В соответствии с п.4.2 Договора истец платежным поручением № 5926 от 29.10.2018г.  перечислил ответчику аванс в сумме 501 364, 00 руб., затем платежным поручением № 7192 от 17.12.2018г. перечислил ответчику второй аванс в сумме 300 000,00 руб.

В соответствии с Актом от 23.10.2018г. истец передал ответчику строительную площадку для производства работ по капитальному ремонту кровли.

Таким образом, Ответчик должен был завершить все работы по Договору не позднее 27 декабря 2018 года.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием возобновить работы и завершить их в срок, согласно условиям вышеуказанного договора, что подтверждается письмами  от 11.03.2019г. исх. П02-06/608, от 22.03.2019г. исх. П02-06/680, от 01.04.2019г исх. П02-06/773.

Согласно письма исх. № 1503/02 от 15.03.2019г. ответчик подтверждает полное прекращение работ с 07.03.2019г.

В нарушение пунктов 3.1.14, 3.3.3., 5.3., 6.11.13., статьи 7 работы по Договору Ответчиком не выполнены, результат работ приемочной комиссии не сдан, исполнительная документация по акту в адрес Истца не передавалась.

Работы выполнены истцом самостоятельно.

Приступив к работам ответчик изначально не предполагал их завершать, а также  нарушал условия заключенного договора, а именно: не обеспечивались мероприятия по технике безопасности и промышленной безопасности, что привело к падению строительных материалов с крыши объекта (п. 3.1.11. Договора), не соблюдалась технология сооружения теплового контура и его герметичности для производства работ по ремонту кровли (п. 6.11.6., 6.11.8.  Договора), не обеспечивалось содержание строительной площадки (п. 3.1.20., 6.11.10.  Договора, п. 6.9. Приложения №2 к Договору), не велась исполнительная и производственная документация, журналы работ (п. 3.1.15, 6.11.4 Договора, 6.3., 9.7.1 Приложения №2 к договору), у сотрудников Ответчика, непосредственно выполняющих работы, отсутствовали удостоверения по работе на высоте, по электробезопасности, ПБ и ПТМ (п. 3.1.21. Договора), на что Истец неоднократно указывал (подтверждается письмами  от 18.01.2019г. исх. П02-06/107, от 06.02.2019г. исх. П02-06/302, от 13.02.2019г. исх.№ П02-06/368, от 05.03.2019г. исх.№ П02-06/570, от 22.03.2019г. исх.№ П02-06/733, Акт от 18.01.2019г., Акт проверки №2 от 06.02.2019 г., Акт проверки №3 от 13.02.2019 №3, Акт проверки №4 от 05.03.2019г., Акт проверки №5 от 22.03.2019г.).

Как указал истец, действия сотрудников ответчика неоднократно приводили к протечке воды с крыши объекта вплоть до 5 этажа здания и причинению ущерба имуществу АО «НПО ИТ» (Конечный заказчик), а также к дополнительным расходам со стороны Истца на устранение выявленных нарушений (подтверждается письмами  от 11.12.2018г. исх. П02-06/4208, от 18.01.2019г. исх. №П02-06/107 п. 1, от 13.02.2019 исх.№П02-06/368, актом проверки №3 от 13.02.2019г. п. 2, актом №3 на залив помещений 527,529 5 этаж от 05.03.2019г., актом проверки №4 от 05.03.2019г. п.1, актом №6  визуального осмотра помещений 527,529,522, актового зала 5 этаж от 01.04.2019г., протоколом совещания от 14.02.2019 г. п. 1).

Пунктом 9.7. Договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб.

- за ненадлежащее исполнение обязательств по договору штраф в общей сумме 200000 рублей 00 копеек.

- п. 3.1.11. «при выполнении Работ обеспечивать на объекте выполнение необходимых мероприятий по промышленной безопасности, технике безопасности, пожарной безопасности,…» согласно Акта от 18.01.19г. представителем Истца зафиксирован факт нарушения указанного обязательства Ответчиком (падение досок с высоты), за которые сумма штрафа составила 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

- п. 3.1.21. «своими силами и средствами обеспечивает получение всех необходимых профессиональных допусков, разрешений и лицензий на право производства Работ и услуг, требуемых в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъекта Российской Федерации» согласно Актов от 13.02.19г., 05.03.19г., представителем Истца зафиксированы факты нарушения указанного обязательства Ответчиком, за которые сумма штрафа составила 40 000 (сорок тысяч) рублей,

- п. 3.1.15. «на постоянной основе вести Общий журнал учёта выполнения Работ по настоящему Договору на Объекте и иную обязательную документацию, и отчетность, предусмотренную законодательством в строительстве», п. 6.11.4.  «обеспечить ведение исполнительной документации в соответствии с приказом Ростехнадзора от 26.12.2006г. № 1128, общего и специальных журналов в соответствии приказом Ростехнадзора от 12.01.2007г. № 7)» согласно Актов от 18.01.19г., 06.02.19г., 13.02.19г., 05.03.19г., 22.03.19г. представителем Истца зафиксированы факты нарушения указанного обязательства Ответчиком, за которые сумма штрафа составила 100 000 (сто тысяч) рублей,

- п.3.1.20. «соблюдать правила обращения с отходами, обеспечивающие своевременную их утилизацию, не допускать замусоривание строительной площадки и прилегающих к ней территорий,…», п. 6.11.10. «…содержание и ежедневную уборку строительной площадки и прилегающей непосредственно к ней территории в пределах участка выделенного Подрядчику для выполнения работ» согласно Актов от 18.01.19г., 06.02.19г., 13.02.19г., 05.03.19г., 22.03.19г. представителем Истца зафиксированы факты нарушения указанного обязательства Ответчиком, за которые сумма штрафа составила 100000 (сто тысяч) рублей;

В соответствии с пунктом 9.9. Договора при нарушении наземных, подземных и воздушных коммуникаций или нанесении ущерба третьему лицу по вине Подрядчика, последний возмещает Генеральному подрядчику или третьему лицу убытки, связанные с ликвидацией аварий или восстанавливает их собственными силами за свой счет.

Согласно Актов №1 от 11.12.2018г., б/н от 18.12.2018г., б/н от 13.05.2019г. б/н от 01.07.2019г. подписанных между Генеральным подрядчиком (ООО «Параллакс») и Заказчиком (АО НПО ИТ),  установлено, что в результате нарушения технологии производства работ по демонтажу и монтажу кровли причинен ущерб имуществу Заказчика, который устраняется Истцом за свой счет.

30.12.2019г. в адрес Истца (Генеральный подрядчик) поступило требование АО «НПО ИТ» (Конечный Заказчик) от 25.12.2019г. исх. №144/УКС о возмещении причиненного ущерба и оплате согласно приложения Локальная смета №1 суммы 516 603 (пятьсот шестнадцать тысяч шестьсот три) рубля 48 копеек.

Пункт 9.9. договора предусмотрено, что при нарушении наземных, подземных и воздушных коммуникаций или нанесении ущерба третьему лицу по вине Подрядчика, последний возмещает Генеральному подрядчику или третьему лицу убытки, связанные с ликвидацией аварий или восстанавливает их собственными силами за свой счет.

Пунктом 15.10 Договора предусмотрено, что Истец (Генеральный подрядчик) вправе принять решение об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора в случае 

- нарушения сроков выполнения работ указанных в договора, если это грозит срыву срока выполнения работ Генерального подрядчика в рамках контракт между Генеральным подрядчиком и Заказчиком (АО «НПО ИТ»), указанного в п. 1.5. настоящего договора;

- в случае если Подрядчик выполняет работы настолько медленно, что их окончание к установленному в Договоре сроку становится явно невозможным;

-  если во время выполнения работ станет очевидным, что работы не будут выполнены надлежащим образом и в назначенный Генподрядчиком срок и/или Подрядчик не выполнит требования  по устранению недостатков. В этом случае Генподрядчик вправе поручить выполнение (исправление) работ другому  Подрядчику за счет Подрядчика, который обязан возместить Генподрядчику понесенные расходы в установленный в соответствующем требовании Генподрядчика срок;

- если отступления в работах от условий  настоящего Договора или иные недостатки результата работы не были устранены Подрядчиком в установленный Генподрядчиком срок;

- если отступления в работах от условий настоящего Договора и/или иные недостатки результата работ являются существенными и неустранимыми, в частности, такие ухудшения и недостатки результата работ, которые делают Объект непригодным для предполагаемого вида (способа) использования;

- в случае прекращения членства Подрядчика в СРО, принятия актов государственных органов в рамках действующего законодательства, влекущих прекращение права Подрядчика на производство работ;

- в случае грубейшего несоблюдения Подрядчиком технологии производства Работ и наличию существенных отклонений по качеству работ;

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим Договором.

Согласно пункта 15.14. Во всех случаях расторжения настоящего Договора, Сторона, настаивающая на расторжении, обязана письменно уведомить противоположную Сторону о своих намерениях по основаниям расторжения, указанным в данном разделе, не менее чем за 10 (Десять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения настоящего Договора, если законом или Договором не установлены иные сроки.

21.05.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию-уведомление исх. П02-06/1245 о расторжении договора и возврате неосвоенного аванса.

Согласно почтового уведомления указанное уведомление получено Ответчиком 10.06.2019г.

Сумма неосвоенного аванса Ответчиком Истцу не возвращена.

Отсутствие ответа ответчика на указанную претензию, а так же невыполнение ее требований, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения сторон основаны на гражданско-правовой сделке, которая является возмездной и предполагает взаимность прав и обязанностей контрагентов. Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по своевременному выполнению работ, которые вытекают из положений договора №0000000073018Р0А0002/П02-03/620-18 от 22.10.2018г, ст. ст. 307, 309, 310, 702, 703, 708, 709, 711, 719, 720, 721 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Из статей 702, 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Исходя из пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как

начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки)

(пункт 3).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4).

Как указано в пункте 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из положений пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков; если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Нормой статьи 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормами статьи 450.1 ГК РФ предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

Как следует из материалов дела, уведомлением (исх. №П02-06/1245 от 21.05.2019г.) истец заявил отказ от исполнения договора, тем самым прекратив договорные отношения (с момента получения ответчиком уведомления о расторжении договора – 10.06.2019г.).

Согласно позиции, обозначенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013г. № 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Бремя доказывания, факта выполнение работ по договору, либо возврата денег, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, лежит на ответчике. Вместе с тем, ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ вышеуказанных доказательств, а доказательства представленные истцом не оспорил.

Приказом Ростехнадзора N 1128 от 26.12.2006 утверждены требования к составу и порядку ведения ИД при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 3 названного Порядка исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Кроме того, перечень проектной и исполнительной документации, подлежащей передаче, определен п. 3.4, 3.5, 4.17, 4.18 СНиП 3.01.04-87.

В силу п. 4.17 СНиП 3.01.04-87 заказчик представляет государственным приемочным комиссиям документацию, перечисленную в п. 3.5 данного СНиП.

Исходя из п. 4.18 СНиП 3.01.04-87, документация, перечисленная в пунктах 3.5 и 4.17 СНиП 3.01.04-87, после приемки объекта в эксплуатацию должна храниться у заказчика (застройщика), при наличии единого заказчика - у соответствующих эксплуатационных организаций.

Таким образом, требования истца о передаче исполнительной документации соответствуют установленному перечню.

В отсутствие передачи указанных выше документов истец не сможет воспользоваться результатом выполненных ответчиком работ, и отсутствие таких документов будет препятствовать дальнейшей эксплуатации построенного объекта, в связи с этим на ответчика возлагается обязанность по ее предоставлению.

Ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Судом направлены запросы в экспертные учреждения о возможности проведения подобной экспертизы.

После получения ответов экспертных учреждений судом предложено ответчику перечислить денежные средства за проведение экспертизы на депозит суда.

Однако, ответчик отказался произвести оплату сославшись на отсутствие денежных средств.

Ходатайство ответчика о проведении экспертизы оставлено судом без удовлетворения.

Доказательств выполнения спорных работ на сумму 801 364 руб. 00 коп. ответчик суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, пришел к выводу о просрочке ответчиком исполнения обязательств по договору – выполнения спорных работ, а потому у истца возникло право на отказ от исполнения договора и взыскание неосновательного обогащения на основании статьи 405 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

При оценке обстоятельств прекращения спорного договора в одностороннем порядке судом принято во внимание совокупность действий истца по реализацию своего права, закрепленного пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, как то направление ответчику уведомления, в котором выражена воля заказчика на прекращение договора и содержится требование о возврате перечисленных в качестве аванса денежных средств.

Из положений пункта 4 статьи 453 ГК РФ следует, что к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение.

Таким образом, заказчик вправе требовать взыскания с подрядчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, если к моменту расторжения договора им не получено от подрядчика исполнение обязательства по выполнению работ, равноценное по стоимости сумме перечисленного ему аванса.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В ходе рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств факта выполнение работ по договору истцу, либо возврата истцу данных денежных средств в сумме 801 364 руб. 00 коп. (неосвоенного аванса).

Арифметическая часть исковых требований в части взыскания неосноваельного денежного обогащения в сумме 801 364 руб. 00 коп., основанная на представленных в материалы дела доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательств факта выполнение работ по договору на спорную сумму, либо возврата истцу денежных средств, суд пришел к выводу о том, что денежные средства (предоплата) в размере 801 364 руб. 00 коп. являются фактически неосновательным обогащением ответчика применительно к статье 1102 ГК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании 801 364 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из расчета, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 32 713  руб. 21 коп, начисленных за период с 11.06.2019г. по 10.01.2020г.

Исследовав расчетные материалы истца, суд считает возможным, согласится с расчетом истца, поскольку он соответствуют действующему законодательству. Ответчиком контррасчет процентов не представлен, расчет истца не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 713  руб. 21 коп, начисленных за период с 11.06.2019г. по 10.01.2020г, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 893 126 руб. 50 коп. – неустойки, начисленная за период с 28.12.2018г. по 10.06.2019г. на основании п.9.4.  договора №0000000073018Р0А0002/П02-03/620-18 от 22.10.2018г.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1. договора установлен срок выполнения работ – с даты заключения и не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с момента перечисления Генеральным подрядчиком денежных средств в качестве аванса Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Таким образом, Ответчик должен был завершить все работы по Договору не позднее 27 декабря 2018г.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в части своевременного выполнения работ в установленные договором сроки ответчиком не представлено, истец правомерно требует взыскания договорной неустойки.

В соответствии с п.9.4. договора, за нарушение срока окончания выполнения работ Подрядчик уплачивает  Генеральному подрядчику по его требованию пени в размере 0,5 % (пять десятых процента) от цены договора за каждый календарный день просрочки.

Исходя из расчета истца, сумма неустойки, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 2 893 126 руб. 50 коп., начисленной на основании п. 9.4. договора за период с 28.13.2018г. по 10.06.2019г.

Исследовав расчет истца, суд находит данный расчет верным.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014г. № 35 «О последствиях расторжения договора», в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при прекращении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, выполнять работы по договору подряда, поставлять товар). В таком случае неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения такого обязательства, начисляется до момента его прекращения.

Таким образом, истец вправе претендовать на неустойку применительно к п.9.4. договора, начисленную по 10.06.2019г. (дата получения ответчиком уведомления о расторжении договора и дата прекращения договора - ст. 450.1 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки. Истец возражал против снижения неустойки и применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления ВС РФ №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 74 Постановления ВС РФ №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу пункта 75 Постановления ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из анализа статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Размер неисполненных обязательств составляет 801 364 руб.

В то же время, сумма неустойки, требуемая истцом, составляет 2 893 125,50 рублей, что в 3,6 раз больше суммы неисполненных обязательств.

Учитывая изложенное, а также доводы ответчика подтверждающих явную несоразмерность рассматриваемого размера гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом является чрезмерным, и с учетом конкретных обстоятельств дела, усматривает основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ до 1 000 000 рублей.

Согласно пункту 77 Постановления ВС РФ №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Аналогичные положения ранее были заложены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ №81). 

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что предусмотренный пунктом 10.1 договора размер неустойки за несвоевременное исполнения обязательств ответчиком составляет 0,5 % (пять десятых процента) от цены договора за каждый календарный день просрочки.

В соответствие с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подле жат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Требование о взыскании 516 603 руб. 48 коп. стоимости устранения недостатков подлежит удовлетворению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право заказчика на возмещение своих убытков.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе потребовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании штрафа в сумме 260 000 руб. 00 коп., а также штрафа в сумме 101 858 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сюпро НТ», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Параллакс», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неосвоенного аванса в размере 801 364 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 713,21 руб.; неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору п. 9.4 в размере 1 000 000 руб.; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению видов, объемов, качества работ или отклонения от проекта п. 9.4 договора подряда в размере 101 858 руб.; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору п.9.7 договора подряда в размере 260 000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 42 504 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сюпро НТ», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 941 руб.

Исполнительные листы выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                                Р.М. Воробьев