АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-4374/2019

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица –

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 01.10.2020,

принятое судьей Максименко Л.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020,

принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

по делу № А31-4374/2019

по заявлению закрытого акционерного общества «Птицефабрика «Сусанинская»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании частично недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области об отказе в изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав на земельный участок, выраженного в уведомлении от 05.03.2019 № КУВД-001/2018-6881508/2,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – 

федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Костромаэнерго», ФИО1, администрация Сусанинского муниципального района Костромской области,

и   у с т а н о в и л : 

закрытое акционерное общество «Птицефабрика «Сусанинская» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее – Управление) об отказе в изменении основных характеристик объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 44:22:081811:3, без одновременной государственной регистрации прав на земельный участок, выраженного в уведомлении от 05.03.2019 № КУВД-001/2018-6881508/2 в части указания одним из оснований отказа - изменение конфигурации земельного участка с кадастровым номером 44622:081811:1, входящего в состав единого землепользования.

Заявленное требование основано на статьях 29 и 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) и мотивировано тем, что основания для отказа не соответствуют действительности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требованиия относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Костромаэнерго», ФИО1 и администрация Сусанинского муниципального района Костромской области (далее – Администрация).

Арбитражный суд Костромской области решением от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, удовлетворил заявленное требование. Суды пришли к выводу о том, что выводы регистрирующего органа об отсутствии надлежащего обоснования изменения конфигурации земельного участка являются необоснованными.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. По мнению заявителя, суды неполно выяснили существенные для дела обстоятельства, а решение Управления является законным: межевой план от 25.12.2017 подготовлен с нарушением установленных законом требований; сведения, на которые ссылается Общество, не подтверждают с достоверностью местоположение границ земельного участка; заявителем не аргументировано, каким образом уведомление в оспоренной части нарушает его права и законные интересы. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица не направили своих представителей в судебное заседание окружного суда, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, Общество использует земельный участок с номером 44:22:081811:3 на праве аренды по договору от 02.06.2010 № 3517, заключенному с Администрацией. 

Общество 23.11.2018 обратилось в Управление для изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной регистрации прав в отношении этого земельного участка. 

Заявление представлено на изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения границ участка с кадастровым номером 44622:081811:3.

В ходе правовой экспертизы представленного межевого плана регистрирующим органом выявлено, что названный земельный участок имеет статус «ранее учтенный», площадь и границы уточнены в 2010 году. Земельный участок с кадастровым номером 44:22:081811:3 является единым землепользованием, в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами 44:22:081811:1 и 44:22:081811:2. При уточнении границ земельного участка 44:22:081811:3, как заключил регистрирующий орган, подлежат уточнению и границы земельных участков 44:22:081811:1 и 44:22:081811:2.

Управление пришло к выводу о том, что в соответствии с представленным межевым планом значительно изменяется конфигурация обособленного земельного участка с кадастровым номером 44:22:081811:1, входящего в состав единого землепользования. При этом, по мнению регистрирующего органа, в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» отсутствует обоснование изменения конфигурации земельного участка, что явилось одним из оснований для приостановлении действий по регистрации и последующего отказа в изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной регистрации прав, изложенного в оспариваемом уведомлении.

Посчитав решение Управления в части основания отказа незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспоренного решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия соответствующим органом оспариваемого решения, возлагается на этот орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 1 (часть 7) Закона № 218-ФЗ определено, что под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных этим законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со статьей 8 (частями 1 – 3) Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, местоположение объекта недвижимости.

В силу статьи 43 (части 1) Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся ЕГРН, не соответствуют установленным требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. 

Как предусмотрено в статье 69 (частях 4, 5 и 8) Закона № 218-ФЗ, государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленный до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. Объекты недвижимости, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены, и которым присвоены органом регистрации прав условные номера, также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В случае отсутствия в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено этим законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН, в том числе, на основании документа (копии документа), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав.

Отсутствие в таком документе сведений о местоположении границ объекта недвижимости не является основанием для принятия решения об отказе во внесении сведений о таком объекте недвижимости в ЕГРН.

Законом № 218-ФЗ не ограничен перечень вышеуказанных документов, представляемых в качестве оснований для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости. 

Согласно статьям 14, 18, 21, 22 и 27 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим законом порядке.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. К заявлению прилагаются, в том числе, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также иные документы, предусмотренные законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 этого закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, если иное не установлено этим законом или иными федеральными законами.

В случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, осуществление государственной регистрации приостанавливается по решению государственного регистратора прав. В осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав.

Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом порядке, утвержденная в установленном Федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ. 

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

Порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении установлен частью 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, а также пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 № 921. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о недействительности уведомления Управления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости без одновременной регистрации прав.

Суды исходили из того, что в соответствии с представленным заключением кадастрового инженера ФИО2, в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. По мнению кадастрового инженера, в сведениях государственного кадастра недвижимости имеются неточности в части координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 44:22:081811:3. Землеустроительное дело по установлению на местности границы земельного участка с кадастровым номером 44:22:081811:3 было подготовлено в 2004 году обществом «Строитель». 

При выносе в натуру точек границ и осей с использованием электронного тахеометра «ТСR 803 power» было выявлено несовпадение фактического расположения границ земельного участка с кадастровым номером 44:22:081811:3 (обособленного земельного участка с кадастровым номером 44:22:081811:1). В связи с этим на основании плана границ земельного участка было произведено изменение границ земельного участка с кадастровым номером 44:22:081811:3 в существующих фактических границах методом спутниковых геодезических измерений. Изменение конфигурации земельного участка произошло в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером 44:22:081811:3 были сформированы в существующих фактических границах, существовавших на местности 15 лет и более с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить расположение границ земельного участка. Местоположение уточняемых границ земельного участка было определено, исходя из фактического местоположения границ участка, посредством определения координат характерных точек и является обоснованным. Площадь земельного участка не изменяется. Изменение конфигурации входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 44:22:081811:1 не нарушает права других лиц, поскольку установленное кадастровым инженером местоположение границ в спорной части согласовано со смежным землепользователем – Администрацией.

Как отметили суды, в документах межевого плана, вопреки мнению ответчика, имеется соответствующий картографический материал.

На основании изложенного, суды не усмотрели оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Основания для иной оценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя, что настоящее требование подлежит рассмотрению в исковом порядке, противоречит положениям главы 24 АПК РФ и существу требования. Предметом рассмотрения в настоящем деле является законность уведомление Управления.

Ссылка заявителя на отсутствие правового обоснования заявления судом округа не принимается, поскольку в силу части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе самостоятельно определить характер спорного правоотношения, а также норм права, подлежащих применению. Более того, именно на Управлении лежит бремя доказывания законности принятого им решения (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, принимает решение о признании его незаконным.

Таким образом, суды правомерно признали уведомление Управления незаконным (недействительным).

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 01.10.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу № А31-4374/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

Судьи

М.Н. Каманова

В.Ю. Павлов