Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-106629/24-114-951

г. Москва

28 октября 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 14.10.2024. 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Тевелевой Н.П.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Д.А.,

при участии: по протоколу

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Спецтрансгарант» (ИНН: 

<

***>) к ответчику ООО "Олива-Транс" (ИНН: 

<

***>) о взыскании 3 807 409 руб. 55 коп.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен со ссылкой на ст.ст. 309, 606, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании 3.290.120руб. – задолженности по оплате аренды вагонов за период декабрь 2023  - январь 2024, 517.289руб.55коп. – неустойки за период с 25.11.2023 по 06.05.2024, и далее по день фактической оплаты, по договору аренды вагонов № 12-К-01-2020.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 19.02.2020 между сторонами заключен договор аренды №12-К-01-2020, в соответствии с условиями которого истец обязуется предоставить ответчику во временное владение и пользование для перевозок грузов фитинговые платформы, а ответчик принять и оплатить услугу.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора размер арендной платы рассчитывается путем умножения ставки, согласованной сторона в дополнительных соглашениях к настоящему Договору, на количество вагоносуток.

Арендатор ежемесячно производит 100% предоплату на расчетный счет Арендодателя не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу аренды, на основании счета Арендодателя (пункт 5.6. Договора).

Задолженность ответчика перед истцом за период с декабря 2023 - январь 2024 года составила 3.290.120 руб. 00 коп.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 3.290.120 руб. 00 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 6.2 договора из расчета 0,1% в день от размера невыполненного денежного обязательства, что по расчету  истца составляет 517.289 руб. 55 коп. за период с 25.11.2023 по 06.05.21024, и далее по день фактической оплаты, с учетом ограничения ответственности (40%).

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению. Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется. 

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, учитывая, что доказательств фактической утраты предмета аренды материалы не содержат, местонахождение платформы известно. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 606,614 ГК РФ, ст. ст. 65-70, 71, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд      

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Олива-Транс" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Спецтрансгарант» (ИНН: 

<

***>) 3.290.120руб. долга, 517.289руб.55коп. неустойки, всего 3.807.409руб.55коп., а также 42.037руб. госпошлины. 

Начиная с 07.05.2024 на задолженность в сумме 3.290.120руб. производить начисление неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, но не более 40% от суммы задолженности. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.П. Тевелева