ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-80852/2023

город  Москва 

14.12.2023

дело № А40-244747/22

резолютивная часть постановления от 12.12.2023

постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МКУ «Дирекция по реконструкции правобережных очистных сооружений и канализации»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2023 по делу № А40-244747/22,

по заявлению МКУ «Дирекция по реконструкции правобережных очистных сооружений и канализации» и МУ «Улан-Удэстройзаказчик»

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо - ООО «ИБТ»

о признании незаконным п. 3 решения; 

при участии:

от заявителей – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы признан незаконным п. 3 решения Федеральной антимонопольной службы от 27.07.2022 по делу № 22/44/104/253, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения. 

МКУ «Дирекция по реконструкции правобережных очистных сооружений и канализации» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с антимонопольного органа судебных издержек в общем размере 51.974 руб. (затраты на авиабилеты, проезд на аэроэкспресс, проживание в гостинице с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ – том 3 л.д. 73).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2023 с Федеральной антимонопольной службе в пользу МКУ «Дирекция по реконструкции правобережных очистных сооружений и канализации» взысканы судебные издержки в размере           23.874 руб., в остальной части в удовлетворении заявления, отказано.

В качестве третьего лица в деле участвует ООО «ИБТ».

Представители сторон в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части отказа в удовлетворении заявления судебный акт возражений учреждением не заявлено.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает, что определение суда отмене не подлежит, исходя  из следующего.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде                     (ст. 106 АПК РФ).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В подтверждение факта несения судебных расходов обществом представлены документы, подтверждающие, что судебные издержки, связаны с исполнением обязанностей по представлению интересов в суде первой инстанции.

Оценив представленные в дело доказательства, судом первой инстанции снижена сумма судебных издержек до 23.874 руб. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в общем объеме.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

Правило ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2023 по делу № А40-244747/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Маркова Т.Т.