АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-47310/2017

     г. Нижний Новгород                                                                                            26 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2018; 

Решение изготовлено в полном объеме 26.09.2018;

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-1177), при ведении протокола секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску  по иску  Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Потенциал»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород,

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Городская больница №33 Ленинского района города Нижнего Новгорода»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород,

о взыскании задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 07.08.2018;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.06.2018;         

 

установил:

Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Потенциал» обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Городская больница №33 Ленинского района города Нижнего Новгорода» о взыскании задолженности в размере 1 086 840 руб. 00 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса и мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств в части оплаты оказанных услуг.

В ходе судебного заседания истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и письменных возражений на отзыв ответчика.

Ответчик заявил возражения относительно удовлетворения предъявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. Из пояснений ответчика следует,  что  оплате подлежат лишь фактически оказанные услуги.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей спорящих сторон, суд установил следующее.

25.04.2018 между АНО ДНО «УЦ «Потенциал» (Исполнитель) и ГБУЗ НО «Городская больница № 33» (Заказчик) заключены контракты № 928961,  №929019, предметом которых является оказание образовательных услуг по обучению медицинского персонала английскому языку (медицинская терминология) для ГБУЗ НО «Городская больница № 33».

Во исполнение контрактов 23.04.2018 заказчиком и исполнителем утвержден график обучения иностранному языку специалистов, принимающих участие в обслуживании иностранных гостей, в рамках подготовки к Чемпионату мира по футболу FIFA приложение № 1 к письму № 0423/1 от 23.04.2018.

Пунктом 1.3 контрактов определено место оказания услуг: «освоение учебной программы с отрывом от служебной деятельности 1-2 раза в неделю в группах в соответствии с формой обучения «очно-заочная», с выездом сотрудников исполнителя по адрес заказчика.

В рамках исполнения вышеуказанных контрактов исполнитель неоднократно информировал заказчика о плохой явке обучающихся на занятия, что подтверждается представленными в материалы дела письмами № 0508/1 от 08.05.2018,  №0517/2 от 17.05.2018.

Заказчиком свою очередь произведена замена не посещающих занятия сотрудников на новых специалистов, данные сотрудники были включены в группы с утверждением нового графика обучения.

Несмотря на данные действия заказчика в ходе исполнения контрактов исполнителем установлено  6 групп специалистов, в которых допускались пропуски занятий.

По факту оказания услуг исполнителем в адрес заказчика направлены акты приема-сдачи услуг по контрактам, счета на оплату на общую сумму 1 086 840 руб. 00 коп.

Заказчик в свою очередь 08.06.2018 направил запрос о предоставлении результатов аттестации слушателей и табелей посещаемости. Испрашиваемые документы о повышении квалификации слушателей успешно прошедших итоговую аттестацию предоставлены заказчику 09.06.2018.

Письмом № 1682 от 15.06.2018 заказчик отказался от подписания актов о приемке оказанных услуг по контрактам, мотивировав это тем, что по результатам проведенной экспертизы оказанных услуг часть занятий исполнителем не проводилась.

Заказчик предоставил расчет фактически проведенного обучения, а также предложил исполнителю заключить соглашение о расторжении вышеуказанных контрактов с оплатой фактически оказанных услуг.

Письмом № 4 от 21.06.2018 исполнитель указал, что заказчик ошибочно не учел занятия, проведенные в группах №1, №14 и отказался от предложения о расторжении контрактов в связи с нарушением контрактных обязательств со стороны заказчика.

Претензией от 03.07.2018 исполнитель потребовал от заказчика произвести оплату задолженности за оказанные услуги в размере 1 086 640 руб. 00 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без должного удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд удовлетворяет исковые требования в силу следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37 - 53 ГК РФ.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 ГК РФ)

Положения п. 2 ст. 781 ГК РФ регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме

В рамках настоящего дела стороны спорят относительно факта оказания исполнителем образовательных  услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 контрактов исполнитель обязуется оказать образовательные услуги по обучению медицинского персонала английскому языку, сдать результат услуг заказчику, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить его.

В соответствии с пунктами 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 технического задания приложения № 2 к контрактам исполнитель принял обязательства организовать учебный процесс с соответствии с заказом на оказание услуг и обеспечить необходимые условия для освоения гражданскими служащими учебно – методическими материалами, необходимыми для учебного процесса, сформировать аттестационную комиссию и провести по итогам обучения итоговую аттестацию гражданских служащих, прошедших обучение, сотрудникам прошедшим итоговую аттестацию, выдать удостоверения о повышении квалификации образца, самостоятельно устанавливаемого исполнителем.

Во исполнение принятых обязательств истец обеспечил присутствие высококвалифицированных преподавателей в классах во время занятий согласно утвержденном между сторонами графику, провел обучение специалистов в соответствии с п. 1.1 контрактов, направил в адрес заказчика для подписания акты–сдачи услуг и соответствующие счета для оплаты.

В соответствии с условиями заключенных контрактов, исполнитель вправе требовать своевременного подписания заказчиком акта оказанных услуг по контрактам и оплаты оказанных услуг на основании представленных исполнителем отчетных документов и при условии оказания услуг надлежащим образом, надлежащего качества и в установленный контрактом срок (пункт  5.2.1 контрактов).

Во исполнение принятых обязательств документы о повышении квалификации слушателей успешно прошедших итоговую аттестацию предоставлены заказчику 09.06.2018.

В соответствии с условиями пункта 5.3.2 контрактов заказчик обязан сообщать в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг в течение 2 рабочих дней после обнаружения таких недостатков. Заказчик в свою очередь обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в полном объеме (пункт 5.3.3).

Акты сдачи услуг заказчиком не подписаны, при этом претензий относительно качества и объема оказанных услуг в адрес исполнителя в период исполнения контрактов не поступало.

Оценив фактические обстоятельства дела, заслушав представителей спорящих сторон, суд приходит к выводу, что отсутствие специалистов заказчика на занятиях не опровергает факта оказания исполнителем образовательных услуг и не освобождает заказчика от их оплаты. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Привлечение слушателей на занятия является обязанностью заказчика, вытекающей из условий договора. Исполнитель в свою очередь обеспечил присутствие высококвалифицированных преподавателей в классах во время занятий, согласно утвержденном между сторонами графику, провел обучение специалистов в соответствии с п. 1.1 контрактов, специалисты заказчика со своей стороны в зафиксированных случаях не обеспечили явку на занятия.

Из пояснений истца следует, что во исполнение принятых обязательств последним заключены договоры с высококвалифицированными преподавателями, которыми разработаны учебно – тематические программы, осуществлена подборка учебно – методических материалов к каждому теоретическому и практическому занятию, разработка материалов для входного, промежуточного и итогового тестирования, осуществлено присутствие на всех занятиях согласно утвержденному обеими сторонами графику обучения, преподаватели фиксировали явку обучающихся на занятиях для проведения дальнейшей аттестации. Исполнителем сформирована аттестационная комиссия и проведена итоговая аттестация, слушателям успешно прошедшим обучение выданы удостоверения. Данные пояснения истца подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Следовательно, должник не может быть привлечен кредитором к ответственности за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных образовательных услуг и доказанным факт наличия задолженности, в связи с чем требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном ко  взысканию размере.

Расходы по делу в виде государственной пошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск  удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городская больница №33 Ленинского района города Нижнего Новгорода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород, в пользу Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Потенциал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 086 840 руб. 00 коп. долга и 23 868 руб. 00 коп. государственной пошлины.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

         Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                              Ю.Ю. Андрюхина