АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-14376/23-19-113

29 марта 2023 года

г. Москва

 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 16 марта 2023 года  

Мотивированное решение вынесено 29 марта 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Подгорной С.В. единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО ЧАСТНАЯ  ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "А.М.МЕГА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА  МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО  ОКРУГА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 666 993 руб. 60 коп. задолженности по контракту от 02.12.2020 г. №  3/1072-2020 за период с 01.06.2022 г. по 30.06.2022 г.,  

при участии: без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "А.М.МЕГА" (далее – истец)  обратилось в суд с иском к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЗАПАДНОГО  АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (далее – ответчик) о взыскании 666 993 руб. 60  коп. задолженности по контракту от 02.12.2020 г. № 3/1072-2020 за период с 01.06.2022  г. по 30.06.2022 г.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 года исковое  заявление ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "А.М.МЕГА" принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения  Арбитражного суда города Москвы 31.01.2023 года направлена лицам, участвующим в  деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте  Арбитражного суда города Москвы 16.03.2023 года.  

По телекоммуникационной связи от ответчика поступила апелляционная  жалоба.  

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Судом установлено, что между истцом (далее - Исполнитель) и ответчиком  (далее - Заказчик) заключен Государственный контракт от 02 декабря 2020г. № 3/1072- 2020 на оказание охранных услуг объектов ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО»,  находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении,  оперативном управлении или доверительном управлении, в том числе с  использованием технических средств охраны (далее - Контракт).  

В соответствии с условиями Контракта ООО ЧОО «А.М.МЕГА» оказывало  услуги по охране объектов ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО».  

Общая стоимость услуг по Контракту на 31.12.2022г. составляет 33 061 291  рубль 20 копеек.  

Услуги со стороны ООО ЧОО «А.М.МЕГА» по настоящее время выполнены в  полном объеме в соответствии с условиями заключенного Контракта, что  подтверждается Актами сдачи - приемки оказанных услуг. Однако оплата по Актам  прошла частично в связи с возникновением между сторонами спора и разногласий по  вопросу определения стоимости цены единицы услуги при оплате услуг ООО ЧОО  «А.М.МЕГА».  

17.06.2021г. стороной Истца было подано исковое заявление в Арбитражный  суд города Москвы по вопросу невыполнения обязательств стороной Ответчика в  рамках действующего вышеуказанного Договора. Предмет спора возник из-за  разногласий по вопросу определения стоимости цены единицы услуги при оплате услуг  ООО ЧОО «А.М.МЕГА» за период 01.03.2021 г.-31.05.2021г. Решением Арбитражного  суда города Москвы от 07 декабря 2021 года дело № А40-128083/2021 исковые  требования удовлетворены в полном объеме, оставленное без изменения судом  апелляционной инстанции.  

В дальнейшем оплата по Актам сдачи - приемки оказанных услуг за период с  01.06.2021г. - 31.05.2022г. прошла также частично в связи с продолжением между  сторонами спора и разногласий по вопросу определения стоимости цены единицы  услуги при оплате услуг ООО ЧОО «А.М.МЕГА». Т.е. в рамках одного Контракта и за  аналогичные услуги, ситуация по оплате за периоды 01.06.2021г. - 31.05.2022г  абсолютно аналогична ситуации, уже рассмотренной судами за период 01.03.2021 г.- 31.05.2021г. В связи с тем, что оплата по Актам сдачи - приемки оказанных услуг за  период с 01.06.2021г. - 31.05.2022г. также прошла частично по тем же основаниям что и  ранее. ООО ЧОО «А.М.МЕГА» вынуждено было снова обратиться в Арбитражный суд  города Москвы по вопросу невыполнения обязательств стороной Ответчика в рамках  действующего вышеуказанного Договора. Решением Арбитражного суда города  Москвы от 14 октября 2022 года по Делу № А40-130815/22-85-1007 исковые  требования ООО ЧОО «А.М.МЕГА» удовлетворены полностью, оставленное без  изменения судом апелляционной инстанции.  

По окончании действия Государственного контракта от 02 декабря 2020г. №  3/1072-2020 и по настоящее время стороной Заказчика произведены частичные оплаты  в связи с несогласием позиции Исполнителя и игнорируя решения судов по данному  вопросу.  

Оплата по Акту сдачи - приемки оказанных услуг за период с 01.06.2022г. -  30.06.2022г. прошла также частично по тем же основаниям, что и за предыдущие  периоды рассмотренными в судебных инстанциях, решениями по которым признано  неправомерное применение ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО» стоимости цены  единицы услуги при оплате услуг ООО ЧОО «А.М.МЕГА» по цене единицы услуг  Исполнителя 68,62 руб. чел/час.  

На дату подачи заявления сумма задолженности по Акту сдачи- приемки  оказанных услуг № 90 от 30.06.2022г. составляет 666 993 руб. 60 коп.  

Общество направляло претензионное письмо Исх. № 43/2 от 01 ноября 2022г.,  в котором указало на свое несогласие с производимой оплатой стороной Ответчика по  

Акту сдачи -приемки оказанных услуг за период с 01.06.2022г. - 30.06.2022г. по оплате  услуг ООО ЧОО «А.М.МЕГА» по цене единицы услуг Исполнителя 68,62руб. чел/час  вместо 134,79руб., что на дату 31.12.2022г. сумма долга перед ООО ЧОО «А.М.МЕГА»  составила 666 993 рубля 60 копеек.  

Указав, что до настоящего времени задолженность по договору не оплачена,  ответ на досудебную претензию Истцу не поступил, истец обратился в суд с настоящим  иском.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или  нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и  обязанностей.  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729)  и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору  возмездного оказания услуг, если это не противоречит противоречил статьям 779 - 782  1 К РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку исполнение обязательств  предусмотрено положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, наличие иных обстоятельств не  освобождает участников этих отношений от исполнение своих обязательств.  

Перед взятием под охрану Учреждения в соответствии с Контрактом и  требованиями Заказчика были проведены обследования на объектах охраны, по  результатам которого был составлен и подписан Акт обследования объекта охраны. В  данном Акте отображены, в том числе и все уже имеющиеся на объекте охраны  технические средства охраны (далее по тексту - ТСО), которые в свою очередь  передаются под охрану и используются при каждой смене сотрудников охраны. В  письме № 1240и/21 от 09.04.2021г. сторона Заказчика прямо указывает и подтверждает  факт использования сотрудниками охраны Исполнителя ТСО на объекте охраны.  Данные обстоятельства так же подтверждают, что сотрудниками охраны Исполнителя  используются ТСО при несении службы.  

Сторонами было принято решение о необходимости доустановки к уже  имеющимся на объекте ТСО - охранной сигнализации, которая установлена и  обслуживается Исполнителем, а также оснащены специальными средствами все  сотрудники охраны на объектах.  

Таким образом, Обществом выполнены условия по оснащенности объектов  охраны специальными средствами и ТСО. В связи с чем были согласованы, приняты и  правильно оплачены Учреждением охранные услуги за январь, февраль 2021г.  

В соответствии с Условиями Контракта оплата производится в соответствии с  п. 5.6 контракта, в котором, указано, что «Заказчик ежемесячно оплачивает услуги,  оказанные Исполнителем на соответствующем этапе Графика оказания услуг  (Календарного плана), определенного в приложении 3 к настоящему Контракту в  соответствии со Спецификацией, определенной в приложении 6 к настоящему  Контракту.  

Основания для начисления, изложенные в Приложении № 6 к Контракту  «Спецификация», являются основным документом, в котором раскрываются все  условия конкретного соглашения, а именно использование ТСО (независимо от их  принадлежности), и специальных средств.  

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими  федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с  настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами,  участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим  Кодексом последствия.  

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не  имеется.  

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ. 

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь  статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229  АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЗАПАДНОГО  АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" в пользу ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ  ОРГАНИЗАЦИЯ "А.М.МЕГА" 666 993 руб. 60 коп. задолженности по контракту от  02.12.2020 г. № 3/1072-2020 за период с 01.06.2022 г. по 30.06.2022 г., а также расходы  по оплате государственной пошлины в размере 16 340 руб. 00 коп.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной  инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в  полном объеме.  

Судья: С.В. Подгорная