(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-236262/19-29-1991

город Москва

20 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 20 января 2020 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-1991)

Судей: единолично

при ведении протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕК-АВТО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2014, ИНН: 

<

***>)   

о взыскании денежных средств в размере 1 718 720,44 руб., в том числе задолженности в размере 1 579 964,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 755,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 579 964,90 руб. за период с 05.09.2019 г. по день фактического исполнения обязательств,

при участии:

Истец:  ФИО3 по доверенности от 02.12.2019 б\№, ФИО4 по доверенности от 02.12.2019 б\№

Ответчик: ФИО5 по доверенности от 25.11.2019 №06/19

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) (далее - Истец) обратилась с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕК-АВТО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2014, ИНН: 

<

***>) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 718 720,44 руб., в том числе задолженности в размере 1 579 964,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 755,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 579 964,90 руб. за период с 05.09.2019 г. по день фактического исполнения обязательств

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2019 года исковое заявление ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-236262/19  (л.д. 1). 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, отзыв на исковое заявление не представил.

 Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных исковых требований Истец указывает, что ИП ФИО2 оказывала услуги перевозки нефтепродуктов для ООО «ИНТЕК-АВТО», которое в свою очередь исполняло обязательства по перевозке нефтепродуктов от поставщика ООО «ТрансОйлСервис» для ООО «Регионнефтетерейд».

Между всеми указанными выше организациями сложились следующие правоотношения:

Между ООО «ТрансОйлСервис» (Поставщик) и ООО «Регионнефтетерейд» (Покупатель) был заключен договор поставки от 01.02.2018 № 11, по которому поставщик осуществлял поставку нефтепродуктов в адрес ООО «ССК «Газрегион» на участки строительства газопровода.

Поставляемый ООО «ТрансОйлСервис» товар (нефтепродукты) находились на хранении на складе в с. Екатеринославка Амурской области на основании договора хранения от 22.01.2018 г., заключенного между ООО «ТрансОйлСервис» (поклажедатель) и ИП ФИО2 (хранитель).

Далее ООО «ТрансОйлСервис» давало распоряжения хранителю ИП ФИО2 о переводе права собственности на нефтепродукты на ООО «Регионнефтетерейд».

После перевода права собственности на товар нефтепродукты перевозились ИП ФИО2 на строительные площадки ООО «ССК «Газрегион» в пгт. Магдагачи, п. Ущумун, г. Шимановск Амурской области.

При этом ответственным за перевозку товара перед ООО «Регионнефтетерейд» являлось ООО «ИНТЕК-АВТО», которое должно было оплачивать услуги перевозки в адрес ИП ФИО2, что подтверждается Договором по оказанию услуг № 22 от 19.07.2016 года с дополнительным соглашением к нему от 01.03.2018 года, в котором указаны расценки за услуги перевозки по маршрутам на строительные площадки ООО «ССК «Газрегион» (п. 1 допсоглашения от 01.03.2018 г.): с. Екатеринославка - г.Щимановск 1 руб. за 1 литр; с. Екатеринославка - пгт. Магдагачи 2,10 руб. за 1 литр; с. Екатеринославка — г.Свободный 1 руб. за 1 литр; с. Екатеринославка - п. Ущуман 1,50 руб. за 1 литр.

Все указанные выше взаимоотношения подтверждаются решениями суда трех инстанций по делу №А04-6621/2018 года, имеющими преюдициальную силу.

Из материалов дела №А04-6621/2018 усматривается оказание услуг перевозки для ООО «ИНТЕК- АВТО» на основании Договора по оказанию услуг № 22 от 19.07.2016 года с дополнительным соглашением к нему от 01.03.2018 года, в котором указаны расценки за услуги перевозки по маршрутам на строительные площадки ООО «ССК «Газрегион» (п. 1 допсоглащения от 01.03.2018 г.): с. Екатеринославка - г.Щимановск 1 руб. за 1 литр; с. Екатеринославка - пгт. Магдагачи 2,10 руб. за 1 литр; с. Екатеринославка -г.Свободный 1 руб. за 1 литр; с. Екатеринославка - п. Ущуман 1,50 руб. за 1 литр.

По состоянию на 06.08.2018 года задолженность ООО «ИНТЕК-АВТО» перед ИП ФИО2 по мнению истца составила 1 579 964,90 руб. рубля 90 коп., которая не оплачена по настоящее время.

08.08.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности в сумме 1 579 964,90 руб., оставленная без ответа по настоящее время. Исковое заявление не подавалось ранее, так как шел судебный спор по делу №А04-6621/2018, решение по которому имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на дело А04-6621/2018, которое, по его мнению, имеет преюдициальное значение.

Между тем, из судебных актов по данному делу усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «ТрансОйлСервис» (далее – ООО «ТрансОйлСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионНефтеТрейд» (далее – ООО «РегионНефтеТрейд», ответчик) о взыскании 34 189 805,60 руб. задолженности. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Интек-Авто» (далее – ООО «Интек-Авто»), общество с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (далее – ООО «ССК «Газрегион»), предприниматель ФИО2 и предприниматель ФИО6. Решением суда от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа, решение Арбитражного суда Амурской области от 06.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу № А04-6621/2018 изменены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «РегионНефтеТрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансОйлСервис» 32 957 349 руб. основного долга. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Данными судебными актами обстоятельства перевозки для ООО «ИНТЕК-АВТО» на основании договора по оказанию услуг №22 от 19.07.16 г. в указанном Истцом объеме не установлены, в связи с чем, указанные судебные акты не являются преюдициальными для настоящего спора. Доказательства оказания услуг в материалах дела отсутствуют, взаимосвязь между исковым заявлением и судебными актами не установлена.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Истца  в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 317, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) отказать.   

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ:                                    О.Ю. Лежнева