ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-3183/2024

г. Красноярск

08 августа 2024 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,  

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Курагинское хлебоприемное предприятие» на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 08 апреля 2024 года по делу № А33-3183/2024, рассмотренному в порядке  

упрощенного производства, 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец,  ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Курагинское хлебоприемное предприятие» (далее –  ответчик, ООО «Курагинское ХПП») о взыскании задолженности в сумме 44 079 рублей  86 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 995  рублей 49 копеек; начиная с 17.01.2024 насчитывать и взыскивать проценты на сумму  основного долга до даты погашения задолженности; почтовых расходов в сумме 80  рублей 40 копеек.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2024 исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил в удовлетворении  иска отказать.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что договором от 23.07.2021   № 1/17, заключенным между сторонами в редакции по состоянию на момент  возникновения спорных правоотношений, то есть на 01.11.2023, не предусмотрена  возможность одностороннего пересмотра истцом действующей платы за пользование  железнодорожными путями необщего пользования по итогам работы за календарный  месяц без согласования с ответчиком.  

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно  отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению настоящего спора в  общем порядке искового производства.  

Ответчиком также заявлено ходатайство о переходе рассмотрению дела по  правилам первой инстанции, а также о вызове сторон в заседание суда апелляционной  инстанции.  

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  последний просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения, рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства.  

Из материалов дела, доводов апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, с учетом  характера и сложности дела, не усматривается необходимости назначения по делу  судебного заседания, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказывает ответчику в  

назначении судебного заседания для вызова лиц, участвующих в деле, на основании части  1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.  

Между истцом (перевозчиком) и ответчиком (пользователем) заключен договор от  23.07.2021 № 1/17 на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего  пользования № 27, 32 принадлежащими ОАО «РЖД» используемыми ООО «Курагинское  ХПП» по станции Курагино Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД».  

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 16.11.2022 абзацы  1,2,3 подпункта б, пункта 15, договора изложены в новой редакции:  

«Плату за использование железнодорожных путей необщего пользования,  принадлежащих ОАО «РЖД» за 12 239,6 метров, в рамках тарифного плана  «Локомотивный-начальный» в размере 45 149 рублей 35 копеек без НДС за каждый выход  локомотива не зависимо, в чей адрес осуществлялась подача (уборка) вагонов на  железнодорожный путь необщего пользования, согласно «Единого перечня работ и услуг,  оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов».  

При отсутствии в течение календарного месяца фактической работы по подаче и  уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, взимание платы за  использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО  «РЖД», производится один раз в месяц за 12 239,6 метров в размере 99 131 рубль  13 копеек без НДС, в рамках тарифного плана «Локомотивный-начальный».  

Плата производится путем списания с единого лицевого счета пользователя до 15  числа месяца, следующего за отчетным.  

В дальнейшем пересмотр платы за использование железнодорожных путей  необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», производится в зависимости от  среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по итогам работы за  календарный месяц, с возможностью продления или пересмотра тарифного плана».  

Истец указал, что в связи с изменением тарифного плана, согласно уведомлению от  13.11.2023 № ИСХ-1065/КР АБ АФТО, c 01.11.2023 плата за использование  железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», за 12 247,6  метров в рамках тарифного плана «Локомотивный – продвинутый» составляет 36 733  рубля 22 копейки без НДС за каждый выход локомотива независимо, чей адрес  осуществлялась подача (уборка) вагонов на железнодорожный путь необщего  пользования.  

В ведомости подачи и уборки вагонов № 113199 начислена плата за пользование  железнодорожным путем необщего пользования в размере 36 733 рублей 22 копеек без  учета НДС. С учетом НДС сумма платы составила 44 079 рублей 86 копеек.  

Ведомость подачи и уборки вагонов № 113199 представлялась на подпись  уполномоченному лицу ответчика ФИО1, который от подписи отказался, о чем  составлен акт общей формы № 4661.  

В связи с неоплатой ответчиком задолженности истец также начислил проценты за  пользование чужими денежными средствами.  

В адрес ответчика направлена претензия от 24.11.2023 № ИСХ-14611/КРС ТЦФТО  ( № 23/414) о начислении платы за использование железнодорожного пути необщего  пользования за ноябрь 2023 года в сумме 44 079 рублей 86 копеек, оставленная  

ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что  взыскиваемая сумма основного долга меньше суммы установленной дополнительным  соглашением к договору, отсутствия доказательств оплаты ответчиком суммы  взыскиваемой задолженности.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и  установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения жалобы в силу следующего.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) взаимоотношения  перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев  инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок  грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию  железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.  

Согласно абзацу 3 статьи 58 Устава за работу локомотивов, принадлежащих  перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с  грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего  пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской  Федерации.  

Абзацем 4 статьи 3 Устава предусмотрено, что за подачу и уборку вагонов,  осуществляемые перевозчиком на не принадлежащих ему железнодорожных путях  необщего пользования, перевозчик взимает с грузоотправителей (отправителей),  грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу  принадлежащего ему локомотива.  

Согласно пункту 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в  сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых  регулируется государством, утвержденного Постановлением Правительства Российской  Федерации от 05.08.2009 № 643, работы по подаче и уборке вагонов включены в  дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах  общего и необщего пользования.  

Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с  перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (далее - Тарифное  руководство № 3), утвержденными Постановлением Федеральной энергетической  комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15, установлены ставки сборов за  подачу и уборку вагонов.  

Таким образом, при осуществлении расчетов за услуги по подаче и уборке вагонов  стороны соответствующих правоотношений вправе применять только установленные  Тарифным руководством № 3 ставки сборов.  

Согласно пункту 2.7.1 Тарифного руководства № 3 если железнодорожный  подъездной путь не принадлежит железной дороге, то сбор за подачу и уборку груженых  

и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального  железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба  конца за каждый выход локомотива по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства.  

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что дополнительным  соглашением от 16.11.2022 стороны согласовали плату за использование  железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», за 12 239,6  метров, в рамках тарифного плана «Локомотивный-начальный» в размере 45 149 рублей  35 копеек без НДС за каждый выход локомотива независимо, в чей адрес осуществлялась  подача (уборка) вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, согласно  Единому перечню работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД при организации перевозок  грузов.  

В связи с изменением тарифного плана согласно уведомлению от 13.11.2023   № ИСХ-1065/КР АБ АФТО, c 01.11.2023 плата за использование железнодорожных путей  необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», за 12 247,6 метров, в рамках  тарифного плана «Локомотивный – продвинутый» составляет в 36 733 рубля 22 копейки  без НДС за каждый выход локомотива независимо, в чей адрес осуществлялась подача  (уборка) вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.  

В ведомости подачи и уборки вагонов № 113199 начислена плата за пользование  железнодорожным путем необщего пользования в размере 36 733 рубля 22 копейки без  учета НДС, с учетом НДС сумма платы составила 44 079 рублей 86 копеек.  

Указанная ведомость представлялась на подпись уполномоченному лицу ответчика  - ФИО1, который от подписи отказался, о чем составлен акт общей формы №  4661.  

Факт оказания истцом ответчику услуг по подаче и уборке вагонов подтвержден  материалами дела, сторонами не оспаривается.  

Контррасчет основного долга ответчиком в материалы дела не представлен. 

Учитывая, что истцом произведено начисление задолженности в сумме меньшей,  нежели согласовано сторонами в соглашении от 16.11.2022, отсутствие доказательств  оплаты ответчиком суммы взыскиваемой задолженности, требование истца о взыскании с  ответчика 44 079 рублей 86 копеек правомерно удовлетворено судом первой инстанции.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 995 рублей 49 копеек, а также начиная с 17.01.2024 до  даты погашения задолженности.  

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты  суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Как следует из пунктов 50, 37 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных  обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения  обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение  или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).  

В данном случае факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного  обязательства подтверждается материалами настоящего дела. Оплата оказанных услуг не  поступила в предусмотренный договором срок.  

Расчет процентов повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан  арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам.  

Также суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части  взыскания с ответчика процентов с 17.01.2024 по день, когда ответчик фактически  исполнит обязательства включительно, на сумму основного долга (44 079 рублей 86  копеек).  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 80 рублей 40 копеек  почтовых расходов.  

Указанные издержки понесены в связи с рассмотрением настоящего дела,  подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем  обоснованно удовлетворены судом.  

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство  третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть  рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по  ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного  производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо  выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их  нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное  требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным  актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы  других лиц.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве» если по формальным признакам дело относится к категориям  дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного  производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления  (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке  не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения  спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Учитывая отсутствие предусмотренных законом оснований для перехода к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции  правомерно отказал в удовлетворении упомянутого ходатайства.  

Судом апелляционной инстанции также не установлены основания для  применения положений части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат  фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при  рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по  существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали  

выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены судебного акта.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» апреля 2024 года по делу   № А33-3183/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья И.Н. Бутина