АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-40200/2022

г. Краснодар

21 мая 2024 года

Резолютивная  часть постановления объявлена 16 мая 2024 года

       Постановление изготовлено в полном объеме    21 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Андрианова Ю.Ю., секретарь судебного заседания Кудрявцева И.В.), ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмадовой А.Д., от заявителя – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Морская спасательная служба» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) –  ФИО1 (доверенность от 22.01.2024), ФИО2 (доверенность от 22.12.2023),  от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –  ФИО3 (доверенность от  10.01.2024), от третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью  «Донтерминал» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) –  ФИО4 (доверенность от 08.11.2023),  ФИО5 (доверенность от 23.04.2024),  в отсутствие в судебном заседании третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, – закрытого акционерного общества «Азовпродукт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), извещенного о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу № А53-40200/2022, установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Морская спасательная служба» (далее – служба) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) от 30.09.2022 по делу № 061/01/10-82/2022, предписания от 16.09.2022 № 82. К участию в рассмотрении дела третьими лицами, не заявляющими  самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены общество с ограниченной ответственностью  «Донтерминал» (далее – Донтерминал) и закрытое акционерное общество «Азовпродукт» (далее – Азопродукт)

Решением суда от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2024 требования удовлетворены по мотиву нарушения управлением пункта 10 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), недоказанностью наличия у службы признаков доминирования оснований для признания службы у управлением не доказано наличие у учреждения доминирующего положения на товарном и географическом  рынке.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось управление, ссылаясь на  сведения третьих лиц о вынужденном  заключении договоров со службой из-за  отсутствия иных оказывающих аналогичные услуги в морском порту Азов (далее – порт).

В отзыве на кассационную жалобу Донтерминал просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты по изложенным в жалобе доводам.

В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит  по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что в управление поступила  жалоба Донтерминала и Азовпродукт от 29.09.2021 о злоупотреблении  службой доминирующим положением (необоснованным завышении стоимости услуг) при заключении договоров по оказанию услуг несения аварийно-спасательной готовности к ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов  при проведении операций с нефтепродуктами на акватории морских портов и портопунктов в акватории морского порта Азов (далее – услуга) от 12.05.2021 № 146 (договор с Донтерминалом) и от 22.03.2021 № 90 (договор с Азовпродуктом). Управление признало службу доминирующей на рынке спорных услуг и в границах продуктового рынка и нарушившей пункт 1 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, выразившейся в установлении, поддержании монопольно высокой цены на услуги на территории морских портов Ростов-на-Дону и Азов с максимальным объемом разлива нефти и нефтепродуктов 1 480 м.куб., 24.01.2022 возбудило дело  № 061/01/10-82/2022,  16.09.2022 вынесла решение о признании службы нарушившей пункт 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ (изготовлено 30.09.2022) и 16.09.2022 выдало предписание № 82 о прекращении нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ в части установления и поддержания монопольно высокой центы товара за услугу (пункт 1), приведении платы за услугу в соответствие с необходимым для оказания услуги расходами и прибыли, уровнем инфляции с учетом выводов, изложенных в решении, внесении соответствующих изменений в калькуляцию статей затрат, изменений стоимости оказания услуг (пункт 2). Служба признана занимающей доминирующее положение на рынке по оказанию услуг на территории морских портов Ростов-на-Дону и Азов с максимальным объемом разлива нефти и нефтепродуктов 1 480 м.куб. и завысившей при заключении договоров с Донтерминалом и Азовпродуктом стоимости  услуги в пять раз в сравнении с расчетом управления. Служба обжаловала решение и предписание управления в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования, суд правомерно отметил, что доминирующим положением хозяйствующего субъекта является такое установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара (пункт 1 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ), когда он имеет возможность действовать независимо от конкурентов и потребителей услуг на рынке определенных услуг и обладает возможностью самостоятельно в одностороннем порядке оказывать решающее влияние на общие условия обращения услуг на соответствующем товарном рынке, устранять с товарного рынка других хозяйствующих субъектов, затруднять им доступ на товарный рынок (далее – доминирование на рынке услуг). Управление при проверке доминирования службы на  товарном рынке услуг  неправильно проанализировало состояние конкуренции и  определило ее долю на рынке в существующих  конкурентах (потенциальных)  и потребителей услуги, продуктовые и географические границы товарного рынка. Определяя продуктовые и географические границы товарного рынка и взаимозаменяемые товары,  управление опрашивало не потенциальных потребителей услуги (не  запрашивались), а субъектов, оказывающих услуги, чем нарушило методику проведения  «теста гипотетического монополиста». Респондентами при исследовании выступили крупнейшие участники внешнеэкономической деятельности, осуществляющие несение готовности за ликвидацию разливов нефти и нефтепродуктов не в акваториях морских портов Азов и Ростов-на-Дону, а других морских портов. Некоторые из них не могли  оказывать услуги  в 2021 году в акваториях морских портов Азов и Ростов-на-Дону из-за отсутствия аттестации деятельности по оказанию услуг.

 

Готовность профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации проверяется в ходе аттестации, а также в ходе проверок, осуществляемых в пределах своих полномочий федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, органами государственного надзора, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, специально уполномоченными на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (пункт 5 статьи 11 Федерального закона от 22.08.19995 № 151 «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» (далее – Закон № 151-ФЗ).  Аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования, не прошедшие аттестацию или не подтвердившие в ходе проверок свою готовность к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации, к обслуживанию организаций по договору не допускаются и к проведению аварийно-спасательных работ не привлекаются (пункт 2 статьи 12 Закона № 151-ФЗ). 

Управление в нарушение пункта 5 раздела 1  Положения о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1091, проанализировало только свидетельства соответствующих конкурентов, выданные Федеральным агентством морского и речного транспорта, тогда как аттестационными органами могут быть и иные  аттестационные комиссии. Тем самым управление существенно ограничило круг потенциально возможных компаний имеющих такую возможность и работающих на рынке. 

Из  аналитического отчета также следует, что управление  ретроспективно проанализировало состояние конкуренции на товарном рынке с 01.01.2021 по 01.04.2022 продуктовые границы товарного рынка по оказанию услуг в акватории морских портов Азов и Ростов-на-Дону (географические границы товарного рынка), сочло службу обладающей  стопроцентной долей на спорном товарном рынке  и признало службу занимающей доминирующее положение на нем. При этом управление нарушило пункты 3.9, 4.6, 4.8  Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 28.04.2010 № 220 (далее – Порядок № 220), пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.19, 3.2, 3.3  Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 № 345 (далее – Регламент), пункты 4, 7 статьи 4, пункт 1 статьи 5, пункт 10 статьи 23, часть 5.1 статьи 45  Закона № 135-ФЗ, пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – постановление № 2), и неправильно  определило исследуемую услугу и товарный  рынок, его продуктовые границы, состав оказывающих на товарном рынке услугу лиц, и неверно признало службу доминирующей на спорном товарном рынке. 

Кроме того, монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование, при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами (часть 1 статьи 6 Закона № 135-ФЗ). 

Поскольку аналитический отчет управления составлен с  нарушением Порядка № 220, он правомерно признан судом недостоверным и ненадлежащим доказательством доминирующего положения службы, что, в свою очередь, исключает ее привлечение к ответственности  по пункта 1 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ и наличие оснований для выдачи предписания об устранении вмененных управлением нарушений.

Согласно пункту 2 Порядка регистрации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований утвержденный приказом МЧС России от 12.03.2018 № 99 (далее – Порядок) – «Регистрация аттестованных профессиональных АСС(Ф) осуществляется МЧС России». 

Суд проверил и с учетом пункта 2 «Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах»,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2020 № 2027,  обоснованно отклонил ссылки управления на распоряжение Росморречфлота от 04.10.2023 № АД-265-Р в редакции от 11.08.2023 о наличии в морском порту Азов трех хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги перевалки  нефтепродуктов, так как в  аналитическом отчете и решении оно анализировало услуги в акваториях морских портов Азов и Ростов-на-Дону, где количеством таких организаций указано семь лиц.

С учетом изложенных обстоятельств выводы суда об отсутствии у управления оснований для принятия оспариваемых по делу ненормативных актов   основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 ? 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу № А53-40200/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                   Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                 А.Н. Герасименко

                                                                                                                           А.В. Гиданкина