РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-159124/24-91-1057

г. Москва

20 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баймановым А.Х., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-159124/24-91-1057 по иску ООО "ЕВРОПА ТРАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику: ООО "АЗИЯТРЕЙД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения, штрафа и процентов в размере 1 560 172,68 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕВРОПА ТРАЛ" обратилось с иском к ООО "АЗИЯТРЕЙД" о взыскании неосновательного обогащение в размере 1 190 000 руб., штрафа в размере 340 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 14 мая 2024 г. по 10 июля 2024 г. в размере 30 172,68 руб.

В судебное заседание ответчик, не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 09 сентября 2024 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв, а также других доказательств в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2024 года между ООО «Европа Трал» (Заказчик) и ООО «АЗИЯТРЕЙД» (Исполнитель) заключен Договор заявка на перевозку № Э25.04.24. Сторонами согласовано: перевозка груза - Кран XCMG ХСТ100 S LXGDPA480 РЛ003863, на 1 Транспортном средстве, автомобиле марки Ситрак г.р.з. М 347 1111 138 в составе с полуприцепом г.р.з. АХ 1744 38, по маршруту Забайкальем ул. Новая 45 

<

...>. Дата загрузки/выгрузки - 27.04.2024 - 07.05.2024.

В соответствии с условиями Договора-заявки общая стоимость перевозки составляет 1 700 000,00 (один миллион семьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС. Порядок оплаты: 70% предоплата по фотографиям загруженной техники и ТН 1 б.д., 30% по оригиналам ТН, актов выполненных работ и счет фактуры 3-5 б.д..

На основании выставленного Исполнителем счета на оплату № 23 от 27.04.2024 ООО «Европа трал», в соответствии с условиями Договора-заявки, перечислило на расчетный счет денежные средства, предоплата за транспортные услуги в размере 1 190 000,00 (один миллион сто девяносто тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2378 от 02.05.2024.

Водитель Исполнителя примял груз к перевозке без замечаний, однако услуги по перевозке вышеуказанного груза последним оказаны не были, обязательства по Договору не исполнены, в адрес разгрузки, груз не доставлен. Согласно уведомления, Исполнителя, исх. № 17 от 06.05.2024, в связи с возникшей неисправностью ТС ООО «Азиятрейд» заявляет о невозможности дальнейшей перевозки по вышеуказанному Договору-Заявке. Взамен, другое транспортное средство для перевозки груза, Ответчиком не представлено. Данное обстоятельство приравнивается к срыву перевозки по вине Перевозчика.

Ответчик, письмом исх. № 17 от 06.05.2024 г. признал и подтвердил готовность вернуть полученный аванс, однако денежные средства на счет истца не поступили.

В целях досудебного урегулирования, предусмотренного Договором-заявкой, 03.06.2024 в адрес Ответчика - ООО «АЗИЯТРЕЙД» направлена претензия (Кассовый чек АО «Почта России» № РПО 10931691543217), с требованием произвести возврат уплаченной предоплаты за транспортные услуги в размере 1 190 000 руб., а также оплатить штраф в размере 20% от установленной за перевозку груза платы за срыв перевозки на сумму 340 000 руб. Получение досудебной претензии Ответчиком проигнорировано. Срок хранения письма на почте истек, 08.07.2024  г. выслано обратно отправителю. Денежные средства на расчетный счет Истца не поступили.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (ст. 792 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

При таких обстоятельствах в отсутствие выполнения услуг по перевозке не возвращенная Перевозчиком предоплата квалифицируется как неосновательное обогащение.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 06.03.2022) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, штраф в размере 20 % от установленной за перевозку груза платы (1 700 000 рублей) составляет 340 000 руб.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 30 127,68 руб.

Проверив расчет истца, суд признает расчет правильным.

Вопрос о применении ст. 333 ГК РФ судом не рассматривается, поскольку возражений от ответчика о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства не поступало, соответствующих доказательств суду не представлялось.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 75, 110, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЗИЯТРЕЙД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ЕВРОПА ТРАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 190 000 руб., штраф в размере 340 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 14 мая 2024 г. по 10 июля 2024 г. в размере 30 172,68 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 28 602 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.В. Попов