Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-107789/18

19 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 18 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Д. Корниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю Перцеву Валерию Владимировичу (ИНН 680701493030, ОГРНИП 308507720500017)

о взыскании 212 400 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 18 февраля 2020 года,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) задолженности по договору поставки № 28/12-06 от 28.06.2018 в размере 2 212 400 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением суда первой инстанции от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2019 прекращено производство по кассационной жалобе ИП ФИО1

09.12.2019 в суд поступило заявление ИП ФИО1 о пересмотре решения суда от 11.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления заявитель указал на поддельность его подписей в товарной накладной № 28 от 28.06.2018 и договоре поставки № 28/12-06 от 28.06.2018, и как следствие, их ничтожность. Факт поддельности подписей установлен заключением специалиста ЭУ АНО «Бюро судебных экспертиз» № 4198 от 04.12.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2019 удовлетворено заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2019 года по делу №А41-107789/18. Отменено решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2019 года по делу №А41-107789/18 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 317 АПК РФ).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В исковом заявлении истец ссылается на договор поставки № 28/12-06 между ООО «Ресурс» и ИП ФИО1 (л.д.8 т.1), товарную накладную № 28 от 28.06.2018 (л.д.9 т.1), по которым, согласно доводам истца, он поставил ответчику товар, оплата за который не произведена, что послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией о погашении задолженности, а затем в арбитражный суд с иском в порядке ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, как поясняет ответчик в отзыве, проставленные на указанных документах его подписи являются сфальсифицированными.

В подтверждение ответчиком представлено заключение специалиста  АНО «Бюро судебных экспертиз» № 4198 от 04.12.2019  по результатам проведения почерковедческого исследования. Согласно указанному заключению, подпись от имени ФИО1, изображения которой расположено в строке «Груз принял» в копии товарной накладной № 28 от 28.06.2018, выполнена не самим ФИО1, образцы подписи которого были предоставлены на исследование, а другим лицом, при условии нанесения указанной подписи на оригинал Товарной накладной рукописным способом без применения средств и приемов технической подделки подписи.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 64 АПК РФ).

В соответствии со ст. 66,  ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Факт того, что подпись на договоре и товарной накладной, на основании которых истцом заявлены настоящие исковые требования к ответчику, проставлена не ответчиком, подтверждается представленным в дело заключением специалиста.

Истцом доводы ответчика не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Исходя из изложенного, суд принимает доводы ответчика.

Доказательств наличия у ответчика задолженности истцом не представлено.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС", отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

     Судья                                                                           Е.В. Кочергина