Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102197/2020

01 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  01 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Медтехника-1" (адрес:  Россия 191119, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Воронежская 16, ОГРН:  1027809170839)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Медресурс" (адрес:  Россия 197101, Санкт-Петербург, ул. Мира, 3, лит. А, пом. 01н, ОГРН: 1097847286954)

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность)

- от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Открытое акционерное общество "Медтехника-1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Медресурс" (далее – ответчик) 547 257 руб. 01 коп. задолженности за выполненные работы и 9 037 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2020 по 11.11.2020 по договору субподряда от 19.11.2018 №1596 СП; 199 024 руб. задолженности за оказанные услуги и 7 148 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2020 по 11.11.2020 по договору от 09.01.2020 №1596ИЛ-210. 

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что работы выполнены с недостатками; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела. 

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом (субподрядчик, исполнитель) и ответчиком (подрядчик, заказчик) были заключены следующие договоры:

- договор субподряда от 19.11.2018 №1596 СП, во исполнение которого истец выполнил для ответчика работы по обеспечению работоспособности и безопасной эксплуатации медицинской техники для нужд ГБУЗ ЛО «Ленинградский областной онкологический диспансер», а также оказал услуги по техническому обслуживанию систем медгазснабжения, что подтверждается актами за январь 2020, февраль 2020, август 2020 на общую сумму 547 257,01 руб., в том числе на 9 816,13 руб., 73 042,050 руб., 70 859,20 руб., 8292,90 руб., 25 447,10 руб., 55 369,60 руб. (за январь 2020), 153 214,80 руб. (за август 2020), 153 214,80 руб. (за февраль 2020);     

- договор от 09.01.2020 №1596ИЛ-210, во исполнение которого истец оказал ответчику услуги по метрологическому обеспечению средств измерений, электротехническому измерению, контролю эксплуатационных параметров рентгеновского оборудования, радиационному контролю в рентгеновских кабинетах, контролю технического состояния и защитной эффективности передвижных и индивидуальных средств радиационной защиты, контролю производственных физических факторов, что подтверждается актами за январь 2020 на общую сумму 199 024 руб., в том числе на 16 500 руб., 6000 руб., 56 912 руб., 27 612 руб., 48 000 руб., 44 000 руб. 

Ответчик в нарушение условий договоров (пункт 2.1 договора субподряда от 19.11.2018 №1596 СП и пункт 2.3 договор от 09.01.2020 №1596ИЛ-210) выполненные работы не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность, с учетом уточнения иска, в размере 746 281 руб. 01 коп. (547 257,01 руб. + 199 024 руб.). 

 Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.02.2020 исх. №11/юр-1433 с требованием оплатить возникшую по договору задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом  1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ч. 4 ст. 753 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их передачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ.

Из материалов дела видно, что результат работ по договору был принят ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что являются достаточным подтверждением надлежащего исполнения обязательств на общую сумму 746 281 руб. 01 коп.

Обстоятельства наличия задолженности в размере 746 281 руб. 01 коп. по договорам подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, в том числе о выполнении работ с недостатками, судом отклоняются, поскольку доказательств того, что результат работ не представляет для ответчика потребительской ценности и не мог быть использован для целей, указанных в договоре, исключительно по вине подрядчика, не представлено.

По смыслу пункта 6 статьи 753 ГК РФ единственным основанием для отказа заказчика от приемки результата работ и его последующей оплаты является наличие неустранимых недостатков, исключающих возможность использования результатов работ для предусмотренной договором цели, что в рассматриваемом случае истцом доказано не было.

Ответчик не лишен возможности защитить свои права в порядке статьи 723 ГК РФ.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеется претензия (предарбитражное уведомление) от 26.02.2020 исх. №11/юр-1433, а также почтовый конверт (РПО № 19111938519637).

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты, размер которых согласно расчету последнего составил 16 185 руб. 25 коп. (9 037 руб. 23 коп. + 7 148 руб. 02 коп.), судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медресурс" в пользу Открытого акционерного общества "Медтехника-1" 746 281 руб. 01 коп. задолженности, 16 185 руб. 25 коп. процентов, а также 18 249 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                           Евдошенко А.П.