АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-26359/2022

г. Новосибирск

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойленко Т.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск, к гаражно-строительному кооперативу "Сигнал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании 143 899,54 руб. 

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО1, доверенность № 1834 от 14.03.2023, паспорт, диплом, 

ответчика - ФИО2, доверенность от 07.10.2022, паспорт, диплом,-

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (далее - ООО «Экология-Новосибирск») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу "Сигнал" (далее – ГСК "Сигнал") о взыскании задолженности в размере 109 774,36 руб. за период с 01.01.2020 по 30.06.2022, пени в размере 34 125,18 руб. за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.03.2023 по день фактической оплаты.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению ТКО.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчик возражал против иска, ссылаясь на отсутствие в спорный период заключенного договора, на недоказанность факта оказания услуг по вывозу отходов, данные услуги оказывались предпринимателем ФИО3

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения в части, при этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее – Закон № 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из п. 1 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками ТКО.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 2 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер. 

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (п. 4, 9 ст. 24.6, п. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 (далее – Правила № 881), Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641» (далее – Правила обращения с ТКО)).

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (п. 1, 4 ст. 24.8 Закона № 89-ФЗ). 

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (п.п. 8(4)-8(16) Правил обращения с ТКО), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 8(17) Правил обращения с ТКО).

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного п. 2 ст. 438 ГК РФ, в п.п. 8(12), 8(15), 8(17) Правил обращения с ТКО содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев:

(1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора;

(2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям;

(3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов. 

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил обращения с ТКО, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (ст. 429.4 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора. 

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае не востребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ, п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

По смыслу раздела I(1) Правил обращения с ТКО инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем. С учетом установленной абонентской обязанности по оплате услуг регионального оператора не является основанием для освобождения собственника ТКО от этой обязанности и факт заключения им договора на обращение с ТКО (либо входящих в этот термин одного или нескольких видов деятельности) с лицом, не являющимся региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом обязанностей по указанному договору.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2021 № Ф04-2396/2021 по делу № А70-20917/2019.

Как следует из материалов дела, ООО "Экология-Новосибирск" присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области с даты заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Новосибирской области (протокол от 12.07.2018).

Между ООО «Экология-Новосибирск» и ГСК "Сигнал" путем конклюдентных действий заключен договор № 1243995 на оказание услуг по обращению с ТКО с исполнителем коммунальной услуги от 01.01.2019 по типовой форме, в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, определенном договором, обеспечивать их транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ГСК "Сигнал" обязуется оплачивать оказанные услуги.

Согласно п. 5 договора ГСК "Сигнал" обязано оплачивать услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Правоотношения между сторонами регулируются главой 39 «Возмездное оказание услуг»  Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно расчету, истец в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 начисления производил на основании типового договора № 1243995 расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленного в местах накопления ТКО. Так, согласно расчету, сумма начислений, за указанный период исходя из предусмотренного истцом в типовом договоре ежедневной периодичности вывоза ТКО и количества контейнеров - 6 штук, а также сведений об объемах фактически оказанных услуг, подтвержденных отчетом оператора по транспортированию ТКО (маршрутный журнал), составила 28 305 рублей.

Согласно расчету и пояснениям истца в период с 01.07.2020 по 30.06.2022 ввиду отсутствия контейнерной площадки (контейнера) начисления произведены расчетным путем исходя из количества расчетных единиц для нежилого помещения, здания, сооружения, нормативов накопления твердых коммунальных отходов, цены, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг.

Сумма начислений за указанный период составила 81 469,36 руб. Начисления производились в соответствии с нормативом п.3.3 Приказа Департамента по тарифам Новосибирской области №342 от 20 октября 2017 года, (Гаражи, парковки закрытого типа) на 262 машино-место. Ввиду отсутствия контейнерной площадки (контейнера) согласно действующему законодательству ответчик мог использовать любую ближайшую контейнерную площадку для складирования ТКО на территории г. Новосибирска.

Ближайшая контейнерная площадка, расположена около многоквартирного дома по адресу 

<

...> откуда вывоз ТКО осуществлялся с 01.01.2019 года.

Вместе с тем, с учетом возражений ответчика об отсутствии у него, заявленного истцом количества контейнеров и представленных в материалы дела доказательств, достоверно не подтверждающих фактического объема оказанных услуг, суд полагает, что начисления в период с 01.01.2020 по 30.06.2020, произведенные на основании, предусмотренных истцом в одностороннем порядке и включенным в типовой договор № 1243995, количества и объема контейнеров для накопления ТКО, не являются правомерными.

В связи с этим суд приходит к выводу, что в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 начисления должны быть произведены, как и в период с 01.07.2020 по 30.06.2022 в соответствии с нормативом, установленным в п. 3.3 Приказа Департамента по тарифам Новосибирской области №342 от 20 октября 2017 года, (Гаражи, парковки закрытого типа) на 262 машино-место.   

В материалы дела истцом представлен альтернативный расчет задолженности, произведенный на основании указанного Приказа Департамента по тарифам Новосибирской области №342 от 20 октября 2017 года, согласно которому в спорный период сумма начислений составила 96 459,40 руб.  Данный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в заявленный период с января 2020 года по июнь 2022 года составляет 96 459,40 руб. 

Несостоятельным суд находит довод ответчика о том, что истец не доказал факт оказания услуг, поскольку доказательств, подтверждающих самостоятельны вывоз и сдачу на полигон ТКО, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что ответчик фактически не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом, в материалы дела не представлено.

При этом даже заключение таких договоров с иными лицами, а не с региональным оператором, не освобождает организацию от оплаты региональному оператору услуг по вывозу ТКО, поскольку пунктом 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019. Вышеуказанные правила обращения с ТКО являются обязательными для регионального оператора и собственника ТКО, заключение договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным и ответчик, как собственник образуемых ТКО, не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, что плата услуг по обращению с ТКО не производилась в спорный период, что свидетельствует о просрочке исполнения обязательств.

Согласно п. 21 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, начисленной на сумму долга, исходя из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, с учетом моратория, составляет 27 252,81 руб. за период с 11.02.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 29.03.2023.     

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по оплате за исполненные ООО «Экология-Новосибирск» договорные обязательства ответчиком не исполнены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 96 459,40 руб. за период с 01.01.2020 по 30.06.2022, пени в размере 27 252,81 руб. за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.03.2023, является обоснованным. В остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на лиц участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 85,98%. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2 000 рублей. Госпошлина по иску с учетом увеличения исковых требований составляет 5 317 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 571 рубль. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в процентном соотношении 14,02%, что составляет 746 рублей, госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

Ходатайство истца об уменьшении размера госпошлины, судом не подлежит удовлетворению, поскольку признание общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" банкротом, не является безусловным основанием для уменьшения размера госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с гаражно-строительного кооператива "Сигнал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 96 459,40 руб. за период с 01.01.2020 по 30.06.2022, пени в размере 27 252,81 руб. за период с 11.02.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 29.03.2023, а начиная с 30.03.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива "Сигнал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 571 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 746 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                          О.М. Васютина