СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                        Дело № А27-21591/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2024 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.,

судей:                                     Дубовика В.С.

                                               Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Индустрия» (07АП-3619/22(14)), ФИО2 (07АП-3619/22(15)) на определение от 25.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21591/2021 (судья Кучеба Т.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юргинская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 652050, 

<

...>), 

принятое по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «РемстройИндустрия» (ИНН 

<

***>), ФИО2 о признании действий конкурсного управляющего по проведению торгов, решения о признании торгов несостоявшимися, признании торгов и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи недействительными, 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Ремстрой-Индустрия» - ФИО3 по доверенности от 10.07.2023;

от ФИО2 - ФИО4 по доверенности от 10.07.2023;

от ООО «Юргинская ТЭЦ» - ФИО5 по доверенности от 09.01.2024;

от ООО «Хозяйственный комплекс» - ФИО6 по доверенности от 01.01.2024;

от иных лиц - не явились; 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением от 14.06.2022 (резолютивная часть оглашена 06.06.2022) Арбитражного суда Кемеровской области общество с ограниченной ответственностью «Юргинская ТЭЦ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 18.06.2022, в ЕФРСБ – 10.06.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Индустрия» обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действия конкурсного управляющего ФИО7, выразившиеся в реализации дебиторской задолженности ООО «Ремстрой-Индустрия» в размере 16 856 699,54 руб., путем проведения торгов (по результатам которых принято решение № 105266- МЭТС/40 и подписан протокол от 01.02.2023), торгов (по результатам которых подписан протокол 113039-МЭТС/40 от 04.04.2023); о признании недействительными решения № 105266- МЭТС/40 и протокола от 01.02.2023 о признании торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО «ЮТЭЦ» несостоявшимися; о признании недействительными торгов, их результаты (по результатам которых подписан протокол 113039-МЭТС/40 от 04.04.2023) в виде публичного предложения по продаже права требования ООО «ЮТЭЦ» к ООО «Ремстрой-Индустрия» в размере 16 856 699,54 руб.; о признании недействительным договора купли-продажи от 05.04.2023, заключенного между ООО «Хозяйственный комплекс» и конкурсным управляющим ООО «ЮТЭЦ» ФИО7

ФИО2 обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения организатора торгов – конкурсного управляющего ООО «Юргинская ТЭЦ» ФИО7 об отказе в признании ФИО2 участником торгов 105266-МЭТС, оформленное протоколом об определении участников торгов № 105266- МЭТС/40 от 31.01.2023; о признании недействительными решения № 105266-МЭТС/40 и протокола от 01.02.2023 о признании торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО «ЮТЭЦ» несостоявшимися; о признании недействительными результатов торгов 113039-МЭТС от 04.04.2023, оформленные протоколом № 113039-МЭТС/40 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Юргинская ТЭЦ», составляющего лот № 40; о применении последствия недействительности сделки путем признания недействительным договора б/н купли-продажи имущества, составляющего лот № 40, от 05.04.2023, заключенного между ООО «Хозяйственный комплекс» и конкурсным управляющим ООО «Юргинская ТЭЦ» ФИО7; об обязании организатора торгов – конкурсного управляющего ООО «Юргинская ТЭЦ» ФИО7 в течение 5 (пяти) дней с момента вступления в силу итогового постановления по настоящему делу в законную силу заключить с единственным участником торгов 100369- МЭТС ФИО2 договор купли-продажи имущества ООО «Юргинская ТЭЦ», составляющего лот № 40.

Определением от 25.01.2024 в удовлетворении заявления ООО «РемстройИндустрия», ИНН 

<

***>, о признании действий конкурсного управляющего по проведению торгов, по продаже дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «РемстройИндустрия» незаконными, признании решения от 01.02.2023 о признании торгов несостоявшимися, признании торгов от 04.04.2023 и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи от 07.04.2023, заключенного с ООО «Хозяйственный комплекс» недействительными, отказано. В удовлетворении заявления ФИО2 о признании решения об отказе в признании ФИО2 участником торгов, оформленного протоколом об определении участников торгов от 31.01.2023, признании торгов от 04.04.2023 и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи от 07.04.2023, заключенного с ООО «Хозяйственный комплекс» недействительными, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 01.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, удовлетворить заявленные требования кредитора ФИО8 в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «РемстройИндустрия» и ФИО2 обратились с апелляционными жалобами.

ООО «РемстройИндустрия» в своей апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21591/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования ООО «Ремстрой-Индустрия» удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что предпринятых конкурсным управляющим мер в отношении дебиторской задолженности, недостаточно (не исчерпаны) для постановки перед собранием кредиторов вопроса о ее реализации. Конкурсный управляющий до исчерпания мер по самостоятельному взысканию не имел права ставить вопрос перед собранием кредиторов о продаже дебиторской задолженности. Само по себе решение собрания кредиторов не нивелирует обязанности конкурсного управляющего по самостоятельному взысканию и не легализует такое поведение. Такое поведение конкурсного управляющего находится в противоречии с целями конкурсного производства, признакам разумности и добросовестности не отвечает, очевидно ущемляет права конкурсных кредиторов, в том числе ООО «Ремстрой-Индустрия».

ФИО2 в своей апелляционной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21591/2021, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования ФИО2 удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что материалами дела подтверждается, что заявка ФИО2 допущена к участию в торгах, заявителем внесен задаток в размере, соответствующем установленному положением о порядке продажи имущества, утвержденным собранием кредиторов ООО «Юргинская ТЭЦ», размеру задатка (20%) в процентном выражении от начальной цены продажи имущества – лота № 40 соответствующего этапа (1 048 746 руб.), однако по результатам проведенной процедуры торгов № 100369-МЭТС предложение о заключение договора купли-продажи имущества ООО «Юргинская ТЭЦ» ФИО2 не направлено; договор с ним не заключен. Таким образом, конкурсным управляющим не исполнена обязанность по направлению единственному участнику торгов предложения о заключении договора купли-продажи и дальнейшему заключению с единственным участником такого договора. Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих запрет на участие в торгах лицам, аффилированным по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему, в связи с чем наличие или отсутствие заинтересованности участника торгов не может влиять на действительность проведенных торгов. Конкурсным управляющим в материалы дела не представлены доказательства того, что отсутствие сведений о заинтересованности ФИО2 негативным образом повлияло (могло повлиять) на реализацию имущества должника и привело (могло привести) к ущемлению прав его кредиторов, с учетом того, что заявок от иных участников торгов по лоту № 40 не поступало, соответственно, заявка ФИО2 не конкурировала с иными покупателями, соответственно допуск ФИО2 к участию в торгах каким-либо негативным образом не сказался на результатах торгов. Заявка ФИО2 на участие в торгах в форме аукциона 100369-МЭТС была единственной, иных заявок (допущенных/недопущенных) не было. С учетом того, что сама по себе аффилированность заявителя по отношению к лицам, перечень которых установлен пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве, не препятствует участию в торгах, не влияет на результаты торгов, а заявка ФИО2 была допущена, последний в силу пункта 12. статьи 110 Закона о банкротстве признан участником торгов, у конкурсного управляющего отсутствовали право либо возможность не направлять ФИО2 предложение о заключении договора купли-продажи имущества. вывод суда о несоответствии заявки ФИО2 требованиям, предъявляемым к ней Законом о банкротстве, в части неуказания в заявке цены предложения, является необоснованным и противоречит положениям  закона.

Конкурсный управляющий в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве на апелляционные жалобы возражает против доводов, изложенных заявителями жалоб. 

В судебном заседании представители апеллянтов настаивала на доводах, изложенных в апелляционных жалобах.

Представитель конкурсного управляющего и ООО «Хозяйственный комплекс» настаивали на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта. 

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционные жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, заслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Ремстрой-Индустрия» требований суд первой инстанции исходил из того, что действия конкурсного управляющего должника ФИО7 по взысканию реальной дебиторской задолженности и продаже (в соответствии с решением собрания кредиторов) дебиторской задолженности, соответствуют критериям добросовестности и разумности, установленным Законом о банкротстве, совершены в интересах должника, кредиторов и не привели к ущемлению прав и законных интересов заявителя ООО «Ремстрой-Индустрия». Основания для признания недействительными торгов по продаже имущества должника и заключенного по их результатам договора, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО2 требований суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые торги проведены без существенных нарушений порядка их проведения, заявитель не доказал факт нарушения своих прав.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. 

По пункту 1 статьи 448 ГК РФ аукционы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе может участвовать любое лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

Таким образом, по смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить нарушение законодательно установленных требований к торгам. 

Этот перечень не является закрытым, другие нарушения при проведении торгов также могут быть признаны основаниями для признания их недействительными. В частности, нарушением порядка проведения торгов, которое является основанием для признания их недействительными, является участие в торгах самого должника, организатора торгов, их работников, должностных лиц государственных и муниципальных органов, чье участие может оказать влияние на результат торгов (п. 5 ст. 449.1 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее - Информационное письмо № 101), торги могут быть признаны недействительными только в случае нарушения правил их проведения. Требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки. 

В абзаце 7 пункта 1 Информационного письма № 101 указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Информационного письма № 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. 

Под существенным нарушением порядка проведения торгов в судебной практике понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица. 

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, а также возврат имущества в конкурсную массу. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом установлено, что ООО «Ремстрой-Индустрия» является кредитором ООО «ЮТЭЦ», определением суда от 30.01.2023 его требования в сумме 86 877 руб. основного долга и 32 562 руб. основного долга, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «Юргинская ТЭЦ» г. Юрга Кемеровской области, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. 

Также в конкурсную массу Общества включены права требования к ООО «Ремстрой-Индустрия» в общем размере 16 856 699,54 руб. 

Собранием кредиторов ООО «Юргинская ТЭЦ» от 14.10.2022 утверждено положение о порядке продажи имущества должника. Согласно положению форма проведения торгов – открытый аукцион (п. 2.2); организатором торгов является конкурсный управляющий (п. 2.9); торги проводятся на сайте оператора электронной площадки ООО «МЭТС» (адрес сайта: http://m-ets/); заявка на участие в торгах оформляется и подается в форме электронного документа (п. 2.13); решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов; в случае, если к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися и заключает договор куплипродажи имущества должника с этим участником в соответствии с представленным им предложением о цене имущества (п. 2.18). 

Соответствующие сообщения опубликованы в сети «Интернет» на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (№ 986293 от 18.10.2022, № 9904609 от 20.10.2022). 

21.10.2022 конкурсным управляющим ФИО7 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 9895185 о проведении торгов, определен перечень лотов, в том числе лот № 40 «Право требования к ООО «Ремстройиндустрия» в размере 16 856 699,54 руб.». Номер торгов на сайте оператора электронной площадки ООО «МЭТС»: 100369-МЭТС. Начало предоставления заявок на участие: 24.10.2022 12 часов 00 минут. Окончание предоставления заявок на участие: 28.11.2022 12 часов 00 минут. Начало подачи предложений о цене имущества: 02.12.2022 10 часов 00 минут. Дата и время подведения результатов торгов: 02.12.2022 12 часов 00 минут. 

25.11.2022 ФИО2 подана заявка на участие в торгах по лоту № 40.

Согласно данным сайта оператора электронной площадки ООО «МЭТС», протоколу об определении участников торгов № 100369-МЭТС/40 от 02.12.2022 ФИО4 допущен к участию в торгах по продаже имущества, составляющего лот № 40.

Согласно решению о признании несостоявшимися торгов № 100369-МЭТС/40 от 02.12.2022 участниками торгов являются следующие лица – ФИО2; с связи с тем, что на участие в торгах допущен только один участник, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися. 

09.12.2022 организатором торгов на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение о результатах торгов № 10270140, согласно которому торги по лоту № 40 признаны несостоявшимися, основание: отсутствие заявок.

16.12.2022 организатором торгов на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 10326388 о проведении повторных торгов, в том числе лот № 40 «Право требования к ООО «Ремстрой-индустрия» в размере 16 856 699,54 руб.». Номер торгов на сайте оператора электронной площадки ООО «МЭТС»: 105266- МЭТС. Начало предоставления заявок на участие: 19.12.2022 12 часов 00 минут. Окончание предоставления заявок на участие: 27.01.2023 12 часов 00 минут. Начало подачи предложений о цене имущества: 01.02.2023 10 часов 00 минут. Дата и время подведения результатов торгов: 01.02.2023 12 часов 00 минут. 

26.01.2023 ФИО2 подана заявка на участие в торгах по лоту № 40.

Согласно данным сайта оператора электронной площадки ООО «МЭТС», а равно протоколу об определении участников торгов № 105266-МЭТС/40 от 31.01.2023 ФИО4 представил заявку на участие в торгах, не соответствующую требованиям, установленным в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ и указанным в сообщении о проведении торгов: не содержит сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности. 

Согласно решению о признании несостоявшимися торгов № 105266-МЭТС/40 от 01.02.2023 в связи с тем, что в соответствии с протоколом о допуске к участию в открытых торгах 105266-МЭТС/40 от 31.01.2023 на участие в торгах не допущено ни одного участника, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися. 

24.03.2023 организатором торгов на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 11033593 о проведении торгов посредством публичного предложения, определен перечень лотов, в том числе лот № 40 «Право требования к ООО «Ремстрой-индустрия» в размере 16 856 699,54 руб.». Номер торгов на сайте оператора электронной площадки ООО «МЭТС»: 113039-МЭТС. Заявки принимаются с 12:00 ч. 27.03.2023 до 12:00 ч. 11.06.2023. Дата и время подведения результатов торгов: 15.06.2023 10 часов 00 минут. 

В соответствии с протоколом о допуске к участию в открытых торгах 113039- МЭТС/40 от 04.04.2023 участниками торгов являлись следующие лица: 

1. ФИО2 (ИНН:423000489408) Заявка принята: 27.03.2023, время: 13:06:07.506, цена предложения - 1050000.00 руб.; 

2. Общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Ремстройиндустрия» (ИНН:4230011967 ОГРН:1144230000551) Заявка принята: 27.03.2023, время: 13:22:48.868, цена предложения - 1200000.00 руб.; 

3. Общество с ограниченной ответственностью «Хозяйственный комплекс» (ИНН:4230021450 ОГРН:1064230008149) Заявка принята: 02.04.2023, время: 11:37:08.583, цена предложения - 2100000.00 руб.; 

4. ФИО9 (ИНН:421200038600) Заявка принята: 02.04.2023, время: 11:58:01.798, цена предложения- 2000888.00 руб.

Согласно протоколу о результатах открытых торгов посредством публичного предложения № 113039-МЭТС/40 от 04.04.2023 победителем признано ООО «Хозяйственный комплекс», с обществом заключен договор б/н купли-продажи имущества, составляющего лот № 40, от 05.04.2023. 

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением ООО «РемстройИндустрия» указало на то, что права требования ООО «ЮТЭЦ» к ООО «РемстройИндустрия» на полную сумму в размере 16 856 699 руб. 54 коп. реализовано конкурсным управляющим с нарушением правил, установленных законом (абз. 7 п.1 ст.449 ГК РФ), а именно без принятия всего комплекса мер по получению задолженности с дебитора в самостоятельном порядке, до ее выставления на торги, что не отвечает требованиям разумности и добросовестности, нарушает права кредиторов должника на более полное удовлетворение своих требований.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. 

Данная норма предоставляет собранию кредиторов право разрешить вопрос о продаже права требования (дебиторской задолженности) или требовать ее фактического погашения непосредственно от дебитора в конкурсную массу должника. 

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 указанного закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. 

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника по общему правилу осуществляется путем проведения торгов в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных данной статьей. 

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения, подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 данного Закона. 

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим. 

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов данное предложение не утверждено, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника. 

При этом в силу общего правила, закрепленного в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Это означает, что внося собранию кредиторов предложения об уступке требований, арбитражный управляющий как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, обязан высказать профессиональное суждение по данному вопросу, сформированное с учетом таких факторов (обстоятельств), как характер и причины образования дебиторской задолженности, объем подтверждающих ее документов, период просрочки, меры, принятые к взысканию, вероятность погашения задолженности исходя из имущественного положения дебитора и наличия обеспечения, а также предполагаемый размер расходов, связанных с истребованием долга. 

Судом установлено, что во исполнение обязанностей конкурсного управляющего последним в ходе процедуры банкротства должника производилась работа по взысканию дебиторской задолженности путем предъявления претензий, подачи заявлений исковых заявлений, по результатам которой в пользу должника вынесены судебные акты о взыскании задолженности. 

Во исполнение требований статьи 139 Закона о банкротстве конкурсным управляющим проведена инвентаризация и оценка имущества должника, включенного в конкурсную массу, соответствующее сообщение размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) № 9576964 от 06.09.2022 к которому прикреплены акты инвентаризации. В целях исполнения задач процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим разработано Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее - Положение), которое утверждено собранием кредиторов. При этом, Положение, в установленном законом порядке не оспорено, следовательно, кредиторов, в том числе и ООО «Ремстрой-Индустрия» устраивало получение имущественного удовлетворения своих требований утвержденным способом. 

Конкурсный управляющий приступил к реализации дебиторской задолженности после принятия собранием кредиторов 14.10.2022 решения об утверждении порядка продажи и определении начальной цены имущества, подлежащего продаже. Начальная цена определена собранием кредиторов на основании отчета независимого оценщика об определении рыночной стоимости имущества должника. Соответствующие сообщения опубликованы в сети «Интернет» на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (№ 986293 от 18.10.2022г, № 9904609 от 20.10.2022г.). 

Следовательно, конкурсный управляющей приступил к реализации дебиторской задолженности исполняя решение собрания кредиторов, а также выполняя одну из задач процедуры конкурсного производства, установленную Законом о банкротстве - продажа имущества должника. 

Конкурсное производство в отношении должника введено решением от 14.06.2022 (резолютивная часть оглашена 06.06.2022) Арбитражного суда Кемеровской области.

Срок проведения процедуры банкротства - конкурсное производство установлен Законом о банкротстве и составляет 6 месяцев. 

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что внося собранию кредиторов предложения об уступке требований, конкурсный управляющий исходил из того, что ООО «Ремстрой-Индустрия» добровольно не исполняет свои обязательства по оплате задолженности, возникшие еще за 2019 году. Между ООО «Ремстрой-Индустрия» и ООО «ЮТЭЦ» с 2020 года идут судебные тяжбы, производство по делам неоднократно приостанавливалось, по причине связанности споров. Рассмотрения происходит во всех судебных инстанциях. Неоднократно, споры направлялись судом кассационной инстанции на новое рассмотрение. Так, дело № А27-9744/2020 возбужденное по исковому заявлению ООО «РемстройИндустрия» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения от 01.12.2019 № 2 остается не рассмотренным до настоящего времени. По делу № А27-5132/2020 Заявителем подано множество жалоб на вынесенные судебные акты, вплоть до Верхового суда РФ, дело направлялось на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Производство по делу № А27-7639/2021 приостанавливалось и также не рассмотрено до настоящего времени. ООО «РемстройИндустрия» не исполняет свои обязательства более двух лет, активно противодействуя принудительному взысканию. 

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). 

Законный интерес кредиторов, состоит в получении удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника в максимально короткие сроки; в свою очередь конкурсная масса должника как совокупность подлежащих распределению с учетом правил очередности и пропорциональности денежных средств подлежит формированию за счет осуществляемых конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, в том числе за счет реализации принадлежащего должнику имущества. 

Общие положения Закона о банкротстве о продаже имущества на торгах должны применяться с учетом особенностей такого объекта прав как имущественное требование и цели процедуры, заключающейся в соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Следовательно, отступление от правил, предусмотренных Законом о банкротстве, возможно, если указанные отступления в конкретном случае соответствуют интересам кредиторов и должника. 

Таким образом, указанные условия проведения торгов дебиторской задолженности ООО «Ремстрой-Индустрия» направлены на уменьшение временных затрат и нецелесообразных расходов в конкурсном производстве, соответствуют правилам продажи имущества должника, установленным Законом о банкротстве, являются целесообразными, оптимальными, соответствующими принципам разумности и позволят обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных кредиторов и иных участников дела о банкротстве должника. 

Учитывая указанные выше обстоятельства, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае нарушений организатором торгов порядка проведения торгов по продаже имущества должника не установлено, действия конкурсного управляющего должника ФИО7 по взысканию реальной дебиторской задолженности и продаже (в соответствии с решением собрания кредиторов) дебиторской задолженности, соответствуют критериям добросовестности и разумности, установленным Законом о банкротстве, совершены в интересах должника, кредиторов и не привели к ущемлению прав и законных интересов заявителя ООО «Ремстрой-Индустрия». Основания для признания недействительными торгов по продаже имущества должника и заключенного по их результатам договора, отсутствуют.

Таким образом, требования ООО «Ремстрой-Индустрия» правомерно признаны судом не подлежащими удовлетворению.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением ФИО2 указал, что конкурсным управляющим были допущены существенные нарушения при проведении торгов по реализации дебиторской задолженности ООО «Ремстрой-Индустрия», которые выразились в следующем:

- не заключен договор купли-продажи с единственным участником торгов, торги признаны несостоявшимися. Заявка ФИО2 от 25.11.2022 допущена к участию в торгах 02.12.2022, заявителем внесен аванс в размере, соответствующем установленному положением о порядке продажи имущества, утвержденным собранием кредиторов ООО «Юргинская ТЭЦ», размеру задатка (20%) в процентном выражении от начальной цены продажи имущества – лота № 40 соответствующего этапа (1 048 746 руб.), однако по результатам проведенной процедуры торгов № 100369-МЭТС предложение о заключении договора купли-продажи имущества ООО «Юргинская ТЭЦ» ФИО2 не направлено; договор с ним не заключен. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении организатором торгов – конкурсным управляющим ФИО7 порядка проведения торгов, предусмотренного пунктом 17 статьи 110 Закона о банкротстве, в части направления предложения о заключении договора купли-продажи единственному участнику торгов. Действиями конкурсного управляющего ФИО7 были нарушены права ФИО2 на заключение договора купли-продажи права требования к ООО «Ремстройиндустрия» в размере 16 856 699,54 руб., составляющего лот № 40, и на приобретение данного права требования. 

- Отказ в допуске заявителя к участию в торгах. 26.01.2023  ФИО2 подал заявку №7 на участие в торгах 01.02.2023 (лот №40). В своей заявке на участие в торгах по лоту № 40 в разделе «Сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности» указал «является учредителем должника». Заявка ФИО2 была отклонена арбитражным управляющим (протокол №105266- МЭТС/40 от 31.03.2023г.) по причине «заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве» от 26.10.2002 № 127-ФЗ и указанным в сообщении о проведении торгов: не содержит сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности». Решением о признании несостоявшимися торгов № 105266-МЭТС/40 от 01.02.2023 в связи с тем, что в соответствии с протоколом о допуске к участию в открытых торгах 105266-МЭТС/40 от 31.01.2023 на участие в торгах не допущено ни одного участника, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися. Считает, что заявка №7, поданная 26.01.2023г. на участие в торгах была незаконна отклонена, а решение организатора торгов – конкурсного управляющего ФИО7 о признании несостоявшимися торгов является незаконным, поскольку, унифицированная форма заявки на участие в торгах законодательством о банкротстве либо положением о порядке продажи имущества должника не предусмотрена и каких-либо сведений о наличии заинтересованности на момент рассмотрения заявки организатору торгов не представлено, конкурсный управляющий не имел оснований для сомнений в отсутствии у участника такой заинтересованности. Кроме того, указание о заинтересованности носит исключительно информационный характер для третьих лиц, что следует из пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве. Само по себе не указание на заинтересованность к должнику, одному из кредиторов должника или другим лицам не исключает возможности участия в торгах, как и само по себе не влияет на результаты торгов, поскольку торги проводились в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме предоставления предложения. Незаконным отклонением заявки, конкурсный управляющий ФИО7 нарушил права участника торгов ФИО2, соответственно, нарушил порядок проведения торгов, и в результате чего в дальнейшем отдал предпочтение другим участникам торгов (протокол № 113039-МЭТС/40 от 04.04.2023г. о результатах открытых торгов посредством публичного предложения.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьи 139 Закона о банкротстве. 

Из материалов дела следует, что следует 02.12.2022 по результатам приема заявок на участие в указанных торгах, по лоту № 40 организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися, в связи с допуском только одного участника ФИО4 

В соответствии с пунктом 17 статьи 110 Закона о банкротстве, в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися. 

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия. 

Положения абзаца 2 пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве не содержат обязанности единственного участника торгов заключить договор купли-продажи. 

Данной нормой права, с учетом положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность именно организатора торгов заключить договор купли-продажи с единственным участником торгов, в случае если последний настаивает на его заключении. 

Заявка ФИО4 была допущена к участию в торгах. 

Однако, в заявке на участие торгах заявителем было указано, что у него отсутствует заинтересованность по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему. 

При этом, по сведениям ЕГРЮЛ, ФИО4 является участником ООО «Ремстрой-индустрия» обладающим долей в размере 100% уставного капитале. В свою очередь ООО «Ремстрой-индустрия» является кредитором должника, включенным в реестр требований кредиторов ООО «ЮТЭЦ», и одновременно дебитором, право требования которому и реализовывалось на торгах. 

Таким образом, ФИО4 является аффилированным с ООО «Ремстройиндустрия» лицом, и заинтересованным в отношении кредитора должника.

Действительно, как указывает ФИО4 в своей апелляционной жалобе, аффилированность покупателя сама по себе не может являться основанием для признания торгов недействительными, поскольку законодательство не содержит запрета участвовать таким лицам в открытых торгах наряду с иными покупателями. 

При этом, согласно абзацу шестому пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве, заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности. 

Тем самым, Закон о банкротстве устанавливает обязанность по раскрытию участником оборота, заявившем о своем участии в торгах, своей аффилированной связи с арбитражным управляющим, организующим торги. Добросовестное раскрытие такой информации необходимо для усиления судебного контроля за продажей имущества должника и соблюдения прав независимых кредиторов и потенциальных участников торгов, которые не должны находиться в худшем положении и иметь меньше информации о реализуемом имуществе, нежели заинтересованный участник торгов. О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056(6)). 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявка ФИО4 содержала недостоверную информацию, в связи с чем, противоречит требованиям закона и не должна была быть допущена до участия в торгах.

Также, заявка ФИО4 на участие в торгах в форме аукциона 100369-МЭТС от 25.11.2022 не содержала предложение о цене лота не ниже установленной начальной цены. 

Соответствующее правило содержится в пункте 3.6.2. Регламента электронной площадки ООО «МЭТС». 

Таким образом, заключение договора купли-продажи с единственным участником торгов поставлено в зависимость от наличия в его заявке ценового предложения за лот.

При этом, электронная форма заявки, заполняемая на сайте электронной площадки, содержит необходимый пункт, в который лицо подающее заявку может вписать ценовое предложение: «В случае признания меня единственным участником торгов, согласен на заключение договора купли-продажи по цене__________________ ». 

Учитывая указанные обстоятельства, вопреки позиции ФИО4, действия конкурсного управляющего по не заключению с ним договора купли-продажи, а проведении повторных торгов были направлены на соблюдение требований законодательства и отвечают критериям законности и разумности. 

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве определение участников торгов относится к полномочиям организатора торгов. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. 

Пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола. Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Судом установлено, что ФИО2 (31.01.2023 с ценой предложения 943 871,4 руб.) отказано в допуске к участию в торгах в виду несоответствия заявки требованиям, установленным Законом о банкротстве  и указанным в сообщении о проведении торгов: не содержит сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности. 

В заявке ФИО2 от 26.01.2023 № 7, в графе «Сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности» указано следующее: Учредитель должника. 

Очевидно, что фраза «Учредитель должника» не позволяет определить, имеется заинтересованность или не имеется, а если имеется, то в отношении кого и какой характер этой заинтересованности. 

Фактически заявка не содержит сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности. 

Таким образом, заявка ФИО2 от 26.01.2023 № 7, не содержала соответствующей информации, как это предписано абзацем шестым пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве. 

Вместе с тем, наличие аффилированности между ФИО4 и ООО «Ремстройиндустрия» установлено материалами дела. 

Учитывая указанные выше обстоятельства, организатором торгов было принятого обоснованное решение об отказе ФИО2 в допуске к участию в повторных торгах, в соответствии с абзацем третьим пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве.

При этом, суд апелляционной инстанции также отмечает, что ФИО2, принял участие в торгах посредством публичного предложения №113039-МЭТС в отношении лота № 40, в торгах, которые оспаривает и представил свое ценовое предложение. Однако, его ценовое оказалось самым низким среди всех представленных. 1 050 000 руб., против 1 200 000 руб. (участник №2), 2 000 888 руб. (участник №4), 2 100 000 руб. (победитель торгов). Таким образом, ФИО2 был допущен к проведению торгов, принял в них участие на конкурентной основе, имел возможность предложить и предложил свою цену, но не был признан победителем торгов, поскольку другими участниками были предложены значительно более высокие ценовые предложения, в вязи с чем, заявитель не доказал факт нарушения своих прав.

Довод о возможном отрицательном экономическом эффекте и возможности продажи лота по цене ниже чем он был продан, ничем не подтвержден и носит предположительных характер.

Более того, из материалов дела следует, что в дальнейшем имущество было реализовано по цене в два раза выше, чем, если бы договор был заключен с заявителем.

Недопуск ФИО2 не привел к нарушению при формировании стоимости реализуемого имущества и на определение победителя торгов.

Таким образом, учитывая, что оспариваемые торги проведены без существенных нарушений порядка их проведения, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных ФИО4 требований. 

Приведенные в апелляционных жалобах доводы не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. 

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 25.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21591/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Индустрия», ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев

 

Судьи                                                                                                                   В.С. Дубовик

 

                                                                                                                             Е.В. Кудряшева