ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А23-5288/2016

20АП-7751/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января  2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля  2023 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Афанасьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего ФИО2 (паспорт, определение Арбитражного суда Калужской области от 03.12.2018),  предстаивтлеь  ФИО2 – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 10.09.2022),  от конкурсного кредитора ФИО4 – ФИО5 (паспорт, доверенность от 17.05.2021), от конкурсного кредитора  ООО «Промвентиляция»  – ФИО6 (паспорт, доверенность от 03.02.2022), в отсутствие иных  лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО7 на определение Арбитражного суда Калужской области от 15.09.2021 по делу № А23-5288/2016, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы конкурсного кредитора ФИО7 и жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Универсал С» о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Комфорт Строй» ФИО2 и ее отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, 248600, 

<

...>; - общество с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ», 111020, 

<

...>, строен.10, - Саморегулируемой межрегиональной общественной организаций «Ассоциация антикризисных управляющих», 443072, 

<

...> км, литера А, корпус 8, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Строй», 248000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Строй».

 Решением суда от 26.03.2018 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исполняющей обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО8 

Определением Арбитражного суда Калужской области от 03.12.2018 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 

15.10.2019 конкурсный кредитор ФИО7 и Общество с ограниченной ответственностью «Универсал С» обратились в Арбитражный суд Калужской области с жалобой о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Комфорт Строй» ФИО2 и ее отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Определением суда от 12.11.2019 жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании.

 Определением суда от 12.11.2019 к участию в рассмотрении спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ».

 Определением суда от 27.01.2020 к участию в рассмотрении спора привлечена Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих», 443072, 

<

...> км, литера А, корпус 8.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 15.09.2021 в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ФИО7 о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Строй» ФИО2 и ее отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказано. Производство по жалобе конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Универсал С» о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Строй» ФИО2 и ее отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО7 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Судебной коллегией установлено, что суд области, вынося обжалуемое определение, не исследовал требования ФИО7 в части нарушения конкурсным управляющим ООО "Комфорт Строй" ФИО2 очередности удовлетворения требований кредиторов погашения по текущим платежам и сроков реализации имущества должника ООО "Комфорт Строй", а также нарушение конкурсным управляющим контрольно-кассовой дисциплины.

Между тем, в отношении указанного уточнения судом не вынесено какого-либо определения.

В связи с чем, определением от 15.02.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2022 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу № А23-5288/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя судебный акт, суд кассационной инстанции  указал следующее.

Проверив доводы кассационной жалобы ФИО8 о нарушении апелляционным судом норм процессуального права, выразившимся в принятии судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, считает их заслуживающими внимания.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным данным Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного/кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В рассматриваемом случае, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что обжалуемые по настоящему делу судебные акты приняты о его правах и обязанностях, являются обоснованными.

Так, оценивая доводы по проведению мероприятий по взысканию задолженности с АО "Главмосстрой" суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности по основной части требований был пропущен еще до утверждения ФИО2 конкурсным управляющим должника и до передачи документов от предыдущего конкурсного управляющего ФИО8

Указанный вывод мотивирован апелляционным судом ссылками, в том числе и на обстоятельства обращения должника в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО8 с соответствующими исковыми требованиями в Арбитражный суд города Москвы (дело N А40-261064/18).

Кроме того, оценивая довод ФИО9 о ведении кассовых операций конкурсным управляющим ФИО2 в период с 04.12.2018 по 26.02.2020 через кассу должника, минуя расчетный счет, апелляционный суд установил, что в спорный период на расчетном счету ООО "Комфорт-Строй" имелась картотека платежных документов на сумму 417 935,48 руб., сформированная ФИО8 в последний день исполнения своих полномочий (29.11.2018). При этом, документы, подтверждающие ее образование, с 30.11.2018 по настоящее время так и не были переданы ФИО8 в адрес ФИО2; данная задолженность до сих пор не подтверждена, ее расчет не представлен.

18.10.2019 указанная картотека платежных документов была отозвана ФИО2, указанные суммы ФИО8 не выплачены и последней не истребованы ни в претензионном, ни судебном порядке.

Также отмечено, что осуществление ФИО8 выплат в пользу второй очереди реестра (отражено по расчетному счету и подтверждено ФИО8 на судебном заседании 23.03.2022), а также искажение данных в отчетах от 13.08.2018 (несоответствие рассматривается в рамках разногласий между ООО "Комфорт Строй" и ФИО8), подтверждает отсутствие задолженности по текущим платежам, отсутствие сведений о законности формирования картотеки в последний день полномочий ФИО8 и отсутствие задолженности перед кем либо на дату осуществления выплат в пользу ФИО2

Кроме того, апелляционный суд указал на факт неоднократного уклонения ФИО8 от передачи имущества, в связи с чем, только 09.04.2019 между сторонами был подписан акт приема-передачи имущества.

Таким образом, суд апелляционной инстанций, в обоснование выводов, содержащихся в постановлении, дал правовую оценку действиям арбитражного управляющего ФИО8 и вынес в данной части судебный акт о правах и обязанностях ФИО8, которая не была привлечена к участию в деле.

Что же касается выводов апелляционного суда, сделанных по результатам рассмотрения жалобы ФИО7, отраженных в мотивировочной части постановления, то суд кассационной инстанции пришел к выводу  об отсутствии оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе ФИО7 

Определением  Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.10.2022 апелляционная жалоба ФИО7 на определение Арбитражного суда Калужской области от 15.09.2021 по делу № А23-5288/2016 принята к производству, назначено судебное разбирательство на 08.12.2022.

До судебного разбирательства от ФИО10 поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе, а также ходатайство об истребовании следующих доказательств у конкурсного управляющего: 

- приказ управомоченного лица об открытии кассы,

- приказ управомоченного лица о закрытии кассы и ликвидации кассового аппарата,

- обязать конкурсного управляющего ООО «Комофрт Срой» ФИО2 предоставить в материалы дела заверенную печатью Должника копию кассовой книги ООО «Комофрт Строй» за период с 04.12.2018 г. по дату запроса,

-  обязать конкурсного управляющего ООО «Комофрт Срой» ФИО2 предоставить в материалы дела заверенную печатью Должника копию договора аренды помещения в котором находилась касса ООО «Комфорт Строй», соглашение о расторжении договора ( при наличии ), договор с пожарной службой и сигнализацией по обслуживанию помещения кассы, документы в подтверждение наличия кассового аппарата,

- обязать конкурсного управляющего ООО «Комофрт Строй» ФИО2 предоставить в материалы дела заверенные печатью Должника первичные платежные документы, подтверждающие совершение денежных операций в период с 04.12.2018 г. по 21.09.2020 г., а именно:

- приходный кассовый ордер б/н от 04.12.2018 г. на сумму 5 751,00 рублей,

- расходный кассовый ордер б/н от 04.12.2018 г. на сумму 5 751,00 рублей,

- приходный кассовый ордер б/н от 04.12.2018 г. на сумму 5 123,00 рублей,

- расходный кассовый ордер б/н от 04.12.2018 г. на сумму 5 123,00 рублей,

- приходный кассовый ордер б/н от 19.12.2018 г. на сумму 1 400,00 рублей,

- расходный кассовый ордер б/н от 19.12.2018 г. на сумму 1 400,00 рублей,

- приходный кассовый ордер б/н от 31.01.2019 г. на сумму 1 400,00 рублей,

- расходный кассовый ордер б/н от 31.01.2019 г. на сумму 1 400,00 рублей,

- приходный кассовый ордер б/н от 06.02.2019 г. на сумму 90 300,00 рублей,

- приходный   кассовый ордер   б/н от 06.06.2019 г. на   сумму 632 800,00 рублей,

- приходный кассовый ордер б/н от 15.07.2019 г. на сумму 19 886,68 рублей,

- расходный     кассовый ордер б/н от 15.07.2019 г. на сумму 17 253,82 рублей,

- расходный кассовый ордер б/н от 15.07.2019 г. на сумму 877,62 рублей,

- расходный кассовый ордер б/н от 05.09.2019 г. на сумму 1 755,24 рублей,

- расходный кассовый ордер б/н от 21.11.2019 г. на сумму 696 350,00 рублей,

- приходный кассовый ордер б/н от 21.09.2020 г. на сумму 26 750,00 рублей,

- расходный кассовый ордер б/н от 21.09.2020 г. на сумму 26 750,00 рублей,

-   обязать конкурсного управляющего ООО «Комофрт Строй» ФИО2 предоставить в материалы дела заверенную печатью банка полную банковскую выписку по расчетному счету ООО «Комофрт Строй», № 

<

***>, открытым в АО «Россельхозбанк» с даты открытия конкурсного производства по дату судебного заседания по настоящему делу,

-   обязать конкурсного управляющего ООО «Комофрт Строй» ФИО2 предоставить в материалы дела картотеку платежных поручений к основному расчетному счету ООО «Комофрт Строй»,   №   

<

***>   в   АО   «Россельхозбанк»   по   состоянию   на   26.03.2018   г.   -   дату открытия конкурсного производства, на 01.12.2018 года (дату утверждения конкурсного управляющего ФИО2), по состоянию на 01.12.2019 г. (дату начала использования ФИО2 расчетного счета должника),

-  запросить у АО «Россельхозбанк» 248001, 

<

...> зд. .2 картотеку платежных поручений к основному расчетному счету ООО «Комофрт Строй» № 

<

***> в АО «Россельхозбанк»   по   состоянию   на   26.03.2018   г.   -   дату      открытия   конкурсного   производства,   на 01.12.2018  года    (дату    утверждения    конкурсного    управляющего    ФИО2),    по    состоянию    на 01.12.2019 г. (дату начала использования ФИО2 расчетного счета должника),

-   обязать конкурсного управляющего ООО «Комофрт Строй» ФИО2 предоставить в материалы дела заверенную копию договора купли-продажи полуприцепов от 06.02.2019 г. на сумму 90 300 рублей, акт приема-передачи,

-   обязать конкурсного управляющего ООО «Комофрт Строй» ФИО2 предоставить в материалы дела заверенные копии первичных документов, подтверждающих расходы ФИО2,

-   обязать конкурсного управляющего ООО «Комофрт Строй» ФИО2 предоставить в материалы дела заверенные копии договоров на оказание временной финансовой помощи от финансового управляющего на сумму 5 751,00 рублей, временной финансовой помощи от финансового управляющего на сумму 5 123,00 рублей, временной финансовой помощи от финансового управляющего на сумму 1 400,00 рублей (19.12.2018г.), временной финансовой помощи от финансового управляющего на сумму 1 400,00 рублей   (31.01.2019).

От ФИО7 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что до истребования доказательств (документов) и пояснений конкурсного управляющего в отношении нарушения расчетно-кассовой дисциплины рассмотреть по существу жалобу не представляется возможным.

От ФИО4 поступила письменная позиция по апелляционной жалобе,  в котором ФИО4 поддерживает ходатайство ФИО7 об истребовании доказательств.

ФИО4 также заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

От ФИО8 поступило ходатайство о привлечении ФИО8 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

От ФИО10 поступила письменная позиция по ходатайству ФИО8 о привлечении её в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором просит суд удовлетворить заявленное ходатайство.

         Определением суда от 08.12.2022  ФИО8  привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

ФИО8  предложено представить письменный отзыв на жалобу. 

Судебное заседании по рассмотрению жалобы назначено на 26.01. 2023 года.

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержал ходатайство ФИО7 об истребовании документов,  конкурсный управляющий ФИО2, представитель ООО «Промвентиляция» - возражали против его удовлетворения. 

До судебного заседания от  конкурсного управляющего ФИО2 поступила письменная позиция по ходатайству  ФИО7 об истребовании документов, в удовлетворении  которого  просит суд отказать. Конкурсный управляющий указывает следующее. 

Относительно истребования у конкурсного управляющего приказауправомоченного лица об открытии кассы, о закрытии кассы и ликвидации кассовогоаппарата.

Такие приказы конкурсным управляющим не издавались в связи с тем, что всоответствии с Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведениякассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовыхопераций         индивидуальными        предпринимателями        и         субъектами малого

предпринимательства» обязанность по их оформлению не предусмотрена, когда формирование кассовых документов осуществляется в том числе руководителем юридического лица (пункт 4-4.9).

Более того, у конкурсного управляющего ООО «Комфорт Строй» не было и ранее не передавался кассовый аппарат в том числе И.о. ФИО8 как товарно-материальное средство.

По требованию обязать конкурсного управляющего ООО «Комфорт Строй»ФИО2 предоставить в материалы дела заверенную печатью должника копиюкассовой книги ООО «Комофрт Строй» за период с 04.12.2018 по дату запроса, конкурсный управляющий сообщает о том, что все документы по операциям, отраженные по кассе, имеются в материалах основного дела (в том числе, в материалах к отчету о продлении процедуры конкурсного производства от 13.10.2022, к собранию кредиторов от 03.11.2022, а ранее в томах № 13-15).

На дату запроса конкурсным управляющим не может быть представлена кассовая книга в связи с тем, что с 21.09.2020 ведение кассовой книги не осуществлялось; все расходы, понесенные в конкурсном производстве ФИО2 оформлялись авансовыми отчетами, расход денежных средств осуществляется через расчетный счет должника

     По требованию обязать конкурсного управляющего ООО «Комфорт Строй»ФИО2 предоставить в материалы дела заверенную печатью должника копиюдоговора аренды помещения, в котором находилась касса ООО «Комфорт Строй»,соглашение о расторжении договора (при наличии), договор с пожарной службой исигнализацией по обслуживанию помещения кассы, документы в подтверждениеналичия кассового аппарата.

Все заявленные документы к истребованию не конкретизированы, в отношении какого помещения идет речь, с кем по мнению заявителя должен быть заключен договор. Более того, данный довод и запрос уже подлежал рассмотрению в рамках жалобы на действия (бездействия) ФИО2 в 20 арбитражном апелляционном суде по делу А23-5288/2016 от 26.07.2022 где даны пояснения, что кассовый аппарат Должника был снят с учета налоговым органом еще до назначения конкурсного управляющего; контрольно-кассовый аппарат в ходе конкурсного производства не передавался конкурсному управляющему, не приобретался и не ставился на учет в связи с чем необходимость в заключении иных обязательных к этому договоров отсутствовала. 

По требованию обязать конкурсного управляющего ООО «Комфорт Строй»ФИО2 предоставить в материалы дела заверенные печатью Должника первичные платежные документы, подтверждающие совершение денежных операций в период с 04.12.2018 по 21.09.2020, а именно:

приходный кассовый ордер б/н от 04.12.2018 на сумму 5 751,00 рублей, расходный кассовый ордер б/н от 04.12.2018 на сумму 5 751,00 рублей, приходный кассовый ордер б/н от 04.12.2018 на сумму 5 123,00 рублей, расходный кассовый ордер б/н от 04.12.2018 на сумму 5 123,00 рублей, приходный кассовый ордер б/н от 19.12.2018 на сумму 1 400,00 рублей, расходный кассовый ордер б/н от 19.12.2018 на сумму 1 400,00 рублей, приходный кассовый ордер б/н от 31.01.2019 на сумму 1 400,00 рублей, расходный кассовый ордер б/н от 31.01.2019 на сумму 1 400,00 рублей, приходный кассовый ордер б/н от 06.02.2019 на сумму 90 300,00 рублей, приходный кассовый ордер б/н от 06.06.2019 на сумму 632 800,00 руб., приходный кассовый ордер б/н от 15.07.2019 на сумму 19 886,68 рублей, расходный кассовый ордер б/н от 15.07.2019 на сумму 17 253,82 рублей, расходный кассовый ордер б/н от 15.07.2019 на сумму 877,62 рублей, расходный кассовый ордер б/н от 05.09.2019 на сумму 1 755,24 рублей, расходный кассовый ордер б/н от 21.11.2019 на сумму 696 350,00 рублей, приходный кассовый ордер б/н от 21.09.2020 на сумму 26 750,00 рублей, расходный кассовый ордер б/н от 21.09.2020 на сумму 26 750,00 рублей.

      Приходные и расходные кассовые ордера с 04.12.2018 по 21.09.2020  имеются в материалах дела - том 13-14 за 2020 год, страницы с 69-149.

Кроме того, для проверки доводов апелляционной жалобы ФИО7 судом апелляционной инстанции были запрошены документы для подтверждения или опровержения внесения спорных сумм денежных средств на расчетный счет должника. В материалы дела приобщены все банковские выписки по основному расчетному счету по дням их внесения на расчетный счет. 

     По требованию обязать конкурсного управляющего ООО «Комфорт Строй»ФИО2 предоставить в материалы дела заверенную печатью банка полнуюбанковскую выписку по расчетному счету № 

<

***>, открытому в АО«Россельхозбанк» с даты открытия конкурсного производства по дату судебногозаседания по настоящему делу.

Выписка по расчетным счетам имеется в материалах дела к каждому собранию кредиторов и к отчетам о продлении процедуры конкурсного производства в том числе, в материалах к отчетам и судебным процессам о продлении конкурсного производства от 04.09.2022, 13.10.2022, 03.11.2022 и ранее).

Кроме того, для проверки доводов апелляционной жалобы ФИО7 судом апелляционной инстанции были запрошены документы для подтверждения или опровержения внесения спорных сумм денежных средств на расчетный счет должника. В материалы дела были приобщены все банковские выписки по основному расчетному счету по дням их внесения на расчетный счет. Документы, истребуемые в настоящее время, не являлись предметом рассмотрения жалобы, заявитель имел возможность их получить самостоятельно

По требованию обязать конкурсного управляющего ООО «Комфорт Строй»ФИО2 предоставить в материалы дела картотеку платежных поручений косновному расчетному счету № 

<

***> в АО «Россельхозбанк» посостоянию на 26.03.2018 (открытие конкурсного производства), на 01.12.2018 (датуутверждения конкурсного управляющего ФИО2), на 01.12.2019 (дату началаиспользования ФИО2 расчетного счета должника).

Отчет по картотеке № 2 по основному расчетному счету находится в материалах основного дела о банкротстве (том № 14 за 2020 год с 51 страницы) и содержит сведения по блокированным счетам с 2017 года.

В соответствии с ответом из АО «Россельхозбанк» по состоянию на 01.12.2018 и 01.12.2019 картотека отсутствует (ответ истребован арбитражным судом Калужской области в рамках обособленного спора по разрешению разногласий по вознаграждению ФИО8).

По требованию обязать конкурсного управляющего ООО «Комфорт Строй»ФИО2 предоставить в материалы дела заверенную копию договора купли-продажи полуприцепов от 06.02.2019 на сумму 90 300 руб. и акт приема-передачи.

Имеется в материалах основного дела о банкротстве (том 10), а также был представлен в рамках обособленного спора по рассматриваемой жалобе на действия конкурсного управляющего.

По требованию обязать конкурсного управляющего ООО «Комфорт Строй»ФИО2 предоставить в материалы дела заверенные копии первичных документов, подтверждающих расходы ФИО2

Заявителем не указан период запрашиваемых документов, какие конкретно документы по каким расходам в рамках доводы рассматриваемой жалобы, а также не подтверждено невозможность их получения самостоятельно с учетом наличия в полном объеме данных документов в материалах основного дела о банкротстве ООО «Комфорт Строй».

   По требованию обязать конкурсного управляющего ООО «Комфорт Строй»ФИО2 предоставить в материалы дела заверенные копии договоров на оказание временной финансовой помощи от финансового управляющего на сумму 5 751 руб., 5 123 руб., 1 400 руб. (19.12.2018), 1 400 руб. (31.01.2019).

Договор на оказание финансовой помощи заключается между юридическим лицом и учредителем в соответствии с нормами ГК РФ, предусматривающем оформление соответствующих правоотношений в виде займа, безвозмездной передачи имущества (в том числе и денежных средств), внесение средств и имущества в уставный капитал. Действующим законодательством не определена форма и обязанность заключения арбитражным управляющим, одновременно являющимся представителем должника, договора о временной финансовой помощи. Временная финансовая помощь оказывается за счет своих собственных средств конкурсным управляющим при осуществлении возложенных на него обязанностей статьей 126-129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при отсутствии достаточных денежных средств у Должника, а также договора на финансирование заявителем дела о банкротстве.

        В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

          На основании изложенного, рассмотрев ходатайство ФИО7 об истребовании документов, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Судебная коллегия также отмечает, что Определением  Верховного  Суда Российской Федерации  от 19.12.2022 года  ФИО7 отказано  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

        От ФИО7 поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы.

     От арбитражного управляющего ФИО8 поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы; просить  обязать кредитора ФИО7 и конкурсного управляющего ФИО2 направить в ее адрес все документы, которые были представлены в настоящее дела; поддерживает ходатайство ФИО7 об истребовании документов.    

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержал ходатайства ФИО7 и ФИО8 об отложении судебного заседания,  конкурсный управляющий ФИО2, представитель ООО «Промвентиляция» - возражали против его удовлетворения. 

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Из материалов дела следует, что после направления судом кассационной инстанции спора на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, каких-либо новых документов, кроме пояснений конкурсного управляющего ФИО2 по ходатайству  об истребовании документов, в материалы дела не поступило. 

Вместе с тем,  арбитражными управляющим ФИО8  адрес суда направляла ходатайства об ознакомлении   с материалами данного обособленного  спора, доступ к  которым был предоставлен 16.01.2023, 18.01.2023. Таким образом, ФИО8 была ознакомлена с материалами данного обособленного  спора.  Однако  каких-либо дополнений, пояснений относительно доводов жалобы на действия конкурсного управляющего ФИО2, от ФИО8  в материалы дела не поступало. 

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ). 

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 15.10.2019 конкурсный кредитор ФИО7 обратился в Арбитражный суд Калужской области с жалобой о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Комфорт Строй" ФИО2 и ее отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В ходе судебного разбирательства заявитель жалобы ФИО7 неоднократно дополнял и уточнял требования по заявленной жалобе (27.01.2020, 05.02.2020, 26.02.2020, 22.05.2020, 27.07.2020, 05.10.2020, 28.10.2020, 17.11.2020, 16.12.2020, 22.01.2021, 28.03.2021).

Судом неоднократно предлагалось заявителю представить итоговый текст документа по всем основаниям жалобы. В качестве итогового документа, отражающего все доводы и требования заявителя, ФИО7 представлены уточнения жалобы от 28.03.2021, принятые судом 29.03.2021 (т. 4, л.д. 145-153) в порядке ст. 49 АПК РФ.

В конечном итоге, ФИО7 представил письменные пояснения к судебному заседанию, назначенному на 31.03.2022 с указанием конкретных доводов жалобы на действия конкурсного управляющего ФИО2 (т. 8 л.д. 1-14).

В жалобе ФИО7 просит суд:

I. Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Комфорт Строй" ФИО2, выразившиеся:

1. В выдаче доверенности на представление интересов ООО "Комфорт Строй" бывшему руководителю должника ФИО11 N 2 от 08.08.19 г.

2. В выдаче доверенностей на представление интересов ООО "Комфорт Строй" представителю ООО "ЦМТ" ФИО6

3. В бездействии конкурсного управляющего ФИО2 при рассмотрении дела N А23-5539/2018 по иску ООО "Спектр" к ООО "Комфорт Строй" о взыскании 11 213 037 р. 17 коп.: игнорирование всех судебных заседаний, не представление отзывов и доказательств, отсутствие ходатайства о судебной экспертизе.

4. В бездействии конкурсного управляющего ФИО2 по несвоевременной подаче искового заявления ООО "Комфорт Строй" к АО ХК "Главмосстрой" о взыскании 134 161 089 руб. 59 коп.

II. Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Комфорт Строй" ФИО2, связанные с организаций собрания кредиторов, инвентаризацией и реализаций имущества должника, выразившиеся:

1. В непредставлении конкурсному кредитору и представителю трудового коллектива ФИО7 Отчета и всех документов к Отчету о деятельности конкурсного управляющего к заочному собрания кредиторов от 20.06.20 г.

2. В непредставлении конкурсному кредитору и представителя трудового коллектива ФИО7 Отчета и всех документов к Отчету о деятельности конкурсного управляющего к собранию кредиторов от 21.09.20 г.

3. В отсутствие должных и полных мер по инвентаризации и реализации имущества должника ООО "Комфорт Строй", в том числе 58 квартир, перешедших в конкурсную массу по решению Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2019 г. по делу N А23-5288/2016.

4. В нарушении сроков проведения собраний кредиторов от 05.03.2019 г., 06.06.2019 г., 12.09.2019 г.

III. Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Комфорт Строй" ФИО2, выразившиеся в нижеследующих нарушениях, за которые конкурсный управляющий уже был привлечен к административной ответственности решением Арбитражного суда Калужской области от 09.09.20 г. по делу N А23-4992/2020.

1 Нарушение конкурсным управляющим ФИО2 сроков направления в Арбитражный суд Калужской области протокола собрания кредиторов "Комфорт Строй" от 06.06.2019 г.

2. Нарушение конкурсным управляющим ФИО2 порядка представления документов в Арбитражный суд Калужской области, а именно, не прикладывание к протоколам собраний кредиторов ООО "Комфорт Строй" от 06.06.2019 г., от 12.09.2019 г., от 18.12.2019 г.: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов

3. Нарушение конкурсным управляющим ФИО2 правил проведения собраний кредиторов и ведения протоколов собраний кредиторов от 05.03.2019 г., от 06.06.2019 г., а именно, не указание в них: полного наименования юридического лица; списка участников собрания кредиторов с правом голоса.

4. Нарушение конкурсным управляющим ФИО2 правил проведения собраний кредиторов и ведения протоколов собраний кредиторов от 12.09.2019 г., от 18.12.2019 г. и от 26.02.2020 г., а именно, не указание в них: полного наименования юридического лица.

5. Нарушение конкурсным управляющим ФИО2 требований при регистрации участников собрания кредиторов от 06.06.2019 г., а именно:

- не указание конкурсным управляющим ФИО2 отметки в журнале регистрации участников собрания кредиторов ООО "Комфорт Строй" от 06.06.2019 г. о статусе участника собрания кредиторов у кредиторов: ООО "Центр медицинской техники", ГП "Аэродром", ООО "Стройкомплект", ООО "Универсал С", ФИО11;

- не указание конкурсным управляющим ФИО2 в журнале регистрации участников собрания кредиторов от 06.06.2019 г. при регистрации участника собрания кредиторов УФНС России по Калужской области: времени регистрации, отметки о статусе участника собрания кредиторов, Ф.И.О. представителя собрания кредиторов, вида, номера, серии (номера бланка), даты выдачи документа, подтверждающего полномочия представителя участника собрания кредиторов.

6. Нарушение конкурсным управляющим ФИО2 требований при регистрации участников собрания кредиторов от 12.09.2019 г., а именно:

- не указание конкурсным управляющим ФИО2 в журнале регистрации участников собрания кредиторов ООО "Комфорт Строй" от 12.09.2019 г. при регистрации участника собрания кредиторов УФНС России по Калужской области: отметки о статусе участника собрания кредиторов;

- неверное указание конкурсным управляющим ФИО2 в журнале регистрации участников собрания кредиторов ООО "Комфорт Строй" от 12.09.2019 г. при регистрации участника собрания кредиторов УФНС России по Калужской области: Ф.И.О. представителя собрания кредиторов и вида, номера, серии (номера бланка), даты выдачи документа, подтверждающего полномочия представителя участника собрания кредиторов;

- не указание конкурсным управляющим ФИО2 в журнале регистрации участников собрания кредиторов ООО "Комфорт Строй" от 12.09.2019 г. при регистрации участника собрания кредиторов Управления Росреестра по Калужской области: времени регистрации участника собрания кредиторов, отметки о статусе участник собрания кредиторов, адреса места нахождения (для юридического лица), а также вида, номера, серии (номера бланка), даты выдачи документа, подтверждающего полномочия представителя участника собрания кредиторов.

7. Нарушение конкурсным управляющим ФИО2 требований при регистрации участников собрания кредиторов от 18.12.2019 г., а именно:

- не указание конкурсным управляющим ФИО2 в журнале регистрации участников собрания кредиторов ООО "Комфорт Строй" от 18.12.2019 г. при регистрации участников собрания кредиторов ГП "Аэродром", КБ "БФГ Кредит" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", УФНС России по Калужской области, ООО "Универсал С": времени регистрации участников собрания кредиторов и отметки о статусе участника собрания кредиторов;

- не указание конкурсным управляющим ФИО2 в журнале регистрации участников собрания кредиторов ООО "Комфорт Строй" от 18.12.2019 г. у участника собрания кредиторов КБ "БФГ Кредит" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов": даты выдачи документа (доверенности), подтверждающего полномочия представителя;

- не указание конкурсным управляющим ФИО2 в журнале регистрации участников собрания кредиторов ООО "Комфорт Строй" от 18.12.2019 г. у участника собрания кредиторов Управления Росреестра по Калужской области: времени регистрации участника собрания кредиторов, отметки о статусе участника собрания кредиторов; Ф.И.О. представителя участника собрания кредиторов;

- не указание конкурсным управляющим ФИО2 в журнале регистрации участников собрания кредиторов ООО "Комфорт Строй" от 18.12.2019 г. у участника собрания кредиторов ООО "УНИВЕРСАЛ С": Ф.И.О. представителя участника собрания кредиторов.

8. Нарушение конкурсным управляющим ФИО2 Методических рекомендаций и Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, а именно:

- не указание конкурсным управляющим ФИО2 сведений о руководителе (уполномоченном представителе) кредитора юридического лица МУП "Калугатеплосеть" в реестре требований кредиторов ООО "Комфорт Строй" на 05.03.2019 г., на 06.06.2019 г., на 12.09.2019 г., на 18.12.2019 г. и на 26.02.2020 г. в графе 8 таблицы 11 "Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра" и в графе 8 таблицы 17 "Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей";

- не указание банковских реквизитов кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов конкурсным управляющим ФИО2 в реестре требований кредиторов ООО "Комфорт Строй" на 05.03.2019 г., на 06.06.2019 г., на 12.09.2019 г., на 18.12.2019 г. и на 26.02.2020 г. в графе 9 таблицы 11 "Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра" и в графе 9 таблицы 17 "Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей";

- не подписание конкурсным управляющим ФИО2 реестра требований кредиторов ООО "Комфорт Строй" на 18.12.2019 г., представленного в Арбитражный суд Калужской.

9. Нарушение конкурсным управляющим ФИО2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего и Общих правил проведения собраний кредиторов, связанных с не представлением конкурсным управляющим ФИО2 собранию кредиторов 05.03.2019 г., 06.06.2019 г., 12.09.2019 г., 18.12.2019 г. и 26.02.2020 г. копий документов, подтверждающих указанные в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчете об использовании денежных средств должника сведения, а именно:

- не приложение конкурсным управляющим ФИО2 собранию кредиторов 05.03.2019 г., 06.06.2019 г., 12.09.2019 г., 18.12.2019 г. и 26.02.2020 г. копий документов к отчету: договора страхования ответственности, договора с привлеченными лицами - ФИО12, ФИО13, ФИО14, договора купли-продажи имущества должника (акты приема-передачи) и документы, подтверждающие сведения о произведенных расходах в процедуре конкурсного производства;

- не приложение конкурсным управляющим ФИО2 к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника от 05.03.2019, направленному в Арбитражный суд Калужской области: договора страхования ответственности, договора купли-продажи долей земельных участков и квартир от 03.12.2018 г. (передаточный акт от 03.12.2018 г.), договора с привлеченным лицом ФИО12 (договор от 10.01.2019 г. N 3), договора купли-продажи имущества от 06.02.2019 г. с ФИО14 (акт приема-передачи к Договору купли-продажи от 06.02.2019 г.);

- не приложение конкурсным управляющим ФИО2 к отчету об использовании денежных средств должника от 05.03.2019 г., направленному в Арбитражный суд Калужской области, копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения;

- не приложение конкурсным управляющим ФИО2 к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника от 06.06.2019 г., направленному в Арбитражный суд Калужской области: договора страхования ответственности, договора купли-продажи долей земельных участков и квартир от 03.12.2018 г. (передаточный акт от 03.12.2018 г.), договора с привлеченным лицом ФИО12 (договор от 10.01.2019 г. N 3), дополнительного соглашения с ФИО12 от 26.03.2019 г. N 3, договора с привлеченным лицом ФИО13 (договор возмездного оказания услуг от 06.03.2019 г.), дополнительного соглашения с ФИО13 от 23.03.2019 г. к договору возмездного оказания услуг, договора с ФИО14 (договор хранения от 09.04.2019 г. N 0804/01);

- не приложение конкурсным управляющим ФИО2 к отчету об использовании денежных средств должника от 06.06.2019 г., направленному в Арбитражный суд Калужской области, копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения;

- не приложение конкурсным управляющим ФИО2 к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника от 12.09.2019 г., направленному в Арбитражный суд Калужской области: договора страхования ответственности, договора купли-продажи долей земельных участков и квартир от 03.12.2018 г. (передаточный акт от 03.12.2018 г.), договора с привлеченным лицом ФИО12 (договор от 10.01.2019 г. N 3), дополнительного соглашения с ФИО12 от 26.03.2019 г. N 3, договора с привлеченным лицом ФИО13 (договор возмездного оказания услуг от 06.03.2019 г.), дополнительного соглашения с ФИО13 от 23.03.2019 г. к договору возмездного оказания услуг, договора с ФИО14 (договор хранения от 09.04.2019 г. N 0804/01);

- не приложение конкурсным управляющим ФИО2 к отчету об использовании денежных средств должника от 12.09.2019., направленному в Арбитражный суд Калужской области копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения;

- не приложение конкурсным управляющим ФИО2 к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника от 18.12.2019 г., направленному в Арбитражный суд Калужской области: договора страхования ответственности, договора купли-продажи долей земельных участков и квартир от 03.12.2018 г. (передаточный акт от 03.12.2018 г.), договора с привлеченным лицом ФИО12 (договора от 10.01.2019 г. N 3), дополнительного соглашения с ФИО12 от 26.03.2019 г. N 3, дополнительного соглашения с ФИО12 от 19.09.2019 г. N 3, договора с привлеченным лицом ФИО13 (договора возмездного оказания услуг от 06.03.2019 г.), дополнительного соглашение с ФИО13 от 23.03.2019 г. к договору возмездного оказания услуг, дополнительного соглашения от 19.09.2019 г. N 1 с ФИО13 к договору возмездного оказания услуг, договора с ФИО14 (договор хранения от 09.04.2019 г. N 0804/01), договора купли-продажи имущества от 24.10.2019 г. (акта приема-передачи к договору купли-продажи имущества от 24.10.2019 г.);

- не приложение конкурсным управляющим ФИО2 к отчету об использовании денежных средств должника от 18.12.2019 г., направленному в Арбитражный суд Калужской области, копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения;

- не приложение конкурсным управляющим ФИО2 к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника от 02.03.2020 г., направленному в Арбитражный суд Калужской области: договора страхования ответственности, договора купли-продажи долей земельных участков и квартир от 03.12.2018 г. (передаточный акт от 03.12.2018 г.), договора с привлеченным лицом ФИО12 (договор N 3 от 10.01.2019 г.), дополнительного соглашения с ФИО12 N 1 от 26.03.2019 г., дополнительного соглашения с ФИО12 N 3 от 19.09.2019 г., дополнительного соглашения о расторжении договора с ФИО12, договора с привлеченным лицом ФИО13 (договор возмездного оказания услуг от 06.03.2019 г.), дополнительного соглашения с ФИО13 к договору возмездного оказания услуг от 23.03.2019 г., дополнительного соглашение N 1 с ФИО13 к договору возмездного оказания услуг от 19.09.2019 г., дополнительного соглашения N 2 с ФИО13 к договору возмездного оказания услуг от 26.12.2019 г., договора с ФИО14 (договора хранения N 0804/01 от 09.04.2019 г.), договора купли-продажи имущества от 24.10.2019 г., договора N 1039-1/19 от 22.12.2019 г. на оказание услуг по оценке с ООО "Институт оценки и управления";

- не приложение конкурсным управляющим ФИО2 к отчету об использовании денежных средств должника от 02.03.2020 г., направленному в Арбитражный суд Калужской области, копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

10. Нарушение конкурсным управляющим ФИО2 Общих правил подготовки отчетов, а также Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, связанных с указанием неполных и недостоверные сведения в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "Комфорт Строй" и отчетах конкурсного управляющего ООО "Комфорт-Строй" о движении денежных средств, а именно:

- не указание конкурсным управляющим ФИО2 срока действия договора у привлеченного специалиста ФИО14 в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "Комфорт Строй" ФИО2 от 06.06.2019 г., 12.09.2019 г., 18.12.2019 г. и 02.03.2020 г. в таблице: "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности";

- не указание конкурсным управляющим ФИО2 о продлении договора с привлеченным специалистом ФИО12 в период с 19.09.2019 г. по 01.12.2019 г. в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "Комфорт Строй" от 18.12.2019 г. и 02.03.2020 г. в таблице: "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности";

- не указание конкурсным управляющим ФИО2 срока действия договора у привлеченного специалиста ФИО14 в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 06.06.2019 г., 12.09.2019 г., 18.12.2019 г. и 02.03.2020 г. в таблице: "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности";

- не указание конкурсным управляющим ФИО2 о продлении договора с привлеченным специалистом ФИО12 в период с 19.03.2019 г. по 01.12.2019 г. в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 18.12.2019 г. и 02.03.2020 г. в таблице: "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности";

- не указание конкурсным управляющим ФИО2 номера и даты договора у привлеченного специалиста ООО "Институт оценки и управления" в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "Комфорт Строй" ФИО2 от 02.03.2020 г. в таблице: "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности";

- не указание конкурсным управляющим ФИО2 информации о содержании жалоб, квалификации правонарушения (статья) в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "Комфорт Строй" ФИО2 от 05.03.2019 г., 06.06.2019 г., 12.09.2019 г., 18.12.2019 г. и 02.03.2020 г. в таблице: "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего";

- не указание конкурсным управляющим ФИО2 информации о содержании жалоб, квалификации правонарушения (статья) в отчетах конкурсного управляющего ООО "Комфорт Строй" о движении денежных средств от 05.03.2019 г., 06.06.2019 г., 12.09.2019 г., 18.12.2019 г. и 02.03.2020 г.;

- не указание конкурсным управляющим ФИО2 информации об основных средствах и дебиторской задолженности, включенных в конкурсную массу, в отчетах конкурсного управляющего ООО "Комфорт Строй" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05.03.2019 г., 06.06.2019 г., 12.09.2019 г., 18.12.2019 г. и 02.03.2020 г. в таблице: "Сведения о сформированной конкурсной массе, информации о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" в графе "Имущество";

- не указание конкурсным управляющим ФИО2 сведений о результатах инвентаризации имущества должника с указанием даты и номера описи и акта по инвентаризации в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "Комфорт Строй" от 05.03.2019 г., 06.06.2019 г., 12.09.2019 г., 18.12.2019 г. в конце таблицы "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника";

- не указание конкурсным управляющим ФИО2 сведений о поступлении в конкурсную массу должника денежных средств от дебитора ООО "Промвентиляция" в размере 95 349 руб. 27 коп. в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "Комфорт Строй" от 18.12.2019 г. в таблице: "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений";

- не указание конкурсным управляющим ФИО2 сведений о доли в общей задолженности (%) и о средствах, полученных от взыскания задолженности (тыс. руб.) от ООО "ДОК-3" (оплата произведена 09.10.2018 г.) в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "Комфорт Строй" от 05.03.2019 г. в таблице: "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам";

- не указание конкурсным управляющим ФИО2 сведений сведения о доли в общей задолженности (%) в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "Комфорт Строй" от 06.06.2019 г., 12.09.2019 г. и 02.03.2020 г. в таблице: "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам";

- не указание конкурсным управляющим ФИО2 сведений о доли в общей задолженности (%) и о средствах, полученных от взыскания задолженности (тыс. руб.) от ООО "Промвентиляция" (оплата произведена 13.12.20919 г.) в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "Комфорт Строй" от 18.12.2019 г. в таблице: "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам";

- в отсутствие в отчетах конкурсного управляющего ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "Комфорт Строй" от 05.03.2019 г., от 06.06.2019 г., 12.09.2019 г., 18.12.2019 г. и 02.03.2020 г. таблицы: "Формирование реестра требований кредиторов";

- не указание конкурсным управляющим ФИО2 в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05.03.2019 г., от 06.06.2019 г., 12.09.2019 г., 18.12.2019 г. и 02.03.2020 г. в таблице: "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" в графе: "Наименование кредитора" наименования кредиторов второй очереди, согласно реестру требований кредиторов должника;

- не указание конкурсным управляющим ФИО2 в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05.03.2019 г., от 06.06.2019 г., 12.09.2019 г., 18.12.2019 г. и 02.03.2020 г. в таблице: "Сведения о работниках должника" у работников, уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства - ФИО15, ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО23 информации о должности, занимаемой в ООО "Комфорт-Строй";

- в отсутствие в отчетах конкурсного управляющего ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "Комфорт Строй" от 05.03.2019 г., от 06.06.2019 г., 12.09.2019 г., 18.12.2019 г. и 02.03.2020 г. в таблице: "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" информации - N п/п, цель расходов;

- в отсутствие в отчетах конкурсного управляющего ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "Комфорт Строй" от 05.03.2019 г. сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

11. Нарушение конкурсным управляющим ФИО2 Общих правил проведения собраний кредиторов, а именно:

- в лишении конкурсным управляющим ФИО2 реальной возможности конкурсному кредитору и представителю трудового коллектива ФИО7, расположенного на территории г. Калуги, для ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, на получение информации о ходе конкурсного производства и осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего;

- в указании конкурсным управляющим ФИО2 незаконного порядка ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов в установленные Законом сроки.

12. Нарушение конкурсным управляющим ФИО2 контрольно-кассовой дисциплины, а именно:

- в ведении кассовых операций конкурсным управляющим ФИО2 в период с 04.12.2018 г. по 26.02.2020 г. через кассу должника, минуя расчетный счет.

13. Нарушение конкурсным управляющим ФИО2 очередности удовлетворения требований кредиторов, а именно:

- в нарушении конкурсным управляющим ФИО2 очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

14. Нарушение конкурсным управляющим ФИО2 сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а именно:

- в нарушении сроков включения Постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А23-5288/2016, Определения Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2019 по делу N А23-5288/2016 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о вынесении судебного акта о его пересмотре,

15. Нарушение конкурсным управляющим ФИО2 сроков реализации имущества должника ООО "Комфорт-Строй", а именно:

- длительное время не реализация двух транспортных средств (МАЗ - грузовой тягач).

Указанные факты, по мнению заявителя, указывают на неспособность конкурсного управляющего надлежащим образом исполнять свои обязанности и являются основанием для отстранения конкурсного управляющего.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов (должника) о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству, требованиям разумности или добросовестности, нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно положению пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В обоснование жалобы о признании незаконными действий (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Комфорт Строй" ФИО2, выразившиеся в выдаче доверенности на представление интересов ООО "Комфорт Строй" бывшему руководителю должника ФИО11 N 2 от 08.08.19 г. (п. 1.1), в выдаче доверенностей на представление интересов ООО "Комфорт Строй" представителю ООО "ЦМТ" ФИО6 (п. 1.2 жалобы), в бездействии конкурсного управляющего ФИО2 при рассмотрении дела N А23-5539/2018 по иску ООО "Спектр" к ООО "Комфорт Строй" о взыскании 11 213 037 р. 17 коп.: игнорирование всех судебных заседаний, не представление отзывов и доказательств, отсутствие ходатайства о судебной экспертизе (п. 1.3 жалобы), в части бездействия конкурсного управляющего ФИО2 по несвоевременной подаче искового заявления ООО "Комфорт Строй" к АО ХК "Главмосстрой" о взыскании 134 161 089 руб. 59 коп. (1.4.), ФИО7 указывает на следующее.

Конкурсным управляющим ФИО2 бывшему руководителю ООО "Комфорт Строй" ФИО24 была выдана доверенность N 2 от 08.08.19 г. на совершение определенных процессуальных действий в рамках рассмотрения споров с ООО "Пилон" на сумму более 30 млн. руб. и АО ХК "Главмосстрой" на сумму более 134 млн. руб.

Выдача доверенности полудееспособному 70летнему бывшему руководителю должника ФИО11, в отсутствие у него специального высшего образования (специализации) и должной правовой грамотности, повлекла за собой неоправданное затягивание рассмотрения дела.

Не совершение бывшим руководителем должника ООО "Комфорт Строй" ФИО11 определенных юридически значимых действий, предусмотренных выданной доверенностью N 2 от 08.08.19 г., так же как и несвоевременная подача искового заявления ООО "Комфорт Строй" к АО ХК "Главмосстрой" о взыскании задолженности по договору субподряда N ГМС 256/15 от 15.09.19 г. в сумме 134161089 руб. 59 коп., повлекло собой проигрыш дела N А23-7117/2019, чем конкурсным управляющим ФИО2 был причинен ущерб должнику и кредиторам на сумму более 134 млн. руб.

Представитель ООО "ЦМТ" ФИО6 в выделенном споре представлял интересы и истца и ответчика по оспариванию собственных сделок с должником на сумму более 170 млн. руб.

Те же обстоятельства нарушения законодательства усматриваются в выдаче доверенности ФИО6 от 01.01.20 г. в споре по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании документации должника у бывшего и.о. конкурсного управляющего должника ФИО8 и у бывшего директора должника ФИО11

Выдача доверенности на представление собственных интересов в суде другому кредитору-ответчику не обеспечивают баланс интересов различных конкурсных кредиторов и должника, чем нарушает право на справедливое оспаривание сделок, и равенство прав кредиторов.

Проигрыш выделенного спора, где представитель кредитора-ответчика представлял интересы одновременно и себя, и конкурсного управляющего причинил ущерб должнику и кредиторам на сумму более 170 млн. руб.

Конкурсный управляющий указывает, что ей была выдана ФИО11 доверенность N 2 от 08.08.2019 представлять интересы ООО "Комфорт Строй" на подачу исковых заявлений, отзывов на исковые заявления, ходатайств, запросов, иных заявлений, подавать апелляционные жалобы, кассационные жалобы в рамках рассмотрения споров в отношении ООО "Пилон", АО "Холднговая компания "Гравмосстрой", ООО Монтажный комплексный центр "Спектр".

Доверенность выдана сроком до 31.12.2019 (т.е. фактически почти пять месяцев). Выдача доверенность была обусловлена тем обстоятельством, что ФИО11, как бывший руководитель общества-должника, обладал необходимой информацией (деталями) отношений с контрагентами (ответчиками), мог дать соответствующие пояснения в суде в случае возникновения каких либо вопросов.

В отношении доводов по проведению мероприятий по взысканию задолженности с АО "Главмосстрой". Заявитель жалобы ссылается на то, что в ноябре 2018 года подан иск ООО "Комфорт Строй" в АС г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании 126,7 млн.руб. N А40-261064/18-63-2127.

Дело в связи с подсудностью было передано в арбитражный суд Калужской области, однако, документы не поступили и мониторинг картотеки не позволил возобновить процесс.

Документы по данному спору в оригиналах находились и находиться до настоящего времени у ФИО11 в связи с тем, что была выдана доверенность N 2 от 08.08.2019 на представление интересов и представления документов в судебных процессах от имени Должника.

Иск повторно был предъявлен ООО "Комфорт Строй" к АО "Главмосстрой" 05.09.2019, оставлено без движения до исполнения и представления справок о состоянии расчетных счетов, дополнительно запрошена справка из АСВ по ООО "БФГ -Кредит" о состоянии счета.

Ранее исполнить обязанность по повторному обращению конкурсный управляющий не могла быть исполнена ранее ввиду того, что документы от И.о. конкурсного управляющего ФИО8 и ФИО11 были исполнены с нарушением срока и фактически с апреля по май 2019 года.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пилон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в сумме 36 299 158 руб. 30 коп. (дело N А23-4709/2018)

Конкурсным управляющим была выдана доверенность на имя ФИО11 от 08.08.2019 N 2 для представления интересов и документов в рамках дела N А23-4709/2018 (ООО "Пилон").

В настоящее время решение по данному делу не вынесено в связи с продлением срока проведения судебной экспертизы.

ООО "Спектр" 02.02.2018 подало исковые требования к ООО "Комфорт Строй" по делу N А23-5539/2018 о взыскании денежных средств по исполненных договорным отношениям, к делу были привлечены третьи лица для осуществления всестороннего рассмотрения данного вопроса.

ФИО2 была утверждена конкурсным управляющим 30.11.2018 года, т.е. после подачи искового заявления.

03.12.2018 дело было назначена к судебному разбирательству.

10.01.2019 конкурсным управляющим ФИО2 было направлено ходатайство об ознакомлении с делом, по итогам ознакомления были направлены возражения в отношении взыскания данной суммы и необходимостью рассмотрена данного вопроса в рамках дела о банкротстве ООО "Комфорт Строй" (20.03.2019).

22.01.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления было отложено.

20.03.2019 конкурсный управляющий ФИО2 представила в материалы дела возражения на исковые требования.

20.03.2019 судебное заседание было отложено.

10.06.2019 была вынесена резолютивная часть решения.

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда Центрального округа, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Таким образом, конкурсным управляющим предъявлялись возражения на требования ООО "Спектр".

ФИО7 не представлены доказательства нарушения его прав тем, что ФИО2 не принимала участия в судебных заседания (всего 2), что участвуя непосредственно в судебных заседаниях, результат рассмотрения иска был бы другим; доказательств необходимости заявлять ходатайства о проведении судебной экспертизы в рамках настоящего дела, ФИО7 также не представлено. Кроме того, заявление необоснованных ходатайств влекут за собой увеличение текущих расходов на проведение процедур банкротства должника.

Кроме того, в рамках данного дела заявлялись ходатайства о проведении экспертизы другими участниками по делу, но в связи с отсутствием финансирования, экспертиза не была проведена. В данном деле участвовал ФИО11, который подписал акты выполненных работ истцу, на основании которых и принят судебный акт. ФИО11 и ФИО8 представили суду необходимые доказательства.

14.09.2020 в рамках настоящего дела было назначено судебное заседание по заявлению конкурсного управляющего к ООО "Центр медицинской техники" о признании сделки должника недействительной.

В данном заседании от ФИО2 по доверенности выступал ФИО6 в связи с невозможностью участия арбитражного управляющего в суде, при этом, в данном заседании дело по существу не рассматривалось, поскольку ФИО6 заявил ходатайство об объявлении перерыва в заседании и назначении его на 21.09.2020 для участия в нем ФИО2, поскольку в данный день конкурсный управляющий лично будет в г. Калуга на собрании кредиторов. Сторонами также было заявлено и удовлетворено судом ходатайство о вызове экспертов. Данный факт нашел свое отражение в Определении Арбитражного суда Калужской области от 21.09.2020 по делу N А23-5288/2016, в котором указано, что после перерыва ФИО2 лично участвует в заседании.

В судебном заседании по спору об истребовании документов, которое по существу не было рассмотрено в этот день, ФИО6 поддержал позицию ФИО2 и в связи с невозможностью ее участия в суде также от имени арбитражного управляющего заявил соответствующее ходатайство об отложении, которое Двадцатым арбитражным апелляционным судом было удовлетворено (определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда о 11.08.2020 по делу N А23-5288/2016).

ФИО11 и ФИО6, участвуя в судебных заседаниях от имени ФИО2, поддерживали позицию арбитражного управляющего, все имеющиеся в материалах данных дела документы представлены в суд заблаговременно и подписаны самостоятельно ФИО2 Указанные лица лишь поддержали позицию ФИО2 в заседаниях и не опровергали ее. При этом, специальные полномочия управляющего указанным лицам никогда не передавались.

Доверенности выдавались с конкретными отдельными полномочиями на отдельное дело. Иных доказательств представления интересов данными лицами в материалах дела не имеется, так как носили разовый характер. Впоследствии интересы конкурсного управляющего представляли иные лица.

Кроме того, ФИО7 не представлены доказательства о негативных решениях суда в связи с участием указанных лиц в отдельных редких и отложенных заседаниях, в которых спор по существу не был разрешен, а заседания откладывались для обеспечения явки управляющего или совершения иных процессуальных действий.

Указанные доводы ФИО7 о незаконности выдачи доверенностей были опровергнуты Управлением Росреестра по Калужской области в Постановлении о прекращении дела об административном правонарушении от 03.11.2020 N 00662920, в котором также установлено отсутствие нарушение закона со стороны арбитражного управляющего и прав кредиторов и заявителя. Данное постановление Росреестра ФИО7 оспорено не было.

Заявителем не приведено аргументированных объяснений о том, каким образом вышеприведенное судебное представительство нарушило баланс интересов участников, затянуло процесс и препятствует ФИО7 в осуществлении своих прав и тем более причинило ущерб заявителю и иным кредиторам.

Более того, вопрос об обоснованности (необоснованности) заявленных требований разрешается судом с учетом представленных в материалы дела доказательств. В связи с чем, удовлетворение исковых требований не в пользу должника, не зависит от представительства должника в судебных заседаниях.

Как указывалось ранее, ФИО2 утверждена конкурсным управляющим должником 30.11.2018.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт Строй" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу Холдинговая компания "Главмосстрой" о взыскании задолженности в сумме 134 161 089 руб. 59 коп. (дело N А23-7117/2019).

Согласно системе Картотека арбитражных дел, исковое заявление ООО "Комфорт -Строй" было подано в суд 05.09.2019.

Исковое заявление, а также все процессуальные документы были подписаны конкурсным управляющим ФИО2

Как следует из материалов дела, 15.09.2015 между ОАО Холдинговая компания "Главмосстрой" (генподрядчик) и ООО "Комфорт Строй" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N ГСМ256/15 на выполнение комплекса работ по проектируемому корпусу объекта "Перинатальный центр" за исключением фундаментов, каркаса (колонны, балки, перекрытия, лестницы, стены железобетонные), наружных сетей энергетического хозяйства, наружных сетей водоснабжения В1, канализации К1, К15, К18, теплоснабжения, газоснабжения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в рамках данного договора им выполнены работы на сумму 749 214 969 руб. 45 коп., тогда как ответчиком произведена оплата в размере 738 731 895 руб. 66 коп., в связи с чем задолженность по оплате составила 10 483 073 руб. 79 коп. т (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по договору субподряда от 15.09.2015 N КМС 256/12 подписаны сторонами 18.07.2016 (т. 1, л.д. 67-68).

Акт приемки законченного строительством объекта подписан между АО "Главмострой" и ГКУ Калужской области "Управление капитального строительства Калужской области" 20.07.2016 (т. 5, л.д. 134-135).

Как указали суды, право требования исполнения обязательства по оплате возникло у истца с 18.08.2016, с этого же момента начинается течение срока исковой давности, который истекает 18.08.2019.

Поскольку требования о взыскании денежных сумм за проектные работы в сумме 12 532 116 руб. 79 коп., стоимости прокладки труб методом бурения - 1 682 000 руб.; стоимости витражей в сумме 1 682 000 руб.; стоимости затрат с применением коэффициента сложности 1,15 - 30 018 409 руб.; стоимости услуг генерального подрядчика - 22 476 449 руб. 10 коп.; стоимости строительных материалов - 10 509 550 руб. 88 коп., стоимости услуг бетононасоса на сумму 135 000 руб., услуг башенного крана - 1 485 059 руб. 84 коп.; монтажа и демонтажа башенного крана - 983 020 руб.; денежных средств, составляющих разницу между стоимостью материала, предусмотренного сметной документацией и фактически примененного - 7 477 900 руб., налоговых убытков, вызванных выполнением работ по договору субподряда- 21 149 954 руб. 48 коп., являются затратами, понесенными в рамках договора субподряда от 15.09.2015 N ГСМ256/15, следовательно, сроки исковой давности также необходимо исчислять с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта, то есть с 18.08.2016.

Предметом заявленных исковых требований является задолженность АО "Главмосстрой" в размере 14 265 555 руб. 71 коп., которая основывается на договорах цессии, заключенных между ООО "Комфорт Строй" и ООО "Прогресс Энерго", ООО "СтройТехКонтракт", ООО "Полигон ЖБЦ", ООО "СтройТЕСТ", ОАО "Калужская сбытовая компания".

Согласно договору цессии от 14.12.2015 N 695/15, ООО "Прогресс Энерго" уступило ООО "Комфорт Строй" право требования к ОАО "Компания "Главмострой" по договору субподряда от 28.08.2014 N К-004 (т. 3, л.д. 47-66).

В соответствии с п. 2.3. договора субподряда от 28.08.2014 N К-004 оплата выполненных работ производится в течение 30 банковских дней с момента представления комплекта документов, указанных в п. 2.3. договора, в том числе подписанного сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Истцом в материалы дела представлен последний подписанный по договору акт приемки выполненных работ от 31.10.2015 (т. 3, л.д. 83-86).

Следовательно, срок исковой давности по данному договору исчисляется с 10.12.2015 и истекал 10.12.2018.

Согласно договору цессии от 18.12.2015 N 712/15, ООО "СтройТехКонтракт" уступило ООО "Комфорт Строй" право требования к ОАО "Главмострой" по договору субподряда от 04.12.2014 N ГМС471/14 от 28.08.2014 (т. 3, л.д. 92-102).

В соответствии с п. 2.3. договора субподряда от 04.12.2014 N ГМС471/14 оплата выполненных работ производится в течение 30 банковских дней с момента представления комплекта документов, указанных в п. 2.3. договора, в том числе подписанного сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Истцом в материалы дела представлен последний подписанный по договору акт приемки выполненных работ от 18.12.2015 (т. 3, л.д. 105) и справка о стоимости выполненных работ от 18.12.2015 (т. 3, л.д. 104).

Следовательно, срок исковой давности по данному договору исчисляется с 09.02.2016 и истекал 09.02.2019.

Согласно договору цессии от 16.11.2015 N ГМС-РС-594/15, ООО "СтройТехКонтракт" уступило ООО "Комфорт Строй" право требования к ОАО "Компания "Главмострой" по договору субподряда от 08.09.2015 N 268/15 (т. 3, л.д. 121-131).

В соответствии с п. 2.3. договора субподряда от 08.09.2015 N 268/15 оплата выполненных работ производится в течение 30 банковских дней с момента представления комплекта документов, указанных в п. 2.3. договора, в том числе подписанного сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Истцом в материалы дела представлен последний подписанный по договору акт приемки выполненных работ от 30.10.2015 (т. 3, л.д. 118) и справка о стоимости выполненных работ от 30.10.2015 (т. 3, л.д. 117).

Следовательно, срок исковой давности по данному договору исчисляется с 09.12.2015 и истекает 09.12.2018.

Согласно договору цессии от 29.12.2015 N 744/15, ООО "Полигон ЖБЦ" уступило ООО "Комфорт Строй" право требования к ОАО "Компания "Главмострой" по договору поставки от 22.01.2015 N ГМС 78/15 (т. 3, л.д. 142-145).

В соответствии с п. 4.3. договора поставки от 22.01.2015 N ГМС 78/15 расчеты за поставляемый товар осуществляется на условиях 100% предоплаты. По товарной накладной от 29.07.2015 N 2852 (т. 3, л.д. 150) ОАО "Компания "Главмострой" должно было выполнить обязательства по оплате товара не позднее 29.07.2015.

Следовательно, срок исковой давности по данному договору исчисляется с 30.07.2015 и истекал 30.07.2018.

Согласно договору цессии от 15.02.2016 N 44/16, ООО "СтройТЕСТ" уступило ООО "Комфорт Строй" право требования к ОАО "Компания "Главмострой" по договору от 21.01.2015 N ГМС 84/15 (т. 4, л.д. 8-10).

В соответствии с п. 3.3.2 договора от 21.01.2015 N ГМС 84/15 окончательная оплата осуществляется в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки результатов по каждому этапу.

Акт сдачи-приемки выполненных работ N 062/15 подписан 08.09.2015 (т. 4, л.д. 12).

Следовательно, срок исковой давности по данному договору исчисляется с 30.09.2015 и истекал 30.09.2018.

Согласно договору цессии от 01.03.2016 N ГМС 59/16 ОАО "Калужская сбытовая компания" уступило ООО "Комфорт Строй" право требования к АО "Главмострой" по договору энергоснабжения от 29.11.2014 N 3322-ГС (т. 4, л.д. 18-30).

Согласно соглашению от 12.10.2015 к данному договору, договор энергоснабжения от 29.11.2014 N 3322-ГС подлежит расторжению с 12.10.2015.

Последний акт приема-передачи электроэнергии подписан ОАО "Калужская сбытовая компания" и АО "Главмострой" 30.09.2015.

В соответствии с п. 5.2. договора энергоснабжения от 29.11.2014 N 3322-ГС оплата фактического электропотребления производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Следовательно, срок исковой давности по данному договору исчисляется с 19.10.2015 истекал 19.10.2018.

Таким образом, срок исковой давности почти по всем требованиям истекал в июне, сентябре, октябре, декабре 2018, феврале 2019 года.

Определением суда от 03.12.2018 (резолютивная часть от 30.11.2018) конкурсным управляющим утверждена член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" ФИО2.

Документа от предыдущего конкурсного управляющего ей были переданы начиная с февраля 2019 года, т.е. уже после истечения срока исковой давности основной части заявленных требований.

Кроме того, как следует из материалов дела N А23-7117/2019, при рассмотрении настоящего спора судебными инстанциями дана оценка следующим обстоятельствам.

В отношении требований, по которым срок исковой давности истек 18.08.2019, суды указали на следующее.

Как следует из п. 2.1 договора его цена составляет 653 262 190 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

При этом действия подрядчика, обнаружившего в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, предусмотрены п. 3 ст. 743 ГК РФ. При нарушении указанных в ней условий со стороны подрядчика, заказчик освобождается от возмещения убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки, поскольку такой акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.

Таким образом, выполнение подрядчиком дополнительного объема работ, не предусмотренных технической документацией и сметой возможно только в случае согласования объема и видов дополнительного объема работ с заказчиком. При отсутствии такого согласия, подрядчик в соответствии с п. 3 ст. 716 ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Кроме того, судом признано ничем не обоснованным требование истца о взыскании стоимости услуг генерального подрядчика в размере 22 476 449 руб. 10 коп., а также взыскание стоимости затрат с применением коэффициента сложности 1,15.

При этом п. 15.4. договоров субподряда от 28.08.2014 N К-004, от 04.12.2014 N ГМС471/14, от 08.09.2015 N 268/15 субподрядчик не вправе без письменного согласия генподрядчика уступать право требования по договору. Аналогичное требование закреплено в п. 7.3. договора от 22.01.2015 N ГМС 78/15 и в п. 6.4. договора от 21.01.2015 N ГМС 84/15.

Вместе с тем, в силу ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В данном случае, в обоснование требований, основанных на договорах цессии, истцом не представлены первичные документы, подтверждающие наличие данной задолженности.

Основанием для взыскания убытков при рассмотрении данного дела является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие убытков в виде реального ущерба и их размер, факт ненадлежащего исполнения договорного обязательства, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением договора и возникновением убытков.

Однако, суду не представлены доказательства наличия вины ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, в части возмещения налоговых санкций.

Заявление истцом подано в арбитражный суд 05.09.2019, в связи с чем судебные инстанции правомерно пришли к выводу об истечении трехгодичного срока исковой давности по заявленным требованиям.

До этого, ООО "Комфорт Строй" обращалось с исковыми требованиями в Арбитражный суд города Москвы (дело N А40-261064/18), однако определением суда от 09.11.2018 заявление общества было возвращено, поскольку дело не подсудно данному суду.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности по основной части требований был пропущен еще до утверждения ФИО2 конкурсным управляющим должника и до передачи документов от предыдущего конкурсного управляющего ФИО8.

В отношении остальной части требований, то если бы не был пропущен срок исковой давности по ним, оснований полагать, что судебный акт был бы принят в пользу ООО "Комфорт-Строй", с учетом вышеизложенных обстоятельств, не имеется.

Кроме того, связи с указанными обстоятельствами, конкурсным управляющим 11.02.2021 в рамках уже настоящего дела А23-5288/2016 подано заявление о взыскании с бывшего руководства предприятия соответствующих убытков.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО7 в данной части.

В части жалобы о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Комфорт Строй" ФИО2, связанные с организаций собрания кредиторов, инвентаризацией и реализаций имущества должника, выразившиеся: в непредставлении конкурсному кредитору и представителю трудового коллектива ФИО7 Отчета и всех документов к Отчету о деятельности конкурсного управляющего к заочному собрания кредиторов от 20.06.2020 г.; в непредставлении конкурсному кредитору и представителя трудового коллектива ФИО7 Отчета и всех документов к Отчету о деятельности конкурсного управляющего к собранию кредиторов от 21.09.2020 г. ФИО7 указывает на следующее.

В нарушение закона конкурсный управляющий ФИО2 кредитору и представителю трудового коллектива ФИО7 ни к собранию кредиторов от 20.06.20 г. и 21.09.20 г., ни по запросу от 21.09.20 г., 12.09.20 г., 23.09.20 г. не представил отчеты и все документы к отчету о деятельности конкурсного управляющего (ответ конкурсного управляющего ФИО2 исх. 0810/04 от 8.10.20 г., исх. 0810/02 от 8.10.20 г., исх. 0810/01 от 8.10.20 г.).

Как следует из материалов дела, ФИО7 направлял следующие запросы в адрес конкурсного управляющего ФИО2 (т. 3 л.д. 69-74):

- от 21.09.2020, в котором указывает, 21.09.2020 было озвучено о направлении исковых заявлений в адрес ряда организаций, в связи с чем, просит направить в его адрес копии исковых заявлений по организациям ООО "ПрогрессЭнерго", ООО "СтройТехКонтакт"

- от 12.09.2020, в котором просит представить отчет заочного собрания кредиторов от 20.06.2020, первичные правоустанавливающие документы по иску ООО "Комфорт Строй" к АО "Холдинговая компания "Главмосстрой" о взыскании дебиторской задолженности и договора переуступки прав требований со сторонними организациями, в оригинале (сканах с синей печатью).

- от 21.09.2020, в котором просит направить в его адрес отчет заочного собрания кредиторов должника от 20.06.2020, отчет о движении денежных средств и инкассовыми поручкниями и копиями оригиналов, договор оплаты услуг со всеми лицами, указанными в ответах Росреестра по Калужской области; первичные правоустанавливающие документы по иску ООО "Комфорт Строй" к АО "Холдинговая компания "Главмосстрой" о взыскании дебиторской задолженности и договора переуступки прав требований со сторонними организациями, в оригинале.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Право конкурсных кредиторов на получение информации о ходе конкурсного производства обусловлено необходимостью обеспечения контроля конкурсных кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего (статья 143 Закона о банкротстве).

Представление отчета о ходе процедуры банкротства собранию кредиторов является способом обеспечения контроля за деятельностью конкурсного управляющего со стороны кредиторов, рассчитывающих на соразмерное удовлетворение их требований за счет сформированной конкурсной массы.

При этом деятельность арбитражного управляющего должна носить рациональный характер, не допускающей бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов.

В своих ответах конкурсный управляющий указала на направление всех документов в Арбитражный суд Калужской области.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 19.05.2020 опубликовано сообщение о проведении заочного собрания кредиторов должника, назначенного на 20.06.2020 (N 4999610) с приложением бюллетеней для голосования. С материалами дела можно ознакомится с 06.06.2020, отправив официальный запрос на электронный адрес конкурсного управляющего.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в указанный период времени кредитор ФИО7 обращался к конкурсному управляющему с ознакомлением с представленными к собранию кредиторов должника 20.06.2020 документами. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

После проведения собрания кредиторов результат собрания кредиторов (протокол) был опубликован на сайте ЕФРСБ 25.06.2020.

24.06.2020 протокол собрания кредиторов, отчет с приложениями, отчет о движении денежных средств, реестр требований кредиторов должника вместе с приложенными документами был направлен в материалы дела в Арбитражный суд Калужской области.

Конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 03.09.2020 опубликовано сообщение о проведении очного собрания кредиторов должника, назначенного на 21.09.2020 (N 5419430). С материалами дела можно ознакомится с 11.09.2020 по адресу 

<

...> или получить материалы в электронном виде направив официальный запрос на электронный адрес конкурсного управляющего.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в указанный период времени кредитор ФИО7 обращался к конкурсному управляющему с ознакомлением с представленными к собранию кредиторов должника 21.09.2020 документами. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

После проведения собрания кредиторов результат собрания кредиторов (протокол) был опубликован на сайте ЕФРСБ 24.09.2020 (собрание кредиторов признано несостоявшимся). (т. 9 л.д. 46-49).

29.09.2020 протокол собрания кредиторов, отчет с приложениями, отчет о движении денежных средств, реестр требований кредиторов должника вместе с приложенными документами был направлен в материалы дела в Арбитражный суд Калужской области.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего по обеспечению доступа к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В силу положений абзаца 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен названным Законом (абзац 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

Требования к составлению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства установлены Общими правилами.

В соответствии с Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства составляет, в том числе отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства (пункт 2). В отчетах арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (пункт 3). Отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4). Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 10). К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11).

При этом, ни из Закона о банкротстве, ни из нормативных актов, определяющих деятельность арбитражных управляющих, не вытекает обязанность конкурсного управляющего по направлению копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего, отдельному кредитору должника по его запросу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, имеют право знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии.

Таким образом, ничто не препятствовало кредитору ознакомится со всеми материалами дела, а также документами, направленными конкурсным управляющим.

Закон о банкротстве не предусматривает обязанности конкурсного управляющего представлять отчет или сведения о своей деятельности отдельному кредитору вне порядка представления отчетов собранию кредиторов или комитету кредиторов.

Данный вывод суда согласуется со сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2020 по делу N А60-36358/2018).

Судебная коллегия также отмечает, что все документы в отношении АО "Главмосстрной", запрашиваемые ФИО7, исковые заявления о ничтожности сделок с ООО "Прогресс Энерго", ООО "Стройтест", ООО "СтройТехКонтакт",АОА "Калужская сбытовая кампания", ООО "Полигон ЖБИ" были приобщены конкурсным управляющим в материалы дела вместе с протоколом собрания кредиторов от 21.09.2020 (т. 9 л.д. 76-78).

Доказательств нарушения конкурсным управляющим ФИО2 прав и законных интересов кредитора ФИО7 в материалы дела не представлено.

По смыслу данной ст. 143 Закона о банкротстве получение отдельными конкурсными кредиторами информации о ходе процедуры банкротства реализуется через возможность ознакомления с отчетами конкурсного управляющего, сформированными к дате очередного собрания кредиторов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания жалобы в данной части обоснованной.

Кроме того, указанные доводы ФИО7 уже были предметом рассмотрения Управления Росреестра в рамках дела об административном правонарушении: определение Росреестра об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.05.2020 N 00232920, определение Росреестра об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.05.2020 N 00282920, определение Росреестра об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.10.2020 N 00772920, постановление Росреестра о прекращении дела об административном правонарушении от 03.11.2020 N 00662920), судебные акты по делу N А23-4992/2020 по заявлению Росреестра о привлечении ФИО25 к административной ответственности.

В отношении доводов жалобы об отсутствии должных и полных мер по инвентаризации и реализации имущества должника ООО "Комфорт Строй", в том числе 58 квартир, перешедших в конкурсную массу по решению Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2019 г. по делу N А23-5288/2016, судебной коллегией установлено следующее.

Заявитель указывает, что определением Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-5288/2016 от 30.11.2018 г. ФИО2 назначена конкурсным управляющим ООО "Комфорт Строй".

В конкурсную массу по решению Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2019 г. по делу N А23-5288/2016 перешло 58 квартир.

Согласно данным ЕФРСБ первая инвентаризация дебиторской задолженности проведена от 13.07.2020 г.

Согласно данным ЕФРСБ инвентаризация и оценка имущества проведена только лишь в сентябре 2021 г.

Чем занимался конкурсный управляющий ФИО2 все это время неизвестно, почему первая инвентаризация проведена спустя 2 года, а инвентаризация квартир спустя 3 года непонятно.

Как следует из материалов дела, кредитор КБ "БФГ-Кредит" (ООО) и заемщик ООО "Комфорт Строй" заключили кредитный договор N 7285 от 05.11.2013, а также дополнительные соглашения к нему от 06.06.2014, от 24.07.2014, от 30.07.2014, от 20.05.2015, от 30.12.2015, от 01.03.2016.

В обеспечение кредита оформлен залог имущественных прав, основанный на договоре участия в долевом строительстве от 05.11.2013 N 12/9, заключенный между ООО "Комфорт Строй" и ООО "Новградстрой" (застройщик).

Государственная регистрация ДДУ N 12/9 от 05.11.2013 осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области 12.11.2013 N 40-40-01/094/2013-956.

По состоянию на 13.03.2016 права по договору участия в долевом строительстве N 12/9 от 05.11.2013 в отношении 58 квартир, строящихся в многоквартирном доме переменной этажности с крышной котельной, количество этажей 10-14 шт., расположенном по адресу: Россия, 

<

...> (N 9 по ГП), зарегистрированы за участником долевого строительства ООО "Комфорт Строй" с указанием обременения в пользу ООО КБ "БФГ-Кредит" (предмет ипотеки в силу закона, дата регистрации 12.11.2013 регистрационный номер 40-40-01/094/2013-957/2).

14.03.2016 между должником ООО "Комфорт Строй" и КБ "БФГ-Кредит" (ООО) заключено соглашения об отступном путем цессии от 14.03.2016 N 1 права требования должника общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Строй" по договору долевого участия в долевом строительстве от 05.11.2013 N 12/9 на 58 строящихся квартир в многоквартирном доме переменной этажности с крышной котельной, количеством этажей 10-14 шт., расположенного по адресу: 

<

...> (N 9 по ГП), кадастровый номер земельного участка 40:26:000217:172.

В связи с чем, по состоянию на 14.03.2016 обязательства должника исполнены перед заявителем в части заключенного соглашения об отступном.

И.о. конкурсного управляющего ФИО8 05.04.2018 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным заключенного между должником ООО "Комфорт Строй" и КБ "БФГ-Кредит" (ООО) соглашения об отступном путем цессии от 14.03.2016 N 1, применении последствий недействительности соглашения об отступном путем цессии от 14.03.2016 N 1 в виде двусторонней реституции: восстановить задолженность ООО "Комфорт Строй" перед КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в размере 159 661 005 руб., истребовать у КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в конкурсную массу должника ООО "Комфорт Строй" права на квартиры согласно прилагаемого перечня (58 квартир).

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2019 постановлено признать недействительным соглашение N 1 об отступном путем цессии от 14.03.2016, заключенное между должником ООО "Комфорт Строй" и ООО КБ "БФГ-Кредит", применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования должника ООО "Комфорт Строй" по договору долевого участия в долевом строительстве от 05.11.2013 N 12/9 на 58 строящихся квартир в многоквартирном доме переменной этажности с крышной котельной, количеством этажей 10-14 шт., расположенного по адресу: 

<

...> (N 9 по ГП), кадастровый номер земельного участка 40:26:000217:172, и восстановления обязательства должника ООО "Комфорт Строй" по кредитному договору от 05.11.2013 N 7285 в размере 92 685 041 руб. 60 коп., как обеспеченное залогом, за исключением кв. N 67, в соответствии с заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 01.11.2017 по делу N 2-1-7943/2017.

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2020 определение суда оставлено в силе.

Таким образом, учитывая оспаривание Банком определение суда первой инстанции в вышестоящих инстанциях, конкурсным управляющим не могли быть предприняты меры в отношении спорного имущества ранее вынесенных судебным инстанциями актов.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.02.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Комфорт Строй", г. Калуга включено требование КБ "БФГ - Кредит" (ООО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва, в сумме 121 894 894, 53 руб., в том числе, основной долг - 92 685 041, 60 руб., проценты - 8 789 884,68 руб., пени - 20 419 968, 25 руб., как обеспеченное залогом имущества должника, в остальной части отказано.

Приказом от 11.03.2020 назначена инвентаризация основных средств, финансовых вложений обеспеченных залогом (58 жилых помещений). Срок проведения инвентаризации - до 11.06.2020.

В связи с не передачей по акту приема-передачи спорного имущества от АО "БФГ-Кредит" инвентаризационная опись не могла быть сформирована ранее возврата в конкурсную массу должника имущества.

30.12.2020 состоялся переход прав по спорным договорам долевого участия с ООО "БФГ-Кредит" на ООО "Комфорт-Строй".

Также, на основании оспоренной сделки требования ООО "Комфорт Строй" в деле N А23-3466/2016 включены в реестр требований кредиторов застройщика ООО "Новградстрой" о передаче жилых помещений и выплаты денежных средств; требования в отношении 57 жилых помещений погашены путем подписания 27.01.2022 г. двустороннего акта приема-передачи. Также в ходе конкурсного производства были включены в конкурсную массу еще 4 жилых помещений, которые на основании Определения Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-3466/2016 от 22.02.2022 г. включены в реестр передачи жилых помещений, 17.03.2022 проведено собрание кредиторов ООО "Новградстрой" об обязании обратиться с заявлением о проведении погашения требований ООО "Комфорт Строй" путем передачи помещений по акту.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация 16.03.2021, что подтверждается актом инвентаризации финансовых вложений ООО "Строй Комфорт" по договору участия в долевом строительстве N 12/9 от 05.11.2013 в сумме 92 685 041,60 руб. (58 объектов ДДУ) от 16.03.2021 (т. 9 л.д. 53-56).

Результаты инвентаризации опубликованы на сайте ЕФРСБ 17.03.2021 (сообщение N 6349289).

Приказом N 2 от 01.09.2021 проведена инвентаризация залогового имущества (61 объект ДДУ). Актом инвентаризации финансовые вложения ООО "Комфорт Строй" по договору участия в долевом строительстве N 12/9 от 05.11.2013 в сумме 96 693 516 руб. (61 объект ДДУ).

Впоследствии документы были переданы на оценку, 03.06.2021 проведен осмотр залогового имущества.

Конкурсным управляющим был получен отчет об оценке N 1039-1/21 от 09.09.2021 (т. 9 л.д. 63-67). Сведения об оценке размещены на сайте ЕФРСБ 09.09.2021.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.02.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Комфорт Строй", г. Калуга включено требование КБ "БФГ - Кредит" (ООО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва, в сумме 121 894 894, 53 руб., в том числе, основной долг - 92 685 041, 60 руб., проценты - 8 789 884,68 руб., пени - 20 419 968, 25 руб., как обеспеченное залогом имущества должника, в остальной части отказано.

Конкурсным управляющим адрес залогового кредитора было направлено уведомление об утверждении начальной продажной цены залогового имущества и порядке его реализации.

От ООО "БФГ-Кредит" был получен ответ о том, что в связи с передачей 27.01.2022 в пользу ООО "Комфорт-Строй" 58 объектов ДДУ, необходимо провести регистрацию права собственности за должником, в последующим инвентаризацию как основных средств и новую оценку имущества, после чего направить в адрес залогового кредитора новый пакет документов.

В связи с отсутствием у должника денежных средств на уплату государственной пошлины за регистрацию права собственности, конкурсным управляющим были направлены заявления в адрес Управления Росреестра по Калужской области о получении отсрочки ее уплаты и в ООО "БФГ-Кредит" о финансировании регистрации за счет средств залогового кредитора.

Письмом от 29.04.2022 залоговый кредитор выразил согласие на финансирование должника в части оформления права собственности ООО "Комфорт-Строй" на 61 объект недвижимости, находящийся в залоге у Банка, в размере 1 342 000 рублей (т. 10 л.д. 28-30).

Таким образом, в настоящее время представленный отчет об оценке не был принят залоговым кредитором, начальная цена и порядок продаж не утвержден залоговым кредитором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Согласно статье 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Учитывая изложенное, а также то что залоговым кредитором не представлены свои предложения относительно цены, сроках и порядка реализации предмета залога, оснований для признания ненадлежащими действий конкурсного управляющего ФИО2 по непринятию должных мер по инвентаризации и реализации имущества должника ООО "Комфорт Строй", в том числе 58 квартир не имеется. В связи с чем, жалоба в данной части не подлежит удовлетворению.

В отношении нарушения сроков проведения собраний кредиторов от 05.03.2019 г., 06.06.2019 г., 12.09.2019 г., судебной коллегией установлено следующее.

Решением суда от 26.03.2018 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исполняющей обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО8.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Кредиторами должника не принималось решения об изменении периодичности проведения собраний кредитор.

Таким образом, собрания кредиторов ООО "Комфорт Строй" должны были быть проведены 26.06.2018,26.09.2018, 26.12.2018,26.03.2019,26.06.2019,26.09.2019.

Как указывалось ранее, ФИО2 была утверждена конкурсным управляющим должника 30.11.2018 (резолютивная часть).

Следовательно, собрания кредиторов должны были быть проведены ей 26.12.2018,26.03.2019,26.06.2019,26.09.2019.

Если же срок проведения собраний считать с момента утверждения ФИО2 управляющим, то периоды проведения собрания кредиторов, следующие:

- не позднее 28.02.2019 (дата проведения 05.03.2019, проведено с опозданием в 5-дневный срок);

- не позднее 30.05.2019 (дата проведения 06.06.2019, проведено с опоздание в 6-дневный срок);

- не позднее 31.08.2019 (проведено 12.09.2019), т.е. с опозданием в 12-дневный срок.

Исходя из изложенных фактических обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вменяемое арбитражному управляющему нарушение по не проведению в установленный срок собрания кредиторов не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы, в том числе права на получение объективной и достоверной информации о процедуре конкурсного производства и права на осуществление контроля за действиями конкурсного управляющего, поскольку соответствующая информация была представлена конкурсным управляющим.

В связи с чем, жалоба ФИО7 в данной части н подлежит удовлетворению.

Довод жалобы в части признания незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Комфорт Строй" ФИО2, выразившиеся в нарушении конкурсным управляющим ФИО2 сроков направления в Арбитражный суд Калужской области протокола собрания кредиторов "Комфорт Строй" от 06.06.2019 г., судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, протокол собрания кредиторов должника от 06.06.2019 был направлен в суд конкурсным управляющим 13.09.2019., т.е. через 7 дней.

Однако в нарушение ст. 65 АПК РФ, ФИО7 не представлены доказательства, как были нарушены его права просрочкой направления протокола собрания кредиторов должника на два дня.

Что касается доводов жалобы относительно нарушений конкурсном управляющим, выразившихся в: не прикладывании к протоколам собраний кредиторов ООО "Комфорт Строй" от 06.06.2019 г., от 12.09.2019 г., от 18.12.2019 г.: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов, судебная коллегия считает данный довод несостоятельным как противоречащий материалам дела, судебной коллегией установлено, что вышеперечисленные документы были приобщены конкурсным управляющим в материалы дела, явились основанием для продления срока конкурсного производства в отношении должника (т. 11 л.д. 97-104).

Доводы жалобы в части:

- Нарушения конкурсным управляющим ФИО2 правил проведения собраний кредиторов и ведения протоколов собраний кредиторов от 05.03.2019 г., от 06.06.2019 г., а именно, не указание в них: полного наименования юридического лица; списка участников собрания кредиторов с правом голоса.

- Нарушения конкурсным управляющим ФИО2 правил проведения собраний кредиторов и ведения протоколов собраний кредиторов от 12.09.2019 г., от 18.12.2019 г. и от 26.02.2020 г., а именно, не указание в них: полного наименования юридического лица.

- Нарушения конкурсным управляющим ФИО2 требований при регистрации участников собрания кредиторов от 06.06.2019 г., а именно:

- не указание конкурсным управляющим ФИО2 отметки в журнале регистрации участников собрания кредиторов ООО "Комфорт Строй" от 06.06.2019 г. о статусе участника собрания кредиторов у кредиторов: ООО "Центр медицинской техники", ГП "Аэродром", ООО "Стройкомплект", ООО "Универсал С", ФИО11;

- не указание конкурсным управляющим ФИО2 в журнале регистрации участников собрания кредиторов от 06.06.2019 г. при регистрации участника собрания кредиторов УФНС России по Калужской области: времени регистрации, отметки о статусе участника собрания кредиторов, Ф.И.О. представителя собрания кредиторов, вида, номера, серии (номера бланка), даты выдачи документа, подтверждающего полномочия представителя участника собрания кредиторов.

- Нарушения конкурсным управляющим ФИО2 требований при регистрации участников собрания кредиторов от 12.09.2019 г., а именно:

- не указание конкурсным управляющим ФИО2 в журнале регистрации участников собрания кредиторов ООО "Комфорт Строй" от 12.09.2019 г. при регистрации участника собрания кредиторов УФНС России по Калужской области: отметки о статусе участника собрания кредиторов;

- неверное указание конкурсным управляющим ФИО2 в журнале регистрации участников собрания кредиторов ООО "Комфорт Строй" от 12.09.2019 г. при регистрации участника собрания кредиторов УФНС России по Калужской области: Ф.И.О. представителя собрания кредиторов и вида, номера, серии (номера бланка), даты выдачи документа, подтверждающего полномочия представителя участника собрания кредиторов;

- не указание конкурсным управляющим ФИО2 в журнале регистрации участников собрания кредиторов ООО "Комфорт Строй" от 12.09.2019 г. при регистрации участника собрания кредиторов Управления Росреестра по Калужской области: времени регистрации участника собрания кредиторов, отметки о статусе участник собрания кредиторов, адреса места нахождения (для юридического лица), а также вида, номера, серии (номера бланка), даты выдачи документа, подтверждающего полномочия представителя участника собрания кредиторов.

- Нарушение конкурсным управляющим ФИО2 требований при регистрации участников собрания кредиторов от 18.12.2019 г., а именно:

- не указание конкурсным управляющим ФИО2 в журнале регистрации участников собрания кредиторов ООО "Комфорт Строй" от 18.12.2019 г. при регистрации участников собрания кредиторов ГП "Аэродром", КБ "БФГ Кредит" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", УФНС России по Калужской области, ООО "Универсал С": времени регистрации участников собрания кредиторов и отметки о статусе участника собрания кредиторов;

- не указание конкурсным управляющим ФИО2 в журнале регистрации участников собрания кредиторов ООО "Комфорт Строй" от 18.12.2019 г. у участника собрания кредиторов КБ "БФГ Кредит" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов": даты выдачи документа (доверенности), подтверждающего полномочия представителя;

- не указание конкурсным управляющим ФИО2 в журнале регистрации участников собрания кредиторов ООО "Комфорт Строй" от 18.12.2019 г. у участника собрания кредиторов Управления Росреестра по Калужской области: времени регистрации участника собрания кредиторов, отметки о статусе участника собрания кредиторов; Ф.И.О. представителя участника собрания кредиторов;

- не указание конкурсным управляющим ФИО2 в журнале регистрации участников собрания кредиторов ООО "Комфорт Строй" от 18.12.2019 г. у участника собрания кредиторов ООО "УНИВЕРСАЛ С": Ф.И.О. представителя участника собрания кредиторов.

Нарушение конкурсным управляющим ФИО2 Методических рекомендаций и Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, а именно:

- не указание конкурсным управляющим ФИО2 сведений о руководителе (уполномоченном представителе) кредитора юридического лица МУП "Калугатеплосеть" в реестре требований кредиторов ООО "Комфорт Строй" на 05.03.2019 г., на 06.06.2019 г., на 12.09.2019 г., на 18.12.2019 г. и на 26.02.2020 г. в графе 8 таблицы 11 "Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра" и в графе 8 таблицы 17 "Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей";

- не указание банковских реквизитов кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов конкурсным управляющим ФИО2 в реестре требований кредиторов ООО "Комфорт Строй" на 05.03.2019 г., на 06.06.2019 г., на 12.09.2019 г., на 18.12.2019 г. и на 26.02.2020 г. в графе 9 таблицы 11 "Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра" и в графе 9 таблицы 17 "Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей";

- не подписание конкурсным управляющим ФИО2 реестра требований кредиторов ООО "Комфорт Строй" на 18.12.2019 г., представленного в Арбитражный суд Калужской.

Указанные нарушения носят формальный характер, которые впоследствии были устранены конкурсным управляющим.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае право кредитора нарушено не было, поскольку данные нарушения носят скорее технический характер, не могли привести к убытки кредиторам.

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения жалобы опровергнуто не было.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий (бездействия) в данной части несоответствующими требованиям Закона о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы жалобы ФИО7 в части: Нарушения конкурсным управляющим ФИО2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего и Общих правил проведения собраний кредиторов, связанных с не представлением конкурсным управляющим ФИО2 собранию кредиторов 05.03.2019 г., 06.06.2019 г., 12.09.2019 г., 18.12.2019 г. и 26.02.2020 г. копий документов, подтверждающих указанные в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчете об использовании денежных средств должника сведения, а именно:

- не приложение конкурсным управляющим ФИО2 собранию кредиторов 05.03.2019 г., 06.06.2019 г., 12.09.2019 г., 18.12.2019 г. и 26.02.2020 г. копий документов к отчету: договора страхования ответственности, договора с привлеченными лицами - ФИО12, ФИО13, ФИО14, договора купли-продажи имущества должника (акты приема-передачи) и документы, подтверждающие сведения о произведенных расходах в процедуре конкурсного производства;

- не приложение конкурсным управляющим ФИО2 к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника от 05.03.2019, направленному в Арбитражный суд Калужской области: договора страхования ответственности, договора купли-продажи долей земельных участков и квартир от 03.12.2018 г. (передаточный акт от 03.12.2018 г.), договора с привлеченным лицом ФИО12 (договор от 10.01.2019 г. N 3), договора купли-продажи имущества от 06.02.2019 г. с ФИО14 (акт приема-передачи к Договору купли-продажи от 06.02.2019 г.);

- не приложение конкурсным управляющим ФИО2 к отчету об использовании денежных средств должника от 05.03.2019 г., направленному в Арбитражный суд Калужской области, копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения;

- не приложение конкурсным управляющим ФИО2 к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника от 06.06.2019 г., направленному в Арбитражный суд Калужской области: договора страхования ответственности, договора купли-продажи долей земельных участков и квартир от 03.12.2018 г. (передаточный акт от 03.12.2018 г.), договора с привлеченным лицом ФИО12 (договор от 10.01.2019 г. N 3), дополнительного соглашения с ФИО12 от 26.03.2019 г. N 3, договора с привлеченным лицом ФИО13 (договор возмездного оказания услуг от 06.03.2019 г.), дополнительного соглашения с ФИО13 от 23.03.2019 г. к договору возмездного оказания услуг, договора с ФИО14 (договор хранения от 09.04.2019 г. N 0804/01);

- не приложение конкурсным управляющим ФИО2 к отчету об использовании денежных средств должника от 06.06.2019 г., направленному в Арбитражный суд Калужской области, копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения;

- не приложение конкурсным управляющим ФИО2 к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника от 12.09.2019 г., направленному в Арбитражный суд Калужской области: договора страхования ответственности, договора купли-продажи долей земельных участков и квартир от 03.12.2018 г. (передаточный акт от 03.12.2018 г.), договора с привлеченным лицом ФИО12 (договор от 10.01.2019 г. N 3), дополнительного соглашения с ФИО12 от 26.03.2019 г. N 3, договора с привлеченным лицом ФИО13 (договор возмездного оказания услуг от 06.03.2019 г.), дополнительного соглашения с ФИО13 от 23.03.2019 г. к договору возмездного оказания услуг, договора с ФИО14 (договор хранения от 09.04.2019 г. N 0804/01);

- не приложение конкурсным управляющим ФИО2 к отчету об использовании денежных средств должника от 12.09.2019., направленному в Арбитражный суд Калужской области копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения;

- не приложение конкурсным управляющим ФИО2 к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника от 18.12.2019 г., направленному в Арбитражный суд Калужской области: договора страхования ответственности, договора купли-продажи долей земельных участков и квартир от 03.12.2018 г. (передаточный акт от 03.12.2018 г.), договора с привлеченным лицом ФИО12 (договора от 10.01.2019 г. N 3), дополнительного соглашения с ФИО12 от 26.03.2019 г. N 3, дополнительного соглашения с ФИО12 от 19.09.2019 г. N 3, договора с привлеченным лицом ФИО13 (договора возмездного оказания услуг от 06.03.2019 г.), дополнительного соглашение с ФИО13 от 23.03.2019 г. к договору возмездного оказания услуг, дополнительного соглашения от 19.09.2019 г. N 1 с ФИО13 к договору возмездного оказания услуг, договора с ФИО14 (договор хранения от 09.04.2019 г. N 0804/01), договора купли-продажи имущества от 24.10.2019 г. (акта приема-передачи к договору купли-продажи имущества от 24.10.2019 г.);

- не приложение конкурсным управляющим ФИО2 к отчету об использовании денежных средств должника от 18.12.2019 г., направленному в Арбитражный суд Калужской области, копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения;

- не приложение конкурсным управляющим ФИО2 к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника от 02.03.2020 г., направленному в Арбитражный суд Калужской области: договора страхования ответственности, договора купли-продажи долей земельных участков и квартир от 03.12.2018 г. (передаточный акт от 03.12.2018 г.), договора с привлеченным лицом ФИО12 (договор N 3 от 10.01.2019 г.), дополнительного соглашения с ФИО12 N 1 от 26.03.2019 г., дополнительного соглашения с ФИО12 N 3 от 19.09.2019 г., дополнительного соглашения о расторжении договора с ФИО12, договора с привлеченным лицом ФИО13 (договор возмездного оказания услуг от 06.03.2019 г.), дополнительного соглашения с ФИО13 к договору возмездного оказания услуг от 23.03.2019 г., дополнительного соглашение N 1 с ФИО13 к договору возмездного оказания услуг от 19.09.2019 г., дополнительного соглашения N 2 с ФИО13 к договору возмездного оказания услуг от 26.12.2019 г., договора с ФИО14 (договора хранения N 0804/01 от 09.04.2019 г.), договора купли-продажи имущества от 24.10.2019 г., договора N 1039-1/19 от 22.12.2019 г. на оказание услуг по оценке с ООО "Институт оценки и управления";

- не приложение конкурсным управляющим ФИО2 к отчету об использовании денежных средств должника от 02.03.2020 г., направленному в Арбитражный суд Калужской области, копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

Как следует из материалов дела, 25.03.2020 конкурсным управляющим в Арбитражный суд Калужской области были направлены документы: копия договора с ФИО12 N 3 от 10.01.2019; копия договора с ФИО13 б/н от 06.03.2019, копия договора ответственного хранения с ФИО14 и доп.соглашение; копия договора с ООО "Институт оценки и управления" от 22.12.2019; Копия договора купли-продажи от 24.10.2019, копия договора купли-продажи от 06.02.2019, копия договора N 260ТС-2018/06 от 14.06.2018; Копия договора N 260-НД-2018/06 от 14.06.2018, копия договора купли-продажи и передаточный акт от 03.122018; протоколы торгов от 26.08.2019, 26.08.2019, 23.10.2019, 11.11.2019, 24.03.2020 (тр.9 л.д. 74-75).

Кроме того конкурсный управляющий направил документы как приложение к протоколу собрания кредиторов должника от 21.09.2020 (т. 9 л.д. 76-78): договора с привлеченными специалистами (и дополнительные соглашения к ним).

Учитывая, что все документы имеются в материалах банкротного дела, оснований для удовлетворения жалобы ФИО7 в данной части не имеется.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что кредитор ФИО7 не подавал заявления об ознакомлении с материалами к собраниям кредиторов должника.

Относительно доводов жалобы ФИО7 в части нарушения конкурсным управляющим ФИО2 Общих правил подготовки отчетов, а также Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, связанных с указанием неполных и недостоверные сведения в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "Комфорт Строй" и отчетах конкурсного управляющего ООО "Комфорт-Строй" о движении денежных средств, а именно:

- не указание конкурсным управляющим ФИО2 срока действия договора у привлеченного специалиста ФИО14 в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "Комфорт Строй" ФИО2 от 06.06.2019 г., 12.09.2019 г., 18.12.2019 г. и 02.03.2020 г. в таблице: "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности";

- не указание конкурсным управляющим ФИО2 о продлении договора с привлеченным специалистом ФИО12 в период с 19.09.2019 г. по 01.12.2019 г. в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "Комфорт Строй" от 18.12.2019 г. и 02.03.2020 г. в таблице: "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности";

- не указание конкурсным управляющим ФИО2 срока действия договора у привлеченного специалиста ФИО14 в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 06.06.2019 г., 12.09.2019 г., 18.12.2019 г. и 02.03.2020 г. в таблице: "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности";

- не указание конкурсным управляющим ФИО2 о продлении договора с привлеченным специалистом ФИО12 в период с 19.03.2019 г. по 01.12.2019 г. в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 18.12.2019 г. и 02.03.2020 г. в таблице: "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности";

- не указание конкурсным управляющим ФИО2 номера и даты договора у привлеченного специалиста ООО "Институт оценки и управления" в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "Комфорт Строй" ФИО2 от 02.03.2020 г. в таблице: "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности";

- не указание конкурсным управляющим ФИО2 информации о содержании жалоб, квалификации правонарушения (статья) в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "Комфорт Строй" ФИО2 от 05.03.2019 г., 06.06.2019 г., 12.09.2019 г., 18.12.2019 г. и 02.03.2020 г. в таблице: "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего";

- не указание конкурсным управляющим ФИО2 информации о содержании жалоб, квалификации правонарушения (статья) в отчетах конкурсного управляющего ООО "Комфорт Строй" о движении денежных средств от 05.03.2019 г., 06.06.2019 г., 12.09.2019 г., 18.12.2019 г. и 02.03.2020 г.;

- не указание конкурсным управляющим ФИО2 информации об основных средствах и дебиторской задолженности, включенных в конкурсную массу, в отчетах конкурсного управляющего ООО "Комфорт Строй" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05.03.2019 г., 06.06.2019 г., 12.09.2019 г., 18.12.2019 г. и 02.03.2020 г. в таблице: "Сведения о сформированной конкурсной массе, информации о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" в графе "Имущество";

-не указание конкурсным управляющим ФИО2 сведений о результатах инвентаризации имущества должника с указанием даты и номера описи и акта по инвентаризации в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "Комфорт Строй" от 05.03.2019 г., 06.06.2019 г., 12.09.2019 г., 18.12.2019 г. в конце таблицы "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника";

- не указание конкурсным управляющим ФИО2 сведений о поступлении в конкурсную массу должника денежных средств от дебитора ООО "Промвентиляция" в размере 95 349 руб. 27 коп. в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "Комфорт Строй" от 18.12.2019 г. в таблице: "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений";

- не указание конкурсным управляющим ФИО2 сведений о доли в общей задолженности (%) и о средствах, полученных от взыскания задолженности (тыс. руб.) от ООО "ДОК-3" (оплата произведена 09.10.2018 г.) в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "Комфорт Строй" от 05.03.2019 г. в таблице: "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам";

- не указание конкурсным управляющим ФИО2 сведений сведения о доли в общей задолженности (%) в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "Комфорт Строй" от 06.06.2019 г., 12.09.2019 г. и 02.03.2020 г. в таблице: "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам";

- не указание конкурсным управляющим ФИО2 сведений о доли в общей задолженности (%) и о средствах, полученных от взыскания задолженности (тыс. руб.) от ООО "Промвентиляция" (оплата произведена 13.12.20919 г.) в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "Комфорт Строй" от 18.12.2019 г. в таблице: "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам";

- в отсутствие в отчетах конкурсного управляющего ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "Комфорт Строй" от 05.03.2019 г., от 06.06.2019 г., 12.09.2019 г., 18.12.2019 г. и 02.03.2020 г. таблицы: "Формирование реестра требований кредиторов";

- не указание конкурсным управляющим ФИО2 в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05.03.2019 г., от 06.06.2019 г., 12.09.2019 г., 18.12.2019 г. и 02.03.2020 г. в таблице: "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" в графе: "Наименование кредитора" наименования кредиторов второй очереди, согласно реестру требований кредиторов должника;

- не указание конкурсным управляющим ФИО2 в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05.03.2019 г., от 06.06.2019 г., 12.09.2019 г., 18.12.2019 г. и 02.03.2020 г. в таблице: "Сведения о работниках должника" у работников, уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства - ФИО15, ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО23 информации о должности, занимаемой в ООО "Комфорт-Строй";

- в отсутствие в отчетах конкурсного управляющего ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "Комфорт Строй" от 05.03.2019 г., от 06.06.2019 г., 12.09.2019 г., 18.12.2019 г. и 02.03.2020 г. в таблице: "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" информации - N п/п, цель расходов;

- в отсутствие в отчетах конкурсного управляющего ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "Комфорт Строй" от 05.03.2019 г. сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

В силу пункта 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 г. N 195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (далее - Типовая форма отчета конкурсного управляющего).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего содержит исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в отчете конкурсного управляющего. Также типовой формой определен строгий порядок изложения данной информации.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указывается информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

Согласно Типовой форме отчета таблица: "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего" должна содержать следующие сведения - сведения о заявителе жалобы; содержание жалобы, квалификация правонарушения (статья), орган (организация), рассмотревший жалобу и (или) принявший решение, дата рассмотрения, N документа по итогам рассмотрения жалобы (протокол, судебный акт), принятое решение и сведения о пересмотре принятого решения.

В связи с чем, указанная выше информация подлежала отражению в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчетах конкурсного управляющего о движении денежных средств в обязательном порядке в соответствии с Типовой формой отчета.

Так, согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "Комфорт-Строй" ФИО2 от 05 марта 2019 г. поступила жалоба ООО "ЦМТ".

Кроме того, согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "Комфорт-Строй" ФИО2 от 18 декабря 2019 г. поступила жалоба ООО "Универсал С".

В нарушение вышеуказанных норм в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "Комфорт-Строй" ФИО2 от 05 марта 2019 г., 06 июня 2019 г., 12 сентября 2019 г., 18 декабря 2019 г. и 02 марта 2020 г. в таблице: "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего" отсутствует информация о содержании жалобы, квалификации правонарушения (статья).

Кроме того, в отчетах конкурсного управляющего ООО "Комфорт-Строй" ФИО2 о движении денежных средств от 05 марта 2019 г., 06 июня 2019 г., 12 сентября 2019 г., 18 декабря 2019 г. и 02 марта 2020 г. отсутствует информация о содержании жалобы, квалификации правонарушения (статья).

Кроме того, в соответствии с Типовой формой отчета конкурсного управляющего таблица: "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" предусматривает указание в графе "Имущество" полного перечня (расшифровки) имущества должника, включенного в конкурсную массу, а именно:

- "I. Внеоборотные активы всего, в том числе:",

- "Основные средства,",

- "в том числе:",

- "Нематериальные активы,",

- "в том числе:",

- "Незавершенное строительство,",

- "в том числе:",

- "Долгосрочные финансовые вложения,",

- "в том числе:",

- "II, Оборотные активы всего, в том числе:",

- "Запасы,",

- "в том числе:",

- "Незавершенное производство,",

- "в том числе:",

- "Денежные средства,",

- "в том числе:",

- "Дебиторская задолженность,",

- "в том числе:",

- "Краткосрочные финансовые вложения,",

"в том числе:",

- "Прочие оборотные активы",

- "Всего имущества".

В силу пункта 3.2. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 г. N 49 (в ред. от 08 ноября 2010 г.) (далее - Методические указания) при инвентаризации основных средств комиссия производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели.

Основные средства вносятся в описи по наименованиям в соответствии с прямым назначением объекта.

В соответствии с пунктом 3.4. Методических указании машины, оборудование и транспортные средства заносятся в описи индивидуально с указанием заводского инвентарного номера по техническому паспорту организации-изготовителя, года выпуска, назначения, мощности и т.д.

Согласно инвентаризационным описям основных средств ООО "Комфорт-Строй" от 18 мая 2018 г. N 1, N 2, N 3, у должника выявлено имущество (транспортные средства; земельные участки и жилые помещения).

Кроме того, в соответствии с актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 25 июня 2018 г. N 1, у должника выявлена дебиторская задолженность.

Таким образом, указанное имущество, выявленное в ходе проведения инвентаризации, подлежало отражению в отчетах конкурсного управляющего от 05 марта 2019 г., 06 июня 2019 г., 12 сентября 2019 г., 18 декабря 2019 г. и 02 марта 2020 г. в таблице "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника".

Однако в нарушение вышеуказанных требований в отчетах конкурсного управляющего ООО "Комфорт-Строй" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05 марта 2019 г., 06 июня 2019 г., 12 сентября 2019 г., 18 декабря 2019 г. и 02 марта 2020 г. в таблице: "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" в графе "Имущество" не указана информация о том, какие именно основные средства и дебиторская задолженность включены в конкурсную массу.

Кроме того, согласно Типовой форме отчета конкурсного управляющего таблица: "Сведения о работниках должника" должна содержать сведения: N п/п, Ф.И.О., должность, дата приказа об увольнении.

В нарушение указанных требований в отчетах конкурсного управляющего ООО "Комфорт-Строй" ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05 марта 2019 г., 06 июня 2019 г., 12 сентября 2019 г., 18 декабря 2019 г. и 02 марта 2020 г. в таблице: "Сведения о работниках должника" у работников, уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства - ФИО15, ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО23 отсутствует информация о должности, занимаемой в ООО "Комфорт-Строй".

Кроме того, согласно Типовой форме отчета конкурсного управляющего таблица: "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" должна содержать сведения: N п/п, вид расходов, цель расходов, сумма расходов (тыс. руб.), дата и N протокола собрания (комитета кредиторов) при наличии согласования.

В нарушение вышеуказанных требований в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "Комфорт-Строй" ФИО2 от 05 марта 2019 г., 06 июня 2019 г., 12 сентября 2019 г., 18 декабря 2019 г. и 02 марта 2020 г. в таблице: "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отсутствует информация - N п/п, цель расходов.

Кроме того, в силу пункта 10 Общих правил подготовки отчетов конкурсного управляющего отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В нарушение вышеуказанных требований в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "Комфорт-Строй" ФИО2 от 05 марта 2019 г. отсутствуют сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО2 были указаны неполные сведения в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "Комфорт-Строй" и отчетах конкурсного управляющего ООО "Комфорт-Строй" о движении денежных средств 005.03.2019,06.06.2019, 12.09.2019, 02.03.2020.

Из Приложения N 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 следует, что Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должен содержать детализированные сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Обязательному указанию в графе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" подлежат сведения о привлеченном специалисте, фамилия, имя, отчество привлеченного специалиста, номер, дата и срок действия договора, размер вознаграждения, источник оплаты.

Между тем, судебной коллегией установлено, что в материалы дела о банкротстве должника приобщены все документы в опровержение данных доводов жалобы, а также иные сведения, касающиеся деятельности конкурсного управляющего в порядке ст. 143 ФЗ О банкротстве.

Информация о ходе конкурсного производства к последующим собраниям кредиторов содержит всю актуальную информацию и приложения документов, касающихся конкурсного производства за соответствующий отчетный период.

Информация о наличии в материалах дела всей информации и документов к отчетам, представленным в суд и собранию кредиторов отражена в ходатайстве о приобщении документов в материалы дела от 25.03.2020, ходатайстве о приобщении документов от 25.09.2020, ходатайстве о приобщении документов от 24.12.2020, в копиях отчетов конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и о движении денежных средств от 20.06.2020, от 21.09.2020 и от 24.12.2020, (пункт 10 раздела 3 жалобы).

Однако, вопреки доводам заявителя жалобы, представление конкурсным управляющим собранию кредиторов отчетов с недостатками в их оформлении не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, в том числе заявителя жалобы, на ознакомление с соответствующими документами, получение достоверной информации о ходе конкурсного производства.

Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем жалобы также не представлено доказательств того, что оспариваемыми им действиями (бездействием) конкурсного управляющего были причинены убытки или создана реальная угроза несения убытков.

Отсутствие доказательств нарушения прав заявителя исключает возможность удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Кроме того, решением Арбитражного суда Калужской области, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства от 02.09.2020 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, учитывая, что все недостатки были устранены конкурсным управляющим, внесены соответствующие коррективы в отчеты о своей деятельности и движении денежных средств, оснований для удовлетворения жалобы в данной части, не имеется.

В части жалобы о нарушении конкурсным управляющим ФИО2 Общих правил проведения собраний кредиторов, а именно:

- в лишении конкурсным управляющим ФИО2 реальной возможности конкурсному кредитору и представителю трудового коллектива ФИО7, расположенного на территории г. Калуги, для ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, на получение информации о ходе конкурсного производства и осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего;

- в указании конкурсным управляющим ФИО2 незаконного порядка ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов в установленные Законом сроки, судебной коллегией установлено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения, в том числе: порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

При этом конкурсный управляющий, определяя время и место для ознакомления, не должен создавать препятствий для ознакомления кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению.

Порядок подготовки и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов регламентирован Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 г. N 56 (далее - Общие правила проведения собраний кредиторов).

В соответствии с Общими правилами проведения собраний кредиторов при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов (подпункт "а" пункта 3) и при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы (подпункт "б" пункта 4).

Таким образом, предоставление кредиторам возможности ознакомления с материалами собрания является обязанностью арбитражного управляющего.

По смыслу вышеуказанных норм конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов должника всю информацию и документы о ходе конкурсного производства. При этом подготовленные конкурсным управляющим к собранию материалы "должны быть предоставлены участникам собрания заблаговременно, исходя из того, что у кредиторов должно быть время на формирование позиции не только по вопросам, требующим голосования, но и о необходимости включения в повестку дня дополнительных вопросов.

Ненадлежащее доведение информации до сведения кредиторов нарушает их права по осуществлению контроля за действиями арбитражного управляющего и получению информации о ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве, препятствует реализации прав, предоставленных кредиторам Законом о банкротстве.

Согласно уведомлению о проведении собрания кредиторов ООО "Комфорт-Строй" от 18 февраля 2019 г. исх. N 1802/01, конкурсным управляющим ФИО2 было назначено собрание кредиторов должника на 05 марта 2019 г. в 12 часов 15 минут по адресу: 

<

...> этаж.

В уведомлении указано, что с материалами, подготовленными конкурсным управляющим к собранию кредиторов, можно ознакомиться с 26 февраля 2019 г. с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по адресу: 

<

...> подъезд, домофон 36, 1 этаж, офис 36, пом. 2.

Кроме того, согласно уведомлению о проведении собрания кредиторов ООО "Комфорт-Строй" от 20 мая 2019 г. исх. N 2005/01, конкурсным управляющим ФИО2 было назначено собрание кредиторов должника на 06 июня 2019 г. в 12 часов 45 минут по адресу: 

<

...> этаж.

В уведомлении указано, что с материалами, подготовленными конкурсным управляющим к собранию кредиторов, можно ознакомиться 30 мая 2019 г. с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по адресу: 

<

...> подъезд, домофон 36, 1 этаж, офис 36, пом. 2.

Кроме того, согласно уведомлению о проведении собрания кредиторов ООО "Комфорт-Строй" от 26 августа 2019 г. исх. N 2608/01, конкурсным управляющим ФИО2 было назначено собрание кредиторов должника на 12 сентября 2019 г. в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

...> этаж.

В уведомлении указано, что с материалами, подготовленными конкурсным управляющим к собранию кредиторов, можно ознакомиться 05 сентября 2019 г. с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут по адресу: 

<

...> подъезд, домофон 36, 1 этаж, офис 36, пом. 2.

Кроме того, согласно уведомлению о проведении собрания кредиторов ООО "Комфорт-Строй" от 03 ноября 2019 г. исх. N 0311/01, конкурсным управляющим ФИО2 было назначено собрание кредиторов должника на 18 декабря 2019 г. в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

...> этаж.

В уведомлении указано, что с материалами, подготовленными конкурсным управляющим к собранию кредиторов, можно ознакомиться 11 декабря 2019 г. с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут по адресу: 

<

...> подъезд, домофон 36, 1 этаж, офис 36, пом. 2 или shtrak-samro@yandex.ru.

Кроме того, согласно уведомлению о проведении собрания кредиторов ООО "Комфорт-Строй" от 10 февраля 2020 г. исх. N 1002/01, конкурсным управляющим ФИО2 было назначено собрание кредиторов должника на 26 февраля 2020 г. в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

...> этаж.

В уведомлении указано, что с материалами, подготовленными конкурсным управляющим к собранию кредиторов, можно ознакомиться 19 февраля 2020 г. с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут по адресу: 

<

...> подъезд, домофон 36, 1 этаж, офис 36, пом. 2 или shtrak-samro@yandex.ru.

Вместе с тем, в г. Самара находится арбитражный управляющий, а должник находится в г. Калуга, основная часть кредиторов и уполномоченный орган находятся в г. Москве и в г. Калуге.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Порядок уведомления кредиторов о дате собрания и созыва собрания кредиторов установлен статьями 13 - 14 Закона о банкротстве, а также Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила).

Согласно пункту 1 Общих правил арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункта "б" пункта 4 Общих правил в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

При этом конкурсный управляющий, определяя время и место для ознакомления, не должен создавать препятствий для ознакомления кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению.

Из материалов дела усматривается, что в сообщениях о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсным управляющим указывалась, в том числе, информация о времени и месте ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Действительно, место ознакомления с отчетом конкурсного управляющего и приложенными материалами, отличалось от места проведения самого собрания.

Однако данное обстоятельство не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов кредитора на ознакомление с этими материалами, поскольку доказательств того, что конкурсный управляющий уклонялся от представления кредитору отчета и приложенных к нему материалов, не представлено.

Судебной коллегией установлено, что конкурсный кредитор ФИО7 не обращался к конкурсному управляющему об ознакомлении с материалами к собраниям кредиторов должника. Кроме того, представление документов было возможно также путем направления документаций по электронной почте (с случаи волеизъявления кредитора на ознакомление).

Таким образом, довод жалобы о том, что ознакомление с материалами собрания назначено в ином регионе, отличном от места нахождения должника, подлежит отклонению, исходя из положений абзаца седьмого пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, учитывая, что ознакомление кредиторов производилось как в очной форме, так и путем предоставления материалов собрания в электронном виде, а значит конкурсным управляющим было предоставлено право кредиторам на ознакомление с материалами собраний кредиторов, при этом доказательств несоответствия информации о собрании кредиторов, предоставленной в электронном виде, в материалы дела не представлены.

Доказательства, подтверждающие недобросовестность вменяемых кредитором действий (бездействия) конкурсного управляющего и причинения его действиями (бездействием) вреда кредиторам и/или должнику, в материалах дела отсутствуют.

Данный вывод суда не противоречит сложившейся судебной практике (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 по делу N А36-5163/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2021 N Ф05-7695/2017 по делу N А40-180937/2016).

Жалоба ФИО7 в части нарушения конкурсным управляющим ФИО2 контрольно-кассовой дисциплины, а именно: в ведении кассовых операций конкурсным управляющим ФИО2 в период с 04.12.2018 г. по 26.02.2020 г. через кассу должника, минуя расчетный счет, подлежит отклонению ввиду следующего.

В обоснование жалобы ФИО7 ссылается на наличие вступившего в законную силу решение Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2020 по делу N А23-4992/2020 и привлечении конкурсного управляющего ФИО2 к административной ответственности, в том числе за нарушение контрольно-кассовой дисциплины.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных требований Закона о банкротстве, согласно представленным в Управление конкурсным управляющим ООО "Комфорт-Строй" ФИО2 документам, а именно:

- отчету конкурсного управляющего ООО "Комфорт-Строй" с своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 02 марта 2020 г.;

отчету конкурсного управляющего ООО "Комфорт-Строй" об использовании денежных средств от 02 марта 2020 г.;

- выписке из Калужского РФ АО "Россельхозбанк" о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Комфорт-Строй" за период с 01 января 2018 г. по 26 февраля 2020 г.;

Конкурсным управляющим ООО "Комфорт-Строй" ФИО2 в период с 04 декабря 2018 г. по 26 февраля 2020 г. велись кассовые операции через кассу должника, минуя расчетный счет.

Так, конкурсный управляющий ООО "Комфорт-Строй" ФИО2 в период с 04 декабря 2018 г. по 26 февраля 2020 г. производила зачисление денежных средств в кассу предприятия, в том числе от реализации имущества должника, минуя расчетный счет должника.

Денежные средства, поступившие в ходе конкурсного производства в кассу должника за период с 04 декабря 2018 г. по 26 февраля 2020 г., расходовались из кассы предприятия в том числе, на публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, газете "КоммерсантЪ", почтовые расходы, нотариальные услуги, проведение торгов по продаже имущества должника.

Согласно выпискам из Калужского РФ АО "Россельхозбанк" о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Комфорт-Строй" за период с 01 января 2018 г. по 26 февраля 2020 г. денежные средства, поступившие в ходе конкурсного производства в кассу должника, на расчетный счет ООО "Комфорт-Строй" не поступали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Из содержания приведенных норм права следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника.

Поступление денежных средств в кассу предприятия без последующего зачисления на расчетный счет должника является нарушением требований пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО2 нарушила правила осуществления денежных операций в период конкурсного производства ООО "Комфорт-Строй".

Между тем, судебной коллегией установлено следующее.

08.02.2019 ФИО2 был заключен договор с ФИО14 по реализации конкурсной массы (полуприцеп МАЗ 2 единицы) в сумме 90 300 руб. с отражением в договоре способа оплаты "на основной расчетный счет ООО "Комфорт Строй" и иным законным способом".

Покупателем был избран способ исполнения договора путем внесения наличных денежных средств в кассу общества (06.02.2019 - дата оплаты и внесения денег в кассу).

От дебитора ФИО26 06.06.2019 поступили денежные средства, которые внесена в кассу должника в тот же день.

Следовательно, в день получения наличных денежных средств от контрагентов, ФИО2 осуществила прием данных наличных денежных средств и их внесение в кассу должника.

Однако, внести полученные денежные средства на основной счет должника в АО "Россельхозбанк" ФИО2 не имела возможности по следующим основаниям.

После получения от ФИО8 учредительных документов ООО "Комфорт-Строй" была нотариально оформлена форма Р14001 о смене лица, имеющего право действовать без доверенности в отношении должника, которая 21.01.2019 направлена заказной почтой в адрес ФНС Ленинского округа г. Калуги.

В соответствии с требованиями Банка для пользования и распоряжения расчетными счетами должника необходимо переоформить карточку с образцами подписей и представить в банк необходимые документы, в том числе, лист внесения в ЕГРЮЛ записи о назначении нового конкурсного управляющего. В марте 2019 года в момент оформления данных документов юридическим отделом банка была выявлена опечатка в форме 14001 в отчестве ФИО2, что затянуло сроки переоформления полномочий на распоряжение расчетным счетом в банке.

Как отражено в общедоступном информационном ресурсе сайта ФНС РФ сведения об устранении опечатки в отношении ФИО конкурсного управляющего внесены ФНС в ЕГРЮЛ только 15.10.2019, что дало ФИО2 только в октябре 2019 года право повторно обратиться в банк с соответствующим заявлением и карточкой с образцами подписей.

Только 18.10.2019 АО "Россельхозбанк" официально принял от конкурсного управляющего запросы на получение выписки по расчетному счету, сведений о картотеке и ее отзыве для использования расчетного счета должника.

Следовательно, на момент получения от ФИО14 (06.02.2019) и ФИО26 (06.06.2019) наличных денежных средств ФИО2 не имела полномочий на пользование расчетным счетом должника и проводить по нему расчетные операции.

В связи с чем, проведение рассматриваемых операций о поступлении денежных средств были оформлены конкурсным управляющим в соответствии с Правилами бухгалтерского учета на предприятии, а именно сформированы соответствующие ведомости учета и касса поступающих денежных средств в наличной форме.

В силу вышеуказанных обстоятельств невозможности внесения денежных средств на расчетный счет должника, конкурсный управляющий имела право (даже была обязана) внести денежные средства в соответствии с правилами ведения кассовой дисциплины в кассу ООО "Комфорт Строй", отразить их в кассовой книге и зафиксировать их хранение путем выдачи бухгалтером конкурсному управляющему под отчет (по счету 57.01).

В последующем, только после устранения вышеописанных препятствий (исправление опечаток в ЕГРЮЛ, представление листа записи в банк, принятие банком полномочий нового управляющего) ФИО2 внесла полученные денежные средства на расчетный счет должника (27.11.2019, 18.12.2019, 26.02.2020 и т.д.), что подтверждено Отчетом о движении денежных средств и Выпиской с расчетного счета, содержащимися в материалах настоящего дела (т. 9 л.д. 153-155).

Следовательно, денежные средства, поступившие в ходе конкурсного производства в кассу должника, в последующем поступили на расчетный счет ООО "Комфорт-Строй".

При этом, ФИО2 не осуществляла расходование указанных денежных средств из кассы должника, поскольку как следует из Отчета о движении денежных средств указанные суммы были приняты под отчет, не тратились и "ожидали" зачисления на расчетный счет после оформления полномочий конкурсного управляющего и снятия неподтвержденной и необоснованной картотек в банке.

В указанный судом период с 04.12.2018 по 26.02.2020 ФИО2 расходовала свои собственные денежные средства, которые ранее ею были внесены в кассу в качестве "временной финансовой помощи", что нашло свое отражение в Кассовой книге, а в последующем были возмещены ею уже с расчетного счета должника после оформления полномочий ФИО2 в банке и зачисления спорных сумм на счет должника. В случае если поступившие в конкурсную массу денежные средства были бы потрачены ФИО2 из кассы, то данные средства не могли быть зачислены ею на расчетный счет в том же объеме, что были получены ФИО2 "под отчет".

Кроме того, на расчетном счету ООО "Комфорт-Строй" имелась картотека неисполненных инкассовых поручений от налогового органа и пенсионного фонда, очередность удовлетворения которых установлена в 5 очереди в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве.

Также имелась картотека платежных документов на сумму 417 935,48 руб., сформированная ФИО8 в последний день исполнения своих полномочий (29.11.2018). При этом, документы, подтверждающие ее образование, с 30.11.2018 по настоящее время так и не были переданы ФИО8 в адрес ФИО2; данная задолженность до сих пор не подтверждена, ее расчет не представлен; имеет место судебный спор об урегулировании разногласий по данной сумме и признании долга отсутствующим.

18.10.2019 указанная картотека платежных документов была отозвана ФИО2, указанные суммы ФИО8 не выплачены и последней не истребованы ни в претензионном, ни судебном порядке.

Внесение ФИО2 денежных средств, полученных от реализации конкурсной массы, на расчетный счет из кассы, повлекло бы за собой "автоматически" обязательное удовлетворение Банком неподтвержденной картотеки, что привело бы к незаконному списанию денежных средств, нарушению очередности погашения требований в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве, нанесению убытков конкурсным кредиторам (в том числе заявителю жалобы) и впоследствии обоснованные требования к арбитражному управляющему о незаконности их списания со счета и взысканию с нее убытков.

В связи с чем, наличие вышеуказанной неподтвержденной до сих пор картотеки бывшего управляющего и картотеки задолженности кредиторов 5 очереди давало ФИО2 обоснованные опасения и препятствия для внесения денежных средств ФИО14 и ФИО26 на расчетный счет должника с целью их сохранения от необоснованного списания для последующего распределения конкурсным кредиторам.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в данной части.

Что касается нарушения конкурсным управляющим ФИО2 очередности удовлетворения требований кредиторов, а именно: нарушение конкурсным управляющим ФИО2 очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, судебной коллегией установлено следующее.

В обоснование жалобы ФИО7 также ссылается на наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2020 по делу N А23-4992/2020 и привлечении конкурсного управляющего ФИО2 к административной ответственности, которым установлено следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО "Комфорт-Строй" и ООО "Энергостар" (оценщик) заключен договор от 14 июня 2018 г. N 260НД-2018/06 и договор от 14 июня 2018 г. N 260ТС-2018/06 на проведение оценки имущества должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО "Комфорт-Строй" ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 02 марта 2020 г. размер вознаграждения за проведенную ООО "Энергостар" оценку имущества должника составил 152 000 руб.

Указанная задолженность относится к первой очереди реестра текущих платежей.

Кроме того, согласно отчету конкурсного управляющего ООО "Комфорт-Строй" ФИО8 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 13 сентября 2018 г. имеется также непогашенная задолженность первой очереди реестра текущих платежей (почтовые расходы, услуги банка, услуги нотариуса, вознаграждение ФИО8, публикации в Едином федеральном реестра сведений о банкротстве и газете "Коммерсантъ" и др.).

Однако согласно банковской выписке ФИО27 АО "Россельхозбанк" по расчетному счету ООО "Комфорт-Строй" за период с 01 января 2018 г. по 26 февраля 2020 г., отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "Комфорт-Строй" от 02 марта 2020 г., конкурсный управляющий ФИО2 оплату вышеуказанной задолженности, не производила.

В период конкурсного производства конкурсный управляющий ООО "Комфорт-Строй" ФИО2 произвела оплату текущих платежей, предусмотренных пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве (публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и газете "Коммерсантъ", вознаграждения конкурсному управляющему ФИО2, оплату за организацию торгов по продаже имущества ООО "Комфорт-Строй", оплату расходов, понесенных в связи с банкротством процедуры должника), возникших в период проведения процедуры ФИО2

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена в статье 134 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Однако в нарушение пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве оплата задолженности первой очереди реестра текущих платежей, возникшей в период проведения процедуры исполняющей обязанности ФИО8 не произведена.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО "Комфорт-Строй" ФИО2 нарушила очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, установленную пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Между тем, судебной коллегией установлено следующее.

24.02.2021 конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий и признании отсутствующей задолженности первой очереди перед арбитражным управляющим ФИО8

На дату рассмотрения жалобы, заявление по существу не рассмотрено, судебное заседание отложено на 05.09.2022 года. В ходе рассмотрения заявления о разрешении разногласий суд области обязывал ответчика ФИО8 предоставить документы по формированию задолженности по судебным расходам в соответствии с платежами по расчетному счету в АО "Россельхозбанк" за период с 05.12.2016 по 30.11.2018, документы по оплате вознаграждения за процедуру наблюдения в сумме 120 000 руб. на дату конкурсного производства, пояснить расхождения данных в отчете за 13.09.2018 и отзывом ФИО8

В судебном заседании 23.03.2022 под аудиозапись ФИО8 дала соответствующие ответы на вопросы конкурсного управляющего и пояснила суду следующее: задолженность на момент открытия конкурсного производства по вознаграждению за процедуру наблюдения составляла 380 322,58 руб., за процедуру конкурсного производства 88 077 руб., судебные расходы 40 516,38 руб.;

ФИО8 не производились выплаты вознаграждения в процедуре конкурсного производства за наблюдение, а также частично за конкурсное производство, так как она предполагала погасить их позднее от реализации имущества Должника, в том числе от 61 ДДУ и взыскания дебиторской задолженности. ФИО8 не обращалась с заявлением в суд об изменении очередности и выплаты в приоритетном порядке задолженности кредиторам второй очереди реестра требований кредиторов. Она самостоятельно приняла решение о не выплате себе имеющейся задолженности так как обещала работникам выплатить заработную плату.

Кроме того, как пояснила конкурсный управляющий, ФИО8 уже продолжительное время не может документально подтвердить задолженность перед ней и другими специалистами. На протяжении уже 4-х лет с момента прекращения ее полномочий ни ФИО8 ни иные лица не предъявили какие-либо требования в суд о взыскании задолженности.

Таким образом, что на момент выплат в пользу ФИО2 (первая очередь) отсутствовала подтвержденная задолженность по иным текущим платежам (по вознаграждению и судебным расходам, задолженность перед независимым оценщиком. Задолженность перед привлеченными специалистами не подтверждена и находится на рассмотрении в рамках жалобы на действия ФИО8 поданной конкурсным кредитором.

Более того, осуществление ФИО8 выплат в пользу второй очереди реестра (отражено по расчетному счету и подтверждено ФИО8 на судебном заседании 23.03.2022), а также искажение данных в отчетах от 13.08.2018 (несоответствие рассматривается в рамках разногласий между ООО "Комфорт Строй" и ФИО8), подтверждает отсутствие задолженности по текущим платежам, отсутствие сведений о законности формирования картотеки в последний день полномочий ФИО8 и отсутствие задолженности перед кем либо на дату осуществления выплат в пользу ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в данной части.

Довод жалобы в части нарушения конкурсным управляющим ФИО2 сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а именно: в нарушении сроков включения Постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А23-5288/2016, Определения Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2019 по делу N А23-5288/2016 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о вынесении судебного акта о его пересмотре, судебной коллегией не признается обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Как следует из материалов дела, И.о. конкурсного управляющего ФИО8 05.04.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключенного между должником ООО "Комфорт Строй" и КБ "БФГ-Кредит" (ООО) соглашения об отступном путем цессии от 14.03.2016 N 1; применении последствий недействительности соглашения об отступном путем цессии от 14.03.2016 N 1 в виде двусторонней реституции: восстановить задолженность ООО "Комфорт Строй" перед КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в размере 92 685 041 рубля, истребовать у КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в конкурсную массу должника ООО "Комфорт Строй" права на квартиры согласно прилагаемого перечня (58 квартир) (с учетом уточнения).

Определением суда от 14.11.2019 (резолютивная часть оглашена 07.11.2019) соглашение N 1 об отступном путем цессии от 14.03.2016, заключенное между должником ООО "Комфорт Строй" и ООО КБ "БФГ-Кредит" признано недействительным; судом применены последствия недействительности сделки в виде: восстановления права требования должника ООО "Комфорт Строй" по договору долевого участия в долевом строительстве от 05.11.2013 N 12/9 на 58 строящихся квартир в многоквартирном доме переменной этажности с крышной котельной, количеством этажей 10-14 шт., расположенного по адресу: 

<

...> (N 9 по ГП), кадастровый номер земельного участка 40:26:000217:172; восстановления обязательства должника ООО "Комфорт Строй" по кредитному договору от 05.11.2013 N 7285 в размере 92 685 041 рубль 60 копеек, как обеспеченное залогом, за исключением кв. N 67, в соответствии с заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 01.11.2017 по делу N 2-1-7943/2017.

Конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение о судебном акте 11.11.2019, т.е. в установленный законом срок, даже до публикации судом области полного текста судебного акта.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 года, определение Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2019 по делу N А23-5288/2016 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Сообщение о судебном акте было опубликовано конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 24.03.2020, т.е. через пять рабочих дней, т.е. с нарушением установленного законом срока для опубликования на два рабочих дня.

Однако ФИО7, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не обосновал каким образом были нарушены его права как кредитора нарушением публикации на два рабочих дня.

На основании изложенного, жалоба в данной части не подлежит удовлетворению.

Что касается нарушения конкурсным управляющим ФИО2 сроков реализации имущества должника ООО "Комфорт-Строй", а именно: длительное время не реализация двух транспортных средств (МАЗ - грузовой тягач), судебной коллегией установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу должника включены транспортные средства МАЗ 5432 АЗ322 Н254 КК40 2011 г.в., МАЗ 5432 АЗ322 Н355 КК40 2011 г.в.,

Первые торги по продаже имущества в форме аукциона были назначены арбитражным управляющим ФИО8 на 20.11.2018,прием заявок с 11.10.2018 по 20.11.2018.

Начальная цена Лота N 1 МАЗ (Беларусь) 5432 АЗ-322 VIN 

<

***> г.в. грузовой тягач, цвет серый., составляет 428300 руб. лота 2: МАЗ (Беларусь) 5432 АЗ-322 VIN 

<

***> г.в. грузовой тягач, цвет белый. Начальная цена лота: - 428300 руб.

Торги по лоту 1 (аукцион N 44543): МАЗ (Беларусь) 5432 АЗ-322 VIN 

<

***> г.в. грузовой тягач, цвет серый. Начальная цена лота: 428300 руб. не состоялись в связи с отсутствием заявок, участников торгов нет, Торги по лоту 2 (аукцион N 44543): МАЗ (Беларусь) 5432 АЗ-322 VIN 

<

***> г.в. грузовой тягач, цвет белый. Начальная цена лота: 428300 руб. не состоялись в связи с отсутствием заявок, участников торгов нет.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 03.12.2018 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Калужской области принято заявление от 16.01.2019 ФИО2 об истребовании документов и имущества должника от ФИО8

21.01.2019 была нотариально оформлена форма Р14001 о смене лица, имеющего право действовать без доверенности в отношении должника, и направлена заказной почтой в адрес ФНС Ленинского округа г. Калуги.

Определением арбитражного суда Калужской области принято заявление от 25.02.2019 ФИО8 об обязании ФИО2 принять имущество.

Дата согласования между сторонами акта приема-передачи имущества установлена ФИО8 на 11.03.2019.

14.03.2019 в материалы дела от арбитражного управляющего ФИО8 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью предоставления дополнительного времени для принятия конкурсным управляющим ФИО2 имущества должника. Передача не состоялась по причине неявки ФИО8 на передачу имущества в связи с болезнью.

В связи с неоднократным уклонением ФИО8 от передачи имущества, только 09.04.2019 между сторонами был подписан акт приема-передачи имущества - транспортных средств МАЗ. В этот же день ФИО2 был заключен договор по ответственному хранению МАЗ 5432 в количестве 2 единиц.

В соответствии с сообщением на ЕФРСБ N 3965430 от 16.07.2019 назначены повторные торги по реализации имущества ООО "Комфорт Строй": Лот 1: МАЗ (Беларусь) 5432 АЗ-322 VIN 

<

***> г.в. грузовой тягач, цвет серый. Начальная цена: 385470 руб.; Лот 2: МАЗ (Беларусь) 5432 АЗ-322 VIN 

<

***> г.в. грузовой тягач, цвет белый. Начальная цена: 385470 руб.

Согласно сообщению от 2.09.2019 (N 4123242), размещенному на сайте ЕФРСБ, повторные торги в форме аукциона открытого по составу участников с открытой формой подачи предложения о цене в электронной форме на электронной площадке "Центр реализации" http://www.bankrapt.centerr.ru 26.08.2019 г. признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

18.09.2019 конкурсным управляющим опубликовано сообщение на сайте в ЕФРСБ о проведении публичных торгов по продаже имущества должника (грузовые тягачи).

Согласно сообщению о результатах торгов от 11.11.2019, торги по продаже транспортных средств были признаны состоявшимися по лоту N 2, победителем торгов признан ФИО14, стоимость - 231 282 руб.

12.11.2019 с победителем торгов заключен договор купли-продажи, денежные средства поступили в конкурсную массу должника.

31.01.2020 конкурсным управляющим опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения по Лоту N 1, которые были назначены конкурсным управляющим на 06.04.2020 (прием заявок с 03.02.2020 по 06.04.2020).

Торги по реализации Лот N 1 на ЭТП "Центр реализации" признаны состоявшимися, победитель ФИО28.

Впоследствии победитель торгов на основании протокола N 51547-1 об определении победителя торгов на Электронной торговой площадке "Центр реализации" по продаже имущества, принадлежащего ООО "Комфорт Строй", ФИО28 уклонился от заключения и исполнения договора купли продажи.

В связи с чем, конкурсным управляющим повторно были назначены торги по реализации Лота N 1. Период заявок с 13.07.2020 по 02.08.2020. Начальная цена: 193735 руб.

По итогам торгов, торги по реализации Лот N 1 посредством публичного предложения на ЭТП "Центр реализации" N 59093 признаны состоявшимися, победитель ФИО14, цена реализации - 197 000 рублей.

С победителем торгов заключен до говор купли-продажи от 10.07.2020. Денежные средства поступили в конкурсную массу должника.

На основании изложенного? учитывая, что транспортные средства были реализованы, денежные средства поступили в конкурсную массу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворение жалобы в данной части.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исходя из названной нормы права к предмету исследования относятся следующие обстоятельства: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение таким неисполнением прав и законных интересов заявителя жалобы; причинение или возможное причинение убытков должнику или его кредиторам.

Рассмотрев и отклонив доводы жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2., судебная коллегия приходит выводу о том, что заявитель не представил доказательства нарушения конкурсным управляющим законодательства о банкротстве, неправомерности действий, нарушения прав и интересов кредиторов, что привело или может привести к ущербу.

Заявителем не приведено фактов совершения ФИО2 за истекший период конкурсного производства по настоящему делу каких-либо действий (бездействия) в ущерб правам и законным интересам должника и других его кредиторов, а также каких-либо иных недобросовестных и неразумных действий, ставящих под сомнение способность ФИО2 надлежащим образом исполнять свои обязанности по управлению предприятием.

На основании изложенных обстоятельств заявителем не представлены суду доводы, ставящие под сомнение способность ФИО2 надлежащим образом исполнять свои обязанности в настоящем деле о банкротстве. Доводы ФИО7 признаются судом необоснованными и не могут служить основанием для отстранения ФИО2

Материалами дела подтверждается факт добросовестного осуществления конкурсным управляющим защиты вещных прав должника в отношении его имущества, взыскивается дебиторская задолженность, оспариваются сделки должника, предпринимаются действия по продаже имущества должника, производятся расчеты с кредиторами по текущим платежам и т.д.

Рассмотрев и оценив доводы, изложенные заявителем, судом не установлены обстоятельства, опровергающие должную компетентность, добросовестность и независимость ФИО2 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО "Комфорт Строй".

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, от третьего лица – арбитражного управляющего ФИО8 в материалы дела не поступало. 

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Калужской области от 15.09.2021 по делу N А23-5288/2016 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 15.09.2021 по делу № А23-5288/2016 отменить.

          Отказать в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ФИО7 о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Комфорт Строй" ФИО2 и ее отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Н.А. Волошина 

 

Судьи

 

                          Ю.А. Волкова

                          Е.И. Афанасьева